Neue Fesplatte Ide min 160GB
#16
geschrieben 29. November 2004 - 20:15
Wenn du das Betriebssystem drauf installieren möchtest, kann es sein, das du eine brauchst. Die kannst aber mit nlite auch in die CD integrieren.
Anzeige
#17
geschrieben 30. November 2004 - 08:51
Zitat (hans_maulwurf: 29.11.2004, 19:31)
am primären:
Master: WD 20GB
Slave: Maxtor 80GB
am sekundären:
Master:
LG DVD Brenner
Slave:
LG DVD Laufwerk
<{POST_SNAPBACK}>
ich persönlich würde speziell aus diesem grund(konfig) zu s-ata platten greifen. es macht wenig sinn zb. zwei hdd am selben kanal zu stöpseln. im idealfall "kreuzt" man die laufwerke. solltest du dir eine s-ata kaufen wollen(meine empfehlung) dann wirst du auch noch den euro für das stromkabel übrig haben? mittelfristig würde ich persönlich die hdd's nur noch am s-ata controller laufen lassen und den 5,25" lw einen eigenen ide-kanal spendieren. das macht sinn, es entlastet zwar den pci-bus nicht(bei nforce systemen) aber die performance steigt. ich konnte zuwächse von bis zu 6% verzeichenen(dvd auf hdd; die hdd laufen egal an welchen kanal auf höchsttouren). allerdings habe ich ein intel-sys(4x s-ata und 6x ide).
treiber lassen sich wie schon genannt unter xp ganz leicht mit nlite einbinden. bei linux muss ich leider passen.
#18 _BAstiL_
geschrieben 30. November 2004 - 09:07
Serial ATA ist der Nachfolgestandard von IDE und bietet viele Vorteile
» Schmalere, längere Kabel und verbesserte Luftzirkulation
» Einfachere Installation & Konfiguration
» Höhere Performance & Übertragungsgeschwindigkeiten
» Kosten-, Stromsparende Lösung
» Hot swap fähig
» Punkt-zu-Punkt Verkabelung
» Datensicherheit
http://www.thomas-krenn.com/sitex/index.ph...me.only_content
Adapterkabel auf S-ATA Stromkabel
#19
geschrieben 30. November 2004 - 09:18
Was wird denn im S-ATA Bereich empfohlen?
EDIT: Ich hab mal ein bisschen gegoogled in de engere Auswahl sind die
Seagate Barracuda 7200.7 SATA 200GB (ST3200822AS) und die Western Digital Caviar WD2000JD 200GB S-ATA Special Edition gekommen
Dieser Beitrag wurde von hans_maulwurf bearbeitet: 30. November 2004 - 09:41
#20 _BAstiL_
geschrieben 30. November 2004 - 09:41
Zitat (hans_maulwurf: 30.11.2004, 09:18)
<{POST_SNAPBACK}>
Kommt drauf an was du vor hast. Raid-Verbund?
Western Digital Raptoren sind Referenz.
ATA (Serial ATA) • Raptor Serie • 10000U • 8 MB Cache • 5,2 ms Zugriffszeit • fünf Jahre Herstellergarantie
Test
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ult...ic&f=6&t=000040
Dieser Beitrag wurde von BAstiL bearbeitet: 30. November 2004 - 09:41
#21
geschrieben 30. November 2004 - 09:44
So viel Performance brauch ich nicht, und vor allendingen will ich die gesamten Daten meiner 80GB auf die neue ziehen. Da ich auf der 80er noch NTFS als FS habe und auf der neuen wird sich entweder ext3 oder ReiserFS4 befinden.
Dieser Beitrag wurde von hans_maulwurf bearbeitet: 30. November 2004 - 09:44
#22 _BAstiL_
geschrieben 30. November 2004 - 09:53
160 GB ~83 Euro
Test
http://www.computerbase.de/artikel/hardwar..._festplatten/8/
Edit/
Zitat (hans_maulwurf: 29.11.2004, 18:38)
<{POST_SNAPBACK}>
Festplatten-Cache
Der Festplatten-Cache ist ein schneller Zwischenspeicher in einer Festplatte, der Schreib-/ Lesezugriffe auf den Datenträger puffert. 8MB sind devinitiv sinnvoll.
Dieser Beitrag wurde von BAstiL bearbeitet: 30. November 2004 - 10:02
#23
geschrieben 30. November 2004 - 10:01

Hilfe
Neues Thema
Antworten

Nach oben


