[born2flame]

Zitat (Rika: 13.11.2004, 15:48)

Nun ja, aber statt WLAN kann man genauso gut herkömmliches Ethernet verwenden...

Hmm, ja, aber um die ein oder andere Seite aus per Notebook aus dem Wohnzimmer zu besuchen...

Ich werde jedenfalls keine Fliesen wegstemmen um ein Kabel bis in das Wohnzimmer zu verlegen, auch werde ich kein Kabel auf den Fliesen verlegen, darum kann so ein W-Lan als Alternative schon Sinn machen.

Und warum sollte man die Türe - die man sicher aufbrechen kann - gleich ganz offen stehen lassen?

Ich denke ihr schließt euer Auto auch ab und das dies dann keineswegs sicher ist, sollte auch jedem klar sein, darum lässt man ja auch keine Wertgegenstände darin liegen.

[seppl2]

Zitat (Rika: 13.11.2004, 15:48)

Nun ja, aber statt WLAN kann man genauso gut herkömmliches Ethernet verwenden...

Wir nähern uns an!! Es kommt also auf die äußeren Gegebenheiten an!

[seppl2]

Sicherheitsparanoia als Hobby!

Wie lange braucht jemand um WEP 128bit zu knacken, wenn man sonst alle Sicherheitsfeatures eingeschaltet (bzw. ausgeschaltet) hat?

Ich glaube, da muss sich jemand in der jetzigen Jahreszeit ganz schön den A.... abfrieren, um dein Passwort zu ergattern. Aber das wechselt du ja periodisch, oder?

Dieser Beitrag wurde von seppl2 bearbeitet: 14. November 2004 - 12:43

[Rika]

3,5 Stunden für für ein mit DSL2000 genutztes WEP128 ist mein Rekord.
Bruteforcen des Passwortes geht meist schneller.
Zusätzliche Sachen wie No-SSID-Boradcast und MAC-Filter sind vollkommen irrelevant. Sobald du den Key hast, kannst du die MACs vom ursprünglichen Netz mitlesen und spoofen. Dito für die SSID.

[seppl2]

... und du warst genau neben dem System, hattest also optimale Bedingungen. Von der Strasse aus schaut das schon wieder etwas anders aus.

Aber warum sollte jemand gerade dich (oder mich) cracken und dafür min. 3.5 Std verkühlten Hintern in Kauf nehmen? Bei Lieschen Müller ohne Schutz gehts doch viel schneller und einfacher!!

[hans_maulwurf]

Langeweile/Herausforderung/Rache/ sind ausgezeichnete Motivationen.
Wenn du glaubst das dein PC für cracker und kiddies nicht interressant ist, dann hast du eine Menge nicht verstanden.

[Rika]

Außerdem ist nicht immer Winter, Autos existieren...

[seppl2]

Stimmt, heute scheint die Sonne.

[Indoril]

Tatsache ist, dass WLan wirklich kein Optimum in Sachen Sicherheit darstellt.
In meiner Nachbarschaft gibt es leider auch Fälle, in denen man ungehindert ins Netz eindringen kann, aber ich muss jenen zustimmen, die der Meinung sind, man müsse WLan nicht absichern, nur weil es sowieso nicht sicher ist. Die Motivation eines Hackers (die wie oben schon einmal genannt einfach nur der "Spaß" sein kann) wird durch möglichst viele Sicherheitsmaßnamen drastisch gesenkt.
Ausserdem hat WLan nun mal Vorteile die man nicht außer Acht lassen sollte, sensible Daten sind trotzdem nicht für das Funknetz bestimmt, da muss ich euch auch wieder recht geben.
Ich bin deshalb der oben angesprochenen Meinung, dass man sein WLan so weit es möglich ist absicher sollte, es hilft auf alle Fälle.

[Rika]

Nein, die Motivation eines echten Hackers wird gesteigert.
Die eines Kiddies sinkt.

[Indoril]

Ob sie nun steigt oder sinkt ist dann wohl doch Ansichtssache und hängt vom Typ des Hackers aber, aber einig dürften wir uns trotzdem sein, dass sensible Daten im WLan nichts zu suchen haben

[Rika]

Sensible Daten haben auch im privaten Ethernet-LAN nicht unverschlüsselt über die Leitung zu wandern. Ein Sniffer passt mittlerweile in eine 1 cm-Buchse.

[seppl2]

Zitat (Indoril: 29.11.2004, 22:10)

Ob sie nun steigt oder sinkt ist dann wohl doch Ansichtssache und hängt vom Typ des Hackers aber, aber einig dürften wir uns trotzdem sein, dass sensible Daten im WLan nichts zu suchen haben
<{POST_SNAPBACK}>

Ich teile deine Bedenken aber manchmal muss man vielleicht improvisieren. Wenn du vorher und nachher das Passwort änderst oder wenn du die Daten verschlüsselst, kannst du auch diese Daten über ein WLAN verschicken.