WinFuture-Forum.de: Kann Große Programme Nicht öffnen - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Kann Große Programme Nicht öffnen


#1 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 12:16

Zwar dreht es sich hier im Speziellen um ein Spiel, aber es ist auch bei anderen Programmen teilweise so, deswegen habe ich es in dieses Forum gestellt.

Also wenn ich die "MoH: Pacific Assault - MP Demo" *.exe starten will öffnet sich nur kurz ein Fenster und schließt sich wieder.
Wenn ich ich es nun über die Konsole versuche gibt er mir die Informationl, dass das Programm zu groß für meinen Arbeitsspeicher sei. Nun mag das auch sein, dass 512MB RAM nicht gerade viel sind und das es dort einen Platzmangel möglicher Weise gibt, nur warum verschiebt es WinXP dann nicht in die Auslagerungsdateien? Das passiert mir immer mit *.exe(n) ~>300MB. Ich habe auch den MD5-Checksum test gemacht, hier hat sich herausgestellt, dass die Summen exakt gleich sind nur einmal mit Großbuchstaben und einmal nur mit kleinen...
Hat das was zu sagen?

Dieser Beitrag wurde von Bockfett bearbeitet: 30. Oktober 2004 - 12:18

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   stefanra 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.208
  • Beigetreten: 13. September 04
  • Reputation: 1

geschrieben 30. Oktober 2004 - 12:19

Du könntest mal deinen PC neustarten, und gleich danach das Spiel starten. Dann müsste der Arbeitsspeicher noch relativ leer sein, vielleicht hast du dann Glück.
0

#3 Mitglied ist offline   ichbines 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.725
  • Beigetreten: 06. Oktober 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Parndorf (Österreich)
  • Interessen:Computer, Linux

geschrieben 30. Oktober 2004 - 12:22

wie sind denn die einstellungen für die Auslagerungsdatei? Ist sie vielleicht deaktiviert?

Systemeigenschaften --> Erweitert.
0

#4 Mitglied ist offline   Marcel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 801
  • Beigetreten: 25. März 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 30. Oktober 2004 - 12:24

schau mal ob bei dir die AUTOEXEC.NT im system32 ordner ist und ob du eventuell untermieter hast
gruß
Marcel

--------------------------------------------------
Rechtschreibfehler sind gewollt :D
0

#5 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 12:35

Ja diese Datei befindet sich im System32 Ordner! Gut/Schlimm?
Was meinste du mit Untermieter? Malware?

@ ichbines
Was du meinstest ist doch der "Virtuelle Arbeitsspeicher", oder?
Dort ist das was im angehängten Bild ist, eingestellt.

Ich bin jetzt erstmal im Baumarkt und kann nicht sofort anworten ^^

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Unbenannt.JPG

0

#6 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 16:04

So lange bin ich nun auch nicht im Baumarkt ^^
Also hat einer eine Idee woran es liegt?
0

#7 Mitglied ist offline   born2flame 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 793
  • Beigetreten: 22. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 30. Oktober 2004 - 16:14

Ist die 300MB Exe nicht zufällig ein SFX-Installer, also keine EXE mit 300MB?

Dann schau mal ob in deinem TEMP/TMP Ordner bzw. auf dem Laufwerk wo dieser liegt, noch ausreichend Speicher vorhanden ist.

Edit:
Noch was, gibt es bei deinen "großen Dateien" z.B. Gemeinsamkeiten, also alles was nicht läuft ist z.B. mit einem Installshield-Installer erzeugt worden?

Dieser Beitrag wurde von born2flame bearbeitet: 30. Oktober 2004 - 16:20

0

#8 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 16:53

Kann gut sein, dass es ein sfx-Installer ist ich kenne mich da nicht aus...
Es ist schonmal bei einem Programm aufgetreten, aber das war so wie so eine Fakedatei aus dem Filesharingnetzwerk (die Datei war 800Mb groß und ich habe sie bei DSL 1000 in einer Minute gezogen), aber anstatt irgendeinen Sinnigen Fehler auszugeben, kam dort auch nur, der angeblich zu kleine RAM.
Sind den die oben gezeigten Einstellungen okay?
0

#9 Mitglied ist offline   hans_maulwurf 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.358
  • Beigetreten: 23. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Oberhausen

geschrieben 30. Oktober 2004 - 17:00

Du kannst mal probieren die Datei mit winrar oder ähnlichem zu öffnen (wenn es ein SFX Archiv ist) und die entpacken. Die Einstellungen sind ok ich würde aber die Anfangsgröße und Endgröße gleichsetzen. Wie viel Platz hast du auf deinen Partitionen frei (ja ich möchte alle wissen)?
0

#10 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 17:15

C:\ 3.3GB
D:\4.3GB
E:\ >7GB müsste ja reichen.
0

#11 Mitglied ist offline   born2flame 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 793
  • Beigetreten: 22. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 30. Oktober 2004 - 17:20

Der freie Speicherplatz sieht gut aus, es ist dann also nicht unmöglich das du kein Problem mit großen Dateien hast, sondern "einfach" nur ein Problem mit den Installshield SFX-Dateien.

Du kannst ja selber mal schauen ob es nur die Installshield Dateien betrifft, wenn z.B. ein großer Installer von Wise oder anderen die gleichen Probleme macht, ist meine Vermutung für die Tonne. :imao:
0

#12 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 17:39

Ich wüßte jetzt keine Beispieldatei, die ich nehmen könnte...
Und mit WinRaR kann ich die Ka**e auch nicht entpacken :imao:
Die Datei kann ja laut der md5-checksum eigendlich auch nicht beschädigt sein, oder etwa doch? Die md5sum unterscheidet doch nicht zwischen Groß- und Kleinbuchstaben oder?
0

#13 Mitglied ist offline   born2flame 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 793
  • Beigetreten: 22. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 30. Oktober 2004 - 17:51

Zitat (Bockfett: 30.10.2004, 18:39)

Ich wüßte jetzt keine Beispieldatei, die ich nehmen könnte...
Und mit WinRaR kann ich die Ka**e auch nicht entpacken :imao:

Mach es doch anders, pack dir z.B. 350 MB in ein WinRAR SFX Archiv und starte dieses dann. Oder besser gesagt, versuch es. :imao:

Zitat (Bockfett: 30.10.2004, 18:39)

Die Datei kann ja laut der md5-checksum eigendlich auch nicht beschädigt sein, oder etwa doch? Die md5sum unterscheidet doch nicht zwischen Groß- und Kleinbuchstaben oder?

Bei der md5sum geht es um den Inhalt, nicht darum wie eine Datei benannt ist/wurde.
0

#14 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 18:25

Du hast das falsch verstanden. Ich meine die Original Checksum enthält nur kleine Buchstaben! Nicht der Name der Datei. Jetzt wollte ich ebend wissen, ob es überhaupt die groß/Kleinschreibung überhaupt berrücksichtig wird...

Dieser Beitrag wurde von Bockfett bearbeitet: 30. Oktober 2004 - 18:26

0

#15 Mitglied ist offline   Bockfett 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.066
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:bei Mutti
  • Interessen:Nackt Radeln

geschrieben 30. Oktober 2004 - 19:53

Habe mir jetzt mal so eine sfx Datei gebastelt...
Die konnte ich problemlos anschließend wieder entpacken ;)
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0