Spam Seite Nach Winstart
#46
geschrieben 28. Oktober 2004 - 19:15
Anzeige
#47
geschrieben 28. Oktober 2004 - 19:18
Zitat
Ja, nein, die Informationen über diverse Kopierschutzverfahren sind etwas weiter gestreut heutzutage. Sobald ich aber ein Exemplar einer Disc mit einem Verfahren in den Händen halte, finde ich das selber raus. Aber SafeDisc sollte eigentlich bekannt sein, Struktur in den RW-Subchanneldaten mit falscher CRC sowie miese 8-14-Kodierung sowie Abfrage nach ATIP-Infos. Ach so, das darf ich ja gar nicht wissen *g*.
Ansonsten ist Umgehen für private Nutzung explizit erlaubt, auch wenn der O-Ton der Kopierschutzindustrie das gerne anders anstimmt. Im Gegensatz zu Pseudo-Audio-CD-Kapierschutzen dürften bei Daten-CD-Kopierschutzen die neuen Regelungen zur nichtprivaten Vervielfältung durchaus greifen.
Ach ja, sollte man nicht auf dd_safe und damit diverse Linux-Distros verbieten? *g*
Zitat
Nein, ersteren kannst du den IE gar nicht wirklich löschen, weil da viele von viele Programmen genutzte APIs dranhängen, zum anderen brauchst du ihn halt für WU (es sei denn ich kriege das mit der ActiveX-Extension für Mozilla + andere dirty tricks gebacken
Zitat
IIRC hat Microsoft diverse Bugs in der Verarbeitung von MIME-Header versions- und produktpalettenübergreifend nicht gefixt. Auch ist S/MIME, OpenPGP und überhaupt standardkonformes Mailen eine Qual, außerdem ist es viel zu aufgebläht und nicht wirklich schön bedienbar, vom Umfang der Features mal ganz zu schweigen. Nimm lieber Mozilla Thunderbird.
Zitat
Es gibt beides.
Zitat
Kopier doch einfach alles, und entferne dann vorsichtig alles was wirklich gefährlich sein kann. Drüber nachdenken kannst du nachher immer noch, du darfst nur nix ausführen.
Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 28. Oktober 2004 - 19:21

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#48
geschrieben 28. Oktober 2004 - 19:26
Zitat (Rika: 28.10.2004, 19:18)
das heißt also das es doch erlaubt ist, solange ich es nicht verbreite, was für mich auch tabu ist, hab schließlich teuer geld dafür bezahlt
Dieser Beitrag wurde von superfun bearbeitet: 28. Oktober 2004 - 19:27
#49
geschrieben 28. Oktober 2004 - 19:35
Also selbst wenn man legitime Anwedungsfälle für dieser Gesetz kennt bleibt es trotzdem absurd.
Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 28. Oktober 2004 - 19:37

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#50
geschrieben 28. Oktober 2004 - 20:32
#51
geschrieben 28. Oktober 2004 - 20:34
#52
geschrieben 28. Oktober 2004 - 20:44
Zitat
Hast du irgendwann das Masterpasswort eingetippt, was dir Zugriff auf die Passwörter gewärte, so du denn überhaupt eins hast? Dann ja. Er hatte theoretisch Zugriff auf alles, was in deinem Rechner seit der Infektion ablief.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#54
geschrieben 29. Oktober 2004 - 17:44
#55
geschrieben 29. Oktober 2004 - 17:47
P.S.: Er kann alle Passwörter lesen, die du auslesen kannst.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#56
geschrieben 29. Oktober 2004 - 18:27
#57
geschrieben 29. Oktober 2004 - 18:35
Zitat
Bitte? Es gibt mehr als genug nichtroutingfähige Netranges, bekanntester dürfte wohl 192.168.0.0/16 sein.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#58
geschrieben 29. Oktober 2004 - 18:56
#59
geschrieben 29. Oktober 2004 - 19:03
Zitat

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#60
geschrieben 29. Oktober 2004 - 19:06

Hilfe
Neues Thema
Antworten

Nach oben

