Die Antivirus-Produkte von McAfee, Computer Associates, Kaspersky, Sophos, Eset RAV übersehen womöglich Schädlinge in Zip-Archiven, wenn diese zuvor entsprechend präpariert wurden. Wie das Sicherheitsunternehmen iDefense herausgefunden hat, genügt eine kleine Manipulation der Header-Daten eines Zip-Archivs, um die Virenscanner zu umgehen: Die Größe der unkomprimierten Dateien ist jeweils im lokalen Header und globalen Header eines Zip-Archivs verzeichnet. Diese Größe kann jedoch nachträglich auf Null gesetzt werden, ohne dass die Daten dabei beschädigt werden. Solche mit Dateigröße 0 ausgezeichneten Dateien lassen sich laut iDefense mit den Standard Zip-Werkzeugen noch auspacken, aber werden von den Virenscannern nicht auf Schädlinge geprüft.
Die meisten betroffenen Hersteller haben bereits reagiert beziehungsweise stellen schon aktualisierte Versionen zur Verfügung, die das Problem beheben. McAfee adressiert das Problem über die Virensignaturen: Nach Einspielen der aktuellsten Signaturdateien gibt der McAfee-Scanner eine Warnung aus, wenn er auf so präparierte Zip-Archive stößt. Auch Computer Associates stellt seinen Kunden Updates zur Verfügung, die das Problem beheben. Nutzer des Eset-Scanner sollen über das automatische Update das Problem lösen können. Kaspersky will das Problem mit dem nächsten Programm-Update beheben. Von Sophos und RAV erhielt iDefense keine Stellungnahme
HEISE.de
Seite 1 von 1
Virenscanner Schlampen Bei Zip-archiven
Anzeige
#2 _shelby_
geschrieben 19. Oktober 2004 - 14:00
Ein echtes Problem mit den ZIP-Archiven.
Auch dieser Artikel von Heise über die Alternate Data Streams ist verflucht interessant.
Alternate Data Streams als Versteck für Schädlinge.
Auch dieser Artikel von Heise über die Alternate Data Streams ist verflucht interessant.
Alternate Data Streams als Versteck für Schädlinge.
#3
geschrieben 19. Oktober 2004 - 14:03
Zitat
Alternate Data Streams als Versteck für Schädlinge.
da hat es von sadder schon einmal eine news gegeben . trotzdem sollten antivir scanner solche problem auf keinen fall haben . dann können wir froh sein das es bei den meisten schon behoben worden ist !
#4
geschrieben 19. Oktober 2004 - 16:51
Jetzt frage ich mich: Warum soll ich denn überhaupt Archive durchsuchen lassen? Die Schädlinge können doch eh erst aktiv werden, wenn ich es manuell entpacke.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#5
geschrieben 19. Oktober 2004 - 17:07
um rauszufinden ob man die Dinger überhaupt entpacken sollte...
#6
geschrieben 19. Oktober 2004 - 17:14
Toll. Im Normalfall will ich sie entpacken, und dann werden sie zweimal entpackt: Einmal vom Virenscanner und dann nochmal von mir. Entpackt werden sie so oder so.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
Thema verteilen:
Seite 1 von 1

Hilfe
Neues Thema
Antworten
Nach oben

