[Xenon]

Tach zusammen,

vorweg, mein PC ist eig. rein Gaming. Momentan zwar nur Overwatch, aber man weiß ja nie.
Momentan spiel ich alles auf Medium mit 1920x1080 (27 Zoll Monitor) mit ca. 60+ FPS.

Hier die Kiste:
- ASUS M5A99X EVO R2.0 Motherboard
- Radeon XFX R7800 Series
- AMD FX 8350 8 Core (AM3+)
- 8GB-Kit Crucial Ballistix Sport Series DDR3-1600, CL9 (2x 4GB)
- Eine SSD auf der momentan nur Windows drauf ist, rest auf extra HDD
- BeQuiet something something Netzteil 550W

Wo ist eurer Meinung nach der Flaschenhals?
Grafikkarte?
Oder hilft Games auf der SSD zu installieren schon aus?

Wenn Grafikkarten würde ich eig. gern zu Nvidia wechseln. Und da wäre noch die Frage, ob das so einfach geht, oder ob ich Windows neu installieren muss. Ich denke nicht? Ist win10 pro.

Außerdem hätte ich eig. gern ein Gehäuse, wo man die Grafikkarten (Lüfterseite) besser sieht.
Ich mein, heutzutage wo die Highendkarten sogar RGB Beleuchtung und zeug haben, ists irgendwie quatsch wenn man immer nur die Platine sieht?

Welche Gehäuse gibt es da, die bezahlbar sind, und wo man die Innereien schöner aufgereiht sieht?
Was haltet ihr davon generell?


Gruß und danke!
Alex

EDIT: Achjo, soll nicht Highend sein, sondern relativ günstig aber haltn Upgrade. Mittelweg?
So Richtung GTX 1060, keinesfalls ne 1080 oder 1070, das is too much.
Grober Richtwert

Dieser Beitrag wurde von Xenon bearbeitet: 24. Oktober 2016 - 17:28

[Stefan_der_held]

Also ich bin mal so mutig zu behaupten, dass es die mittlerweile mehrfach überholte Grafikkarte ist.
Ich zocke selbst kein "Overwatch", jedoch habe ich von "AlexiBexi" dieses Video vor einiger Zeit gesehen:



würde da nicht zur aktuellen Serie greifen. Und ernsthaft: die 980er haben auch mehr als genug Reserve.

[RalphS]

Gibt's denn irgendwo Engpässe?

Das Problem was ich sehe ist, daß man für ein Upgrade recht weit unten ansetzen müßte. Das ist ein PCIe v2 System, was ganz allgemein ~50% von PCIe v3 schaufelt; der Rest paßt denk ich recht gut zum System, bremst aber nur deswegen nicht aus, weil eben jenes restliche System auch nicht mehr leistet; oder anders gesagt, das sieht eigentlich erstmal auf einen Blick recht ausgewogen aus.

- Was aber für Dich jetzt den Nachteil hat, daß *wenn* Du upgraden willst, Du inzwischen effektiv die gesamte Kiste austauschen müßtest.

Das ist natürlich doof. Was Du mit relativ geringem Kostenaufwand haben kannst, wäre wie Du ja selber schreibst, die "interessanten" Dinge auf die SSD zu schieben (unter der Annahme, daß die da auch Platz finden).

Denn weitergehend würdest Du zunächst ein aktuelleres Mainboard benötigen, welches höhere Übertragungsgeschwindigkeiten ermöglicht (sonst verhungert die Peripherie am Mainboard). Das heißt dann aber 'neue CPU' und 'neue Grafikkarte' folgt dann auf dem Fuß, und dann wirds schnell teuer.

Ansonsten könntest Du natürlich eine 1060 da reintun. Die kann da drin aber ihre Leistung nicht ausspielen.

Was die Gehäuse angeht, naja da sind nur über den Geldbeutel und das persönliche Geschmacksempfinden Grenzen gesetzt. Plus natürlich der Qualität von dem was man da kriegt. Du könntest Dir mal von BQ die Silent Base-Reihe anschauen, und von Fractal Design die Define-Reihe. Zeitloses Design haben die Lian Li-Cases, aber die kosten halt auch Lian-Li-Preise; derzeit fällt da wohl nur der PC-7HWX in die Optionsliste rein.


Aber es sei angemerkt, daß Du Dir den Monitor anschauen sollst und nicht den PC. Der lenkt nur ab, grad wenns dunkel ist, da stören grad die LED-Lüfter und sonstwelche Spielereien an den Grafikkarten eher, als daß sie nutzen.

~EDIT~

@Stefan: Könntest Du das Video zusammenfassen für LEute wie mich die nicht 5+ min ihrer Zeit und Aufmerksamkeit dafür verschwenden wollen, son Video anzuschauen?

- Ansonsten wäre die 980 eher mit der 1060/70 zu vergleichen (die 980Ti dann ganz klar mit der 1070). Nvidia verschiebt da in letzter Zeit leider immer mal die Basispunkte für die 'Unterversion' (also die letzten beiden Stellen in der Typbezeichnung). Plus, die 10xx ist effizienter als die 9xx und verheizt also weniger.
- Aber wie schon erwähnt, wenn man FullHD zockt (und da bleibt) dann sind die 1070 (und drüber sowieso) überdimensioniert, die langweilen sich da nur im System, und mit Blick auf die Kosten mag sich da die 980 wirklich eher lohnen (die 980Ti aber nicht, da gibts die 1070er zum selben Preis oder preiswerter).

Ich geh auch davon aus, daß sich dieser Trend nur so fortsetzen wird. FullHD ist erstmal ausgereizt - gabs ja auch lang genug -- und die echten Performanceschübe gibts erst oberhalb davon, sodaß man mit FullHD-Monitor effektiv seine olle Graka behalten kann und davon nicht so sonderlich viel merken dürfte.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 24. Oktober 2016 - 18:51

[Xenon]

Wow dass das Mainboard beim Upgrade schon zu klein ist hätte ich nicht gedacht^^

Engpässe sogesehen nicht. Ich würde gern mehr grafikleistung haben und trotzdem gute fps.

Bis dato bin ich ganz gut gefahren so jedes jahr einzelne Teile upzugraden. Sprich mal nur CPU und board. Mal nur grafikkarte. Etc.

Aber wenn du sagst die 1060 schöpft ihr Potential nicht aus isses trotzdem am besten wenn ich diese Upgrade und nächstes Jahr CPU und board um sie voll zu nutzen?

Ja ich mag eig wenn man die Innereien sieht. Nicht viel blingbling aber Grade die Grafikkarten sind ja sehr stylish

Danke für die tipps!

Laienfrage: Vram ist ja kein shared memory oder doch?
Ich hab das wo im vorbei Flug gelesen dass die 6gb Vram zb mit dem RAM des Rechners verbunden / geteilt werden. Ich dachte immer die Grafikkarten ham echte eigene Speicher?

[Stefan_der_held]

 Zitat (Xenon: 24. Oktober 2016 - 18:54)

Laienfrage: Vram ist ja kein shared memory oder doch?

Wenn sich an die Wortbedeutungen seitens des Herstellers gehalten wird ist VRAM eigener Grafikspeicher

Zitat

Ich hab das wo im vorbei Flug gelesen dass die 6gb Vram zb mit dem RAM des Rechners verbunden / geteilt werden. Ich dachte immer die Grafikkarten ham echte eigene Speicher?

Sowohl AMD als auch nVidia haben Techniken sich BEI BEDARF am RAM zusätzlich zu bedienen.

AMD: HyperMemory
nVidia: TurboCache

Und das ist dann wieder "Shared Memory" - unabhängig vom vorhandenen VRAM.

[JollyRoger2408]

 Zitat (Xenon: 24. Oktober 2016 - 17:24)

...
Wo ist eurer Meinung nach der Flaschenhals?
...

Es ist an dir, das festzustellen.

Hier bitte lesen: https://www.computer...ad.php?t=818979

[RalphS]

Nur des besseren Verständnisses wegen:

@1: Das nennt sich "Grafikspeicher". Oder sonst irgendwie ähnlich. Einfach deswegen, weil es VRAM als solches gibt; das ist eine überholte Technologie, aus VRAM holt man nix weiter raus. Siehe dazu auch hier.

@2. Shared memory ist auch nicht wirklich 'shared'. Das soll einfach das Gegenteil von "lokalem Speicher", oder wegen mir auch 'dediziertem Speicher', sein. Gemeinsam genutzt wird aber nix; ganz im Gegenteil, die Grafikeinheit (oder sonstwelche Komponente) reserviert(!) sich einen gewissen Bereich des System RAMs. Das wird langsamer, weil ja nun die Pfade zum RAM länger werden und weil natürlich die Zugriffe von zB Grafikeinheit und System konkurrieren, und normalerweise kriegt hier das System den Vorrang.


-- Was die 1060 angeht, dazu auch den/die Artikel bei CB lesen. In Kurzform: die 1060@3GB kann nicht nur auf weniger RAM zugreifen als die 1060@6G, sondern sie hat auch noch einen weiter beschränkten Chip; in diesem Sinne wäre also die 6er der 3er vorzuziehen. Näheres dazu bei CB in der Tests|Grafikkarten-Sektion.


---

@Jolly: Nun ja, so ganz wie da im Thread beschrieben hatte ich nicht gemeint. Es ist halt nur so, daß über PCIe "nur" 500MB/s/Lane gehen ; die aktuellen Grafikkarten sind aber v3.x und können (bis zu) ~1GB/s/Lane. Da wir da über 16 Lanes reden, macht das also ~8GB/s für PCIe 2 und ~16GB/s für PCIe 3.

Mit der CPU hat das nicht viel zu tun, die GPU läuft da eh weitestgehend außenrum. Aber hier flaschenhalst die PCIe-Verbindung. Und weil da ja wirklich *alles* durchmuß, egal welcher Auslastungsgrad da ist, spürt man das auch.

Von wegen CPU und GPU und wer-bremst-wen, nun ja, da kommt es halt nach wie vor drauf an, wie das Spiel programmiert ist und wer da in welcher Form die Hauptarbeit leisten muß und wie ggf die beteiligten Komponenten eingetaktet sind. Das größte Problem, wie ja auch im verlinkten Thread angesprochen, ist das Post Processing...

... und die Auflösung. Wurde ja angesprochen. Bis FullHD kein Problem, aber inzwischen sind das nicht mehr "3 Eyefinity-Screens zu 3xFullHD", sondern "1 4K-Screen zu 4x FullHD".

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 24. Oktober 2016 - 21:01

[Xenon]

Vielen Dank für Eure Antworten.

Den Artikel bei CB fand ich sehr interessant! Muss ich zuhause mal testen.

Fakt ist, ich will schönere Optik
Klar, die pros brauchen bei Overwatch ihre 200 FPS mit ihren 144 Hz Monitoren. Ich nicht, hab eh nur 60 Hz, also reichen mir STABILE 60 FPS.

Aber soll ja hübsch aussehen. Ich brauch keine High-End Texturen, aber ich hasse Kanten in den Games. Also ne saubere Kantenglättung wär da auf jeden Fall mein Ding.
Da ich jetzt im CB hier rausgelesen habe, dass die Kantenglättung reine Graka-Arbeit ist (korrekt?) muss ich diese wohl aufrüsten?

Oder kommt dann doch wieder das PCIe thema in die Quere? Welches Board würdest denn empfehlen mit 3.0?
CPU denk ich kann ich erstmal noch lassen.

Ich mein klar, wenn man einfach immer das neueste kauft, ist man auf der sicheren Seite, aber wenn man nicht hunderte jedes halbe Jahr ausgeben will, dann muss man schon einzelne Problemstellen hinterfragen, oder?

Dieser Beitrag wurde von Xenon bearbeitet: 25. Oktober 2016 - 07:05

[Xenon]

Also ich hab jetzt diverse Aussagen gelesen, erstmal nen AM3+ Board mit PCIe 3.0 gibts so gut wie nicht und nur für viel Geld.

Bei Tomshardware & Co hab ich aber auch gelesen, PCIe 3.0 bringts nur bei SLI/Crossfire mit 2+ karten?
Und außerdem wäre es kein echtes 3.0 etc.
War allerdings vom August der Beitrag.

Also ich bin verwirrt.