WinFuture-Forum.de: [erledigt] Wie "zu wenig RAM Warnung" deaktivieren? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen zum Thema Windows 7 in unserem Special. Windows 7 Download, FAQ und neue Funktionen im Überblick.
  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

[erledigt] Wie "zu wenig RAM Warnung" deaktivieren?

#31 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 30. Mai 2015 - 05:58

Frage: Wenn die Meldung "zu wenig RAM" für Abstürze sorgt, wäre vllt. ein Treiberproblem die Ursache?
Schon andere Grafiktreiber probiert?

Die Meldung kommt auch, wenn Windows nicht schnell genug "Standby" Speicher frei geben kann. Weitgehende Lösung des Problems: Prefetcher aus.


Im Übrigen ist es weniger das Programm, das gerade läuft, das diese Meldung provoziert. Immerhin bekommt es beim Start von Windows den Speicher zugesichert. Ist kein Speicher zum Zusichern da, wird das Programm nicht gestartet. Ein laufendes Programm schmiert in der Regel nicht ab, weil es in seiner zugesicherten Umgebung läuft.
Es wäre also sinnvoll auch mal nachzuschauen, was auf dem Rechner sonst noch so installiert ist.

Es ist übrigens sehr interessant, welche "Weisheiten" sich so um die Auslagerungsdatei gebildet haben. Selbst heute liest man noch, dass diese das 1,5-Fache des RAM-Speicher betragen soll.
Andere behaupten, dass Windows ohne Auslagerung langsamer würde und sonstige Lachnummern.
Aber scheinbar gibt es keine Möglichkeit, diese "obsolete" Warnmeldung zu deaktivieren. Zumindest enden ähnliche Threads immer mit diesen "Diskussionen".

Wenn die "Auslagerung" Lebenswichtig für Windows wäre, gäbe es keine Möglichkeit , diese abzuschalten. Entwickelt wurde das Ganze NUR , weil Arbeitsspeicher mal echt knapp und teuer war. Wer sie nicht braucht, kann sie abschalten und so mehr Systemperformance erreichen, weil ein Haufen unnötiger Zugriffe auf das System, RAM und Festplatte entfällt.

Das wirklich Schräge an der Auslagerung ist, dass MS hier selber Systemleichen mitschleppt und sogar bei 64 Bit Anwendungen die Auslagerung vorbereitet, obwohl noch 99% Speicher frei sind.

Das ist ein BUG ( kein Feature...) , der automatisch verschwindet, wenn die Auslagerung deaktivert ist.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 30. Mai 2015 - 06:57

0

Anzeige



#32 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.977
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 31. Mai 2015 - 20:25

Grafiktreiber wie auch Boadtreiber sind auf dem neuesten Stand.

Installiert sind schon so ein paar Kleinigkeiten.
An was denkst du da im speziellen?
Schutzsoftware die evtl den laufenden Betrieb stören könnten?. Habe ich generell angeschaltet beim Spielen.
Tuningsoftware gibt es bei mir bis auf MSI Afterburner als Lüftersteuerung und Kontrolle der Systemauslastung Ingame, nicht.
Das Tool kann ich auch ausschließen. Das Problem trat auch schon vor dessen Nutzung auf.
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#33 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 31. Mai 2015 - 20:35

Käme ja eigentlich nur die "Schutzsoftware" in Frage.
Was versprichst Du dir davon, diese ausgerechnet beim "Online?" Spielen zu aktivieren?
Software, die sowieso installiert ist und Netzzugriffe benötigt / hat , da bräuchte man nicht einmal die Windows Firewall für ;)
0

#34 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.977
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 31. Mai 2015 - 20:53

Oh, das war ein Tippfehler. Ausgeschaltet sollte es natürlich heißen. ;)
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#35 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 31. Mai 2015 - 21:37

Hast Du probiert, die Prefetcher vorneweg abzuschalten? Theoretisch könnte MS diese Funktion selbst aus Windows löschen.
Schnelle System profitieren nicht davon, langsame/"low energy" System werden ausgebremst...
0

#36 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.977
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 01. Juni 2015 - 14:23

Nein, hatte ich übersehen den Tipp, aber vorhin nachgeholt. Bringt im idle rund 400 MB, ändert aber leider nichts am Problem. Das Spielt schmiert leider weiterhin ohne Auslagerungsdatei ab und gönnt sich trotz des Mehr an Speicher nur 5.2 GB.
Auch der Tipp mit der Größenbegrenzung für Texturen auf den DK verlinkt hatte, bringt nichts.

ich habe auch keinen Bock mehr. Ich werde die verbliebenen 25% dieses Machwerks so zuende spielen und dann landet dieser 60 Euro teure Datenschrott eh dort wo er hingehört -nämlich in den Müll.
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#37 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 01. Juni 2015 - 15:26

Beitrag anzeigenZitat (Ler-Khun: 01. Juni 2015 - 14:23)

Bringt im idle rund 400 MB, ändert aber leider nichts am Problem. Das Spielt schmiert leider weiterhin ohne Auslagerungsdatei ab und gönnt sich trotz des Mehr an Speicher nur 5.2 GB.




Ich habe meinen PC so eingerichtet, dass bei 16GB RAM 4GB für die RAMDisk abgezweigt werden. Auslagerung und Temporäre Internetdateien werden da hinein gespeichert.
Damit die Ramdisk mit Auslagerung auch funktioniert, muss diese früh genug "eingehängt" werden, damit Windows beim Start die Auslagerungsplatte auch findet und die Auslagerung in Millisekunden erstellen kann.
Das macht bisher nur die Dataram Ramdisk perfekt. Dann nutzt quasi jedes Programm den vollen Arbeitsspeicher, den es benötigt.
0

#38 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.977
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 04. Juni 2015 - 21:15

Das Tool funktioniert zwar gut, aber leider bringt es nicht die erhoffte Lösung.
Entweder bin ich auch von dem Memory-Leak betroffen, und/oder habe wohl tatsächlich zu wenig Ram.

Ich habe von meinen physischen 8GB Ram 2GB für das Ram-Drive abgezwackt, im Glauben es sollte reichen da ja vorher immer nur 5,2 -5,3 GB belegt wurden.
Das Spiel schmiert nach 2-3 Min. ab mit der Meldung "Spieledatenfehler"
Ein Blick auf die Datenträgerübersicht zeigt dass das Rasm-Drive voll ist. Sprich Auslagerungsdatei ist voll.

Merkwürdigdabei ist aber, dass der gesamte Ramverbrauch weiterhin nur bei ca, 5,5 GB (200 MB mehr als mit "echter" Auslagerungsdatei als auch komplett ohne) liegt. Wieso verdammt bleiben 2,5 GB ungenutzt?!
Siehe Bilder.

Angehängtes Bild: neu.jpg

In welchem Format wird der Füllstand der Auslagerungsdatei bei Anwendung von
wmic path Win32_PageFileUsage get AllocatedBaseSize, CurrentUsage, PeakUsage /format:list

angegeben?
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#39 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 04. Juni 2015 - 22:03

Wenn GTA nach der "32 Bit Systemgrenze" funktioniert, könnte es sein, dass es mit 2GB Speicher und 6GB Ramdisk besser läuft . Mehr Arbeitsspeicher als 2GB erwarten Programme dieser Art ja nicht.
Oder teste mal 4 und 4 .

...

Mal eben nachgeschaut: 4GB min. empfohlen 8GB.
Vielleicht ist der Speicher wirklich zu knapp. Dann kommst Du um eine Auslagerung nicht rum , oder pflanzt 16GB in den Rechner.
Bei 65GB Daten auf der Platte ist das auch kein Pappenstiel.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 04. Juni 2015 - 22:45

0

#40 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.977
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 04. Juni 2015 - 23:06

Ah nö, ich bin des Testen leid. Bis ich das Programm wieder installiert, konfiguriert und alles eingerichtet und getestet habe, vergeht viel zu viel Zeit.
Ich habe die knappe Freizeit der letzten 3 Tage nur mit testen verbracht. -.-

Ja Speicher aufrüsten wäre einen Verssuch, ist aber so eine Sache. Ich habe diesbezüglich schon mal n einem anderen Thread drüber geschrieben/gefragt.
Es ist veralteter Speicher. Um nicht Dual Channel zu verlieren, müsste ich 2x4 GB verbauen. Ram ist nicht unbedingt günstig und mal eben 60 Euro in etwas zu investieren das man nicht mal in ein neues System übernehmen kann.

Und ob es wirklich etwas bringt ist auch gefragt. Gibt Leute die haben 16 oder gar 32 GB verbaut, und bei denen läuft der Speicher dennoch voll.
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#41 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 05. Juni 2015 - 07:55

Welches Programm muss installiert werden?
Wie du aber weiter oben schreibst, belegt Windows nur max. 5,5GB
Das ergibt Sinn. 1,5GB für das Grundsystem und 4GB für das Spiel.
Die Spezialisten programmieren sogar 64 Bit immer noch nach 32 Bit Restriktionen .
5,5GB , 3GB frei und Windows lagert aus, ohne sich zu schämen ;)

Das Spiel würde die 8GB besser nutzen, wenn nur 2-4GB Speicher für Windows frei wären und die Auslagerung "grenzenlos groß" ist.

Man müsste herausfinden, wie man Windows dazu bekommt, eine primäre Auslagerungspartition festlegen zu können.
"Die nächsten 10 Jahre" kann man sicherlich mit 4GB RAM ALLES nutzen, aber die meisten Programme werden durch Festplattenzugriffe verlangsamt, trotz UNMENGEN an RAM Speicher.
Man müsste Windows nur so weit umbiegen, dass die RAMDisk zuerst genutzt wird und DANN auf die Festplatte zugegriffen wird, wenn der Speicher WIRKLICH voll ist.

Bis jetzt hat nur geholfen, Windows auf ein externes/removable Medium zu installieren. Das ist die einzige Möglichkeit, dass Windows nicht "C" für die Auslagerung auswählt.
Dann kann man per Laufwerksbezeichnung mit der RAMDisk anfangen und weitere Auslagerungen auf HDD/SSD bringen, auf die erst geschrieben wird, wenn der Speicher voll ist.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 05. Juni 2015 - 07:56

0

#42 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.806
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.435
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. Juni 2015 - 14:40

Naja, aber in dem Falle hier scheint da wirklich nichts zu helfen. Das Problem scheint da von dem Spiel selber auszugehen. Wenn man da im Internet sucht, bekommt man selbst mit 16GB und mehr Probleme mit dem Speicher. Da ist irgendwo ein schwerer Bug drin, der den Speicher volllaufen lässt.

Das Spiel selber verbraucht ja man gerade knapp 2,1 GB, hat aber 5,7 GB zugesichert bekommen und damit sind 9 von 9 GB zugesichert. Damit ist das System ausgelastet, was Speicher angeht. Da passt etwas nicht.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#43 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 05. Juni 2015 - 18:57

Er schreibt doch weiter oben, dass er durch aktivieren der Auslagerung die Meldung beseitigen kann.

Denkbar wäre noch, dass das Spiel so viel Speicher benötigt, dass Systemdienste, wie Windowsupdate, dann "überquellen" .... das wäre so weit kein Problem, da die Updates eben dann gemacht werden, wenn das Spiel nicht läuft. Auf jeden Fall muss die Auslagerung deutlich größer werden als 2GB.
0

#44 Mitglied ist offline   Kirill 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.590
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 121
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:BT

geschrieben 10. Juni 2015 - 09:58

Spricht denn irgendwas konkret dagegen, die Auslagerungsdatei wieder von Windows verwalten zu lassen? Also was Konkretes, kein Voodoo.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
0

#45 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.902
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 10. Juni 2015 - 10:20

Wenn man das Ding in ein RAMDrive steckt... ist eh alles egal. :thumbup:

Ansonsten ist es eine Frage des Verwaltungsaufwands. "Windows machen lassen" ist einfacher, aber das erkauft man sich mit einer gewissen "Überwachung" der Auslagerungsdatei, anhand welcher diese dann vergrößert oder verkleinert werden muß. Das schließt Seitenein- und -auslagerungen sowie CPU-Zyklen mit ein - und, falls die Auslagerungsdatei auf einer Festplatte liegen sollte (also keine SSD, meine ich) kommen natürlich noch die Zugriffszeiten derselben dazu.

Das spart man sich mit einer selbst-verwalteten. Aber dann muß man halt auch wissen, was man tut, wie zB "je kleiner der Arbeitsspeicher, desto mehr davon muß dem RAM-Drive zugewiesen werden" oder dergleichen mehr.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

2 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 2, unsichtbare Mitglieder: 0