Hilfe
Neues Thema
Antworten
lohnt es sich meinen athlon xp2600+ mit pc333 speicher aufzurüsten auf
xp3200+ barton mit pc400 speicher? merke ich ienen unterschied
Seite 1 von 1
Neue Cpu?
#1
psychothrill 
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 16
- Beigetreten: 22. September 04
- Reputation: 0
- Wohnort:BM bei Köln
geschrieben 22. September 2004 - 10:18
Nach oben
#2
Postal
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.108
- Beigetreten: 30. September 03
- Reputation: 0
- Wohnort:H TOWN
geschrieben 22. September 2004 - 10:47
DAfür müsste man erst mal wissen was Du so alles mit Deinen Rechner machst und was Du vorhast.
#3
Crashtaker
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 339
- Beigetreten: 19. November 03
- Reputation: 2
- Geschlecht:unbekannt
- Interessen:Interessen!? Hmmm... also...
geschrieben 22. September 2004 - 10:55
Zitat (psychothrill: 22.09.2004, 11:18)
lohnt es sich meinen athlon xp2600+ mit pc333 speicher aufzurüsten auf
xp3200+ barton mit pc400 speicher?
xp3200+ barton mit pc400 speicher?
Ich würde dir raten, sparre lieber noch ein bischen und kauf dir dann einen AMD 64bit.
Weil ich glaube der unterschied von XP 2600+ zum 3200+ ist net so groß, dass sich ein update lohnen würde.
#4 _FF1980_
geschrieben 22. September 2004 - 11:20
*zustimm*: Der 2600+ taktet mit 2083 MHz, der 3200+ mit 2200 MHz. Prozessormäßig hast du also lediglich 5% Leistungszuwachs. Das PC3200-RAM bringt dir nochmal ca. 20% Schub auf den Prozitakt. Macht also nur rund 6% Leistungsgewinn beim Rechnen.
Der Athlon64 hingegen ist bei gleicher Frequenz schon mal gleich 25 bis 30% schneller als ein Barton. Von daher lohnt es sich schon eher, die 64-Bit-Schiene zu nutzen.
Der Athlon64 hingegen ist bei gleicher Frequenz schon mal gleich 25 bis 30% schneller als ein Barton. Von daher lohnt es sich schon eher, die 64-Bit-Schiene zu nutzen.
#5
psychothrill
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 16
- Beigetreten: 22. September 04
- Reputation: 0
- Wohnort:BM bei Köln
geschrieben 22. September 2004 - 11:48
aber athlon 64 bringt im Windows nicht die komplette leistung, oder sehe ich das falsch
#6
Frank3000
geschrieben 22. September 2004 - 11:59
@psychothrill Das stimmt so nicht ganz. Der Athlon 64 kann unter einem 32Bit Windows natürlich nicht seine Stärken alle ausspielen, läuft aber immer noch schneller als ein anderer 32Bit Prozessor. Und es ist ja nur eine Frage der Zeit bis das 64Bit Windows XP endlich fertig ist. Dann bist Du auf der sicheren Seite was die Entwicklung der nächsten 2-3 Jahre betrifft.
#7
psychothrill
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 16
- Beigetreten: 22. September 04
- Reputation: 0
- Wohnort:BM bei Köln
geschrieben 22. September 2004 - 12:01
danke für euren rat, dann werd ich wohl noch ein wenig sparen müssen
#8
Dimension
geschrieben 22. September 2004 - 14:28
Je nachdem wie du deinen PC einsetzt, bringt eine neue Grafikkarte (X800/6800) momentan viel mehr als eine schnellere CPU, einen 64-Bit eingeschlossen. Bei >2GHz merkt man 200 MHz mehr oder weniger nur in Benchmarks, und bis 64-Bit von der Industrie unterstützt wird (Software, Treiber), gibt es wohl schon die nächste Generation von Prozessoren.
#9
bluecifer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.286
- Beigetreten: 16. Mai 04
- Reputation: 0
- Interessen:Fahrrad fahren, feiern, in den Penny Markt gehen,
geschrieben 22. September 2004 - 14:32
Dazu muss man aber erst mal wissen welche Graka er hat!
Wenn er ne 9800Pro/5900XT oder besser hat, spart er ölieber auf nen neue CPU+was man noch so brauch als auf ne neue Graka.
Wenn er ne 9800Pro/5900XT oder besser hat, spart er ölieber auf nen neue CPU+was man noch so brauch als auf ne neue Graka.
#10
psychothrill
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 16
- Beigetreten: 22. September 04
- Reputation: 0
- Wohnort:BM bei Köln
geschrieben 24. September 2004 - 17:20
ich habe eine ATI Radeon 9700pro 128mb
Thema verteilen:
Seite 1 von 1