[Holger_N]

Falsch formuliert, denn es ist seit 2013 so und nicht ab. Ich weiß jetzt nicht, ob ein Formulierungsfehler schon ausreicht, dass das Ding nichtig ist, oft ist es ja so. Zumindest ist es bei mir so, dass ich seit der neuen Regelung nicht mehr zahlen muß und deshalb finde ich das ganz ok. Alle in meinem Bekanntenkreis zahlen maximal genausoviel wie vorher, der Großteil sogar weniger und von daher gibt es vielleicht gar nicht so viele Leute, die das schlimm finden.

[Holger_N]

Sehe ich anders, das ist in meinen Augen wie die Krankenkasse. ich bezahle genausoviel ein wie mein Kollege, obwohl wir die völlig unterschiedlich nutzen. Ich habe eine pompöse Herz-OP hinter mir, er nur nen lumpigen Kreuzbandriss. Die die mehr einzahlen, als sie Nutzen haben, zahlen für die Anderen mit. So funktioniert jede Versicherung, jeder Solidarpakt, jeder Finanzausgleich.
Also ich will ja auch nicht behaupten, dass es absolut gerecht ist oder das optimale System aber ich hätte auch keine sinnvolle Alternative.

[Ler-Khun]

Der Vergleich hinkt aber ein wenig Holger.
Das sind Mischkalkulationen wie zB bei bei jeder Versicherung oder auch Flatrates. Der eine nimmt/braucht viel Leistung, der andere weniger.
Irgendwann braucht vllt jeder mal diese Leistung (im Fall von Versicherungen)

Rundfunk braucht man nicht irgendwann weil es mal nötig ist. Wenn man darauf verzichtet, dann verzichtet man drauf.
Hier geht es auch nicht wie bei oben genannten Beispielen darum einen fairen Preis für alle zu erzielen, sondern nur darum die Kosten für die Kontrolleure welche schauen ob die Leute die nicht zahlen tatsächlich kein gerät haben, einzusparen.

[Holger_N]

Zitat (Ler-Khun: 12. Dezember 2013 - 21:29)

Der Vergleich hinkt aber ein wenig Holger.
Das sind Mischkalkulationen wie zB bei bei jeder Versicherung oder auch Flatrates. Der eine nimmt/braucht viel Leistung, der andere weniger.
Irgendwann braucht vllt jeder mal diese Leistung (im Fall von Versicherungen)

Rundfunk braucht man nicht irgendwann weil es mal nötig ist. Wenn man darauf verzichtet, dann verzichtet man drauf.
Hier geht es auch nicht wie bei oben genannten Beispielen darum einen fairen Preis für alle zu erzielen, sondern nur darum die Kosten für die Kontrolleure welche schauen ob die Leute die nicht zahlen tatsächlich kein gerät haben, einzusparen.

Und was ist da jetzt anders? Der Eine guckt viel Fernsehen, der Andere wenig und vielleicht guckt aber der jetzige Weniggucker später auch viel. Das ist dann genauso eine Mischkalkulation. Ob jetzt einer ganz ohne Rundfunk auskäme spielt ja keine Rolle, ich behaupte ja wie gesagt nicht, dass das System gercht ist.

(Reputation war ein Versehen, ich bin abgerutscht aber behalte den Punkt ruhig, ich hab noch welche.)

[Ler-Khun]

Ich finde es macht insofern einen Unterschied dass die Kosten für die Sendeanstallten fix sind. Das Signal wird so oder so an alle Haushalte geliefert.
Es kostet daher nicht mehr oder spart ein wenn mehr bzw weniger Leute den Runkfunk nutzen.

Dann sollen se halt alle Häuser mit einer Art Modem am Verteiler bestücken damit man schauen kann ob jemand TV schaut oder nicht.

Zitat

(Reputation war ein Versehen, ich bin abgerutscht aber behalte den Punkt ruhig, ich hab noch welche.)

Dachte ich mir schon. Schenk sie Urne. Der sammelt die glaube ich.

[RalphS]

Komischer Thread-Titel. Dachte, die Petition soll abgeschafft werden.

Nicht daß solche Petitionen IRGENDWAS bringen. Wer was will, muß auch was tun - Petitionen nützen in etwa soviel wie Graffiti. Nichts anderes sind sie ja, nur daß man's auf die virtuelle Wand draufschreibt und nicht auf die richtige.


Die Rundfunkgebühr ist halt noch ein Relikt aus Zeiten, als Solidarität noch kein Fremdwort war und wir noch eine soziale 'irgendwas' hatten. Beides ist aber nicht mehr der Fall.

Ob man da jetzt das Relikt komplett zu den Akten legt, oder ob man versuchen will, das zurückzukriegen, was man mal hatte... das ist eine Glaubensfrage, darüber kann man nicht wirklich diskutieren.

[Wiesel]

Prinzipiell finde ich das öffentlich rechtliche TV erstmal nicht so verkehrt, auch nicht dass es über Gebühren finanziert wird. Jetzt kommt aber ein ABER. ein Aber was so groß ist dass es den Text sprengen würde:

Das was draus gemacht wurde und was wie ausgelegt wurde passt einfach nicht mehr. Das ist dass man der Meinung sein muss wirklich jede Nische bedienen zu müssen, trotzdem durch Werbung Geld verdient, bestimmte Veranstaltungen für jeden Preis in seinem Programm haben zu müssen (Fußball z.B.), wirklich alles und jeden dafür zahlen zu lassen.

Heutzutage ist es absolut möglich ein "Grundprogramm" kostenlos zur Verfügung zu stellen. Für z.B. 5€ im Monat den jeder zu zahlen hat. Und wer die ganzen Nischen sehen will, der kann sich das ja buchen.

Das nächste ist dass doch dass das ÖR in D quasi ganze Satellitenflotten alleine finanziert. Ich nehme mal nur den MDR. Der hat auf Astra MDR-Sachsen, MDR-Sachsen-Anhalt, MDR-Thüringen und das gleich 3 fach. Jeweils in Analog-SD, in Digital-SD und in Digital-HD. Das sind schon mal 9 belegte Kanäle. Und das nur der MDR. Es gibt aber noch BR, HR, RBB, NDR, SWR, SR, Radio Bremen, WDR. Jeder dieser Sender hat für seine einzelnen Regionalsender jeweils 3 Kanäle gebucht. Hinzu kommt noch der KiKa, die ARD und die ZDF-Sparten, 3-Sat, Arte, Phoenix und ich habe garantiert noch welche vergessen.

Hier stellt sich die Frage ob man das nicht ändern muss, denn das geht deutlich über die Grundversorung hinaus. Aber das werde ich wohl nicht mehr erleben.

Eine solche Diskussion kann man wahllos auf andere politische Diskussionen ausdehnen. Der Beamtenbund fordert für seine Beamten ja auch dass die dann ab 63 in den Ruhestand dürfen. Zitat: "gleiches Recht für die Pensionäre. Wenn die Renter das dürfen dann wollen wir auch". Ich fürchte die kommen damit durch, die haben mehr Lobbyisten als die Rentenverbände, die ja auch schon seit Ewigkeiten fordern dass Rentner wie Pensionäre behandelt werden (Höhe der Bezüge etc, Abschlagsfreier Vorruhestand). Es läuft sehr viel nicht besonders Gut für den kleinen Mann, allein der Glaube daran dass die Politik das richtet fehlt mir.

greets

[Lastwebpage]

Ich bin für GEZ und das aus folgenden Gründen.
1) Es gab vorige Woche auch WF eine News über Springer und N24.
Man mag jetzt darüber streiten wie und wo die Gelder der GEZ Gebühren verwendet werden, also z.B. das mit den insgesamt wohl 50 dritten Programmen; es gibt aber doch deutliche Qualitätsunterschiede zwischen N24 und Phoenix, ARTE und ORF. (Sowie den nicht komplett eigenständigen Sendern wie EinsFestival, ZDF Info usw.) Ob diese durch Werbung abgefangen werden könnte, da habe ich so meine Zweifel.
2) Wenn man sich den Nachspann von irgendwelchen Dokus ansieht, findet man da BBC,...., ARD... Auch bei vielen Dokus die mal so auf VOX kommen, bloß dort wird der Nachspann meistens nicht angezeigt.

Ich will nicht sagen, das die durch GEZ bezahlten Produkte ausschließlich für Qualität stehen. Allerdings empfinde ich die Qualität von rein werbefinanzierten Sendern deutlich schlechter, was den Bereich Info- und Wissenssendungen betrifft.

3) Der Vergleich mit der Kirche hinkt ziemlich. Es gibt zwar in vielen Bereichen eine äußert fragwürdige Tätigkeiten von Kirchen, z.B. was die dortigen Tätigkeiten und Gewerkschaften, staatliche Quersubventionierungen etc. betrifft, nur es gibt eben auch kirchliche Kindertagesstätten, Krankenhäuser, Schulen, Altenheime usw. eine Diskussion darüber wäre mit Sicherheit auch ein Fass ohne Boden, aber der Vergleich GEZ mit Kirchensteuer bzw. aus der Kirche austreten, hinkt eben gewaltig.
======
4) Diese Art von Petitionen... wenn man es vernünftig machen würde, müsste man zeitgleich mit einer Petition die gegen etwas ist auch eine Petition dafür starten, und beide verlinken. Zzt. 86000 Unterzeichner sind nett, aber die X Unterzeichner die für GEZ sind, fallen leider komplett unter den Teppich. Das ist nicht das erste mal wo hier auf WF eine Petition eingebracht wird, wo dann im dazugehörigen Diskussionsthread aber dann doch einige der Petition widersprechen. Nein, zur Bildung einer allgemeinen Meinung, halte ich diese Petitionen für schlicht ungeeignet.

[Anonym]

Die Gez ist abgeschaft und durch den Beitragsservice ersetzt. Auserdem heist es jetzt Rundfunkbeitrag.

Siehe auch http://www.rundfunkbeitrag.de/ .

[NCC-1701 B]

Hand aufs Herz wer von euch zahlt GEZ ich z.B. nicht!

[RalfRichter]

Die Frage ist: Was handelt man sich damit ein, wenn man nicht bezahlt. Hoffen das es obsolet wird oder hat man irgendwann eine Rechnung die sich gewaschen hat.

Rundfunkbeitrag halte ich durchaus für sinnvoll, allerdings nicht im aktuellen Rahmen. Zu viele TV Sender, zu viele Radiosender, zu viel Programm. Das ganze ließe sich mit Sicherheit weit günstiger Finanzieren. Nachrichten ja, Rosamunde Pilcher kann man auch lassen.

MfG