[Rika]

Zu dumm nur daß vor allem Zuverlässigkeit ein entscheidendes Kriterium für Sicherheitsmaßnahmen ist.

[nutzer]

Zitat (TOMBIEST: 21.09.2004, 10:07)

Also Nutzer dein Beitrag müsste mal überholt werden was Norton angeht.Seit wann muss ich meine Update von Norton selber installieren auch hat Norton eine automatische Updatefunktion die gut funktioniert.

@TOMBIEST
Auch hier gilt "erst lesen, nachdenken und dann schreiben"
Lies vielleicht noch einmal, was genau ich geschrieben habe, vielleicht bemerkst du dann ja deinen Irrtum, bezüglich deiner Auslegung meines Beitrages.

Zitat

Wenn andere Scanner täglich neue Updates anbieten sind das nicht immer neue oder brauchbare Update.

Was verstehst du eigentlich unter "neu" und "brauchbar"?
Mach dir vielleicht erst einmal Gedanken darüber, welchen Zweck AV-Signaturen erfüllen sollen und was dafür entsprechend notwendig ist.

Zitat

Denn einige die Scannerprogramme schreiben haben mitbekommen das es den Usern manchmal mehr darauf ankommt wieviele Updates sie bekommen, als sinnige Updates.

Was die Qualität und Quantität von AV-Signaturen anbetrifft, kann ich dir nur empfehlen, dich mal in entsprechenden Fachboards oder in entsprechenden USENET-Gruppen darüber zu informieren. Auch zu der "Qualität" und über die Quantität der Symantec-Sigs wirst du dort einiges finden. Ebenso darüber, was entsprechend bessere Signaturen ausmacht, wie die von Kaspersky und gar Ewido z.B.

Kaspersky z.B. bringt täglich (teilweise auch mehrmals) neue Sigs heraus (was man auch entsprechend kontrollieren kann) und reagiert sehr schnell. Was man z.B. von Symantec nun wirklich nicht behaupten kann. Im Netz (einfach mal suchen) findest du auch genügend Statistiken, an Hand derer man sehr gut sieht, wie lange Symantec z.B. brauchte, um auf einige der letzten bekannten größeren Bedrohungen zu reagieren.
So weit ich weiß (ich meine es mal gelesen zu haben), wird @Rika dir auch bestätigen können, wie schnell es z.B. bei Kaspersky geht, wenn du denen eine nicht erkannte verdächtige Datei einschickst. Ich persönlich habe sogar schon erlebt, dass man nicht mal eine Stunde bis zu einer entsprechenden Sig gebraucht hat, die dann wohlgemerkt schon via Autoupdate zu beziehen war. Wobei es natürlich auch hier Ausnahmen gibt und auch KAV nie alles erkennen kann.

Mach das mal bei Symantec mit einem nicht erkannten Trojaner z.B. Wenn du Pech hast, sitzt du in einem halben Jahr immer noch da und wartest auf eine entsprechende Sig ... und wenn du nur das Live-Update nutzt, dann musst du sogar noch generell zwei bis drei Tage im Schnitt länger warten.

Edit:
Updateintervalle mal hin und her. Fakt ist, dass sich bei NAV immer noch nicht wirklich was geändert hat:
- schlechte Trojanererkennung
- schlechte Qualität der Signaturen
- miserable Scan-Engine
- quasi nicht vohandene Unpack-Engine

Nur Schöheits-OP's nützen da nicht viel. Ein schlechter Scanner ist und bleibt schlecht, auch wenn er jetzt nicht mehr so das System belastet z.B.

Wie @Rika es schon so schön formuliert hat:

Zitat

NAV ist kaputt, und solange man nicht nochmal fast ganz von vorne anfängt wird sich daran nix ändern.

Dieser Beitrag wurde von nutzer bearbeitet: 22. September 2004 - 01:54

[TOMBIEST]

Naja ich weiss ja einiges nur muss ich ja fast von Symantec Software überzeugt sein weil ich sie auch verkaufen muss. (freier Mitarbeiter in einen PC Shop)

[Stulle]

Zitat (TOMBIEST: 22.09.2004, 18:20)

Naja ich weiss ja einiges nur muss ich ja fast von Symantec Software überzeugt sein weil ich sie auch verkaufen muss. (freier Mitarbeiter in einen PC Shop)

Vertreiben die dort nur Software von Symantec?

[TOMBIEST]

Symantec kennt halt jeder das wollen die Normalanwender haben also bekommen sie es auch.

[Strider]

Zitat

Symantec kennt halt jeder das wollen die Normalanwender haben also bekommen sie es auch.

Kennst du das Wort "Beratung"? Mit Kompetenz hat das auf jedenfall nichts zu tun...

[TOMBIEST]

Beratung muss auch auf Verständnis treffen und das ist bei Ottonormalanwender nicht immer gegeben.

Anderes Thema ich will mich nicht rechtfertigen müssen warum ich in der Arbeit gewisse Software verkaufen muss kann oder will.Das ist auch nicht die frage bei diesen Thema.

Edit von Strider: Schlechtes Argument, es ist ja auch nicht die Frage, welche Software du verkaufst, trotzdem hast du es erwähnt, also musst du damit rechnen, das andere darauf eingehen

Alle Leute, denen ich von Norton abgeraten habe, hatten zwar wenig Verständnis dafür, haben mir aber aufgrund meiner "Erfahrung" geglaubt. Aber hey, jeder macht seinen Job, wie er es für richtig hält

btw erstelle nicht 2 Beiträge hintereinander, benutze lieber den Edit-button