[sensi]

Zitat (simcard: 09.09.2004, 10:13)

http://home.arcor.de...herheit/nav.htm

Sehr anschaulich die Seite, danke ...

[Orca]

Ich benutze auch Norton Internet Security 2004

Dieser Beitrag wurde von Orca bearbeitet: 09. September 2004 - 12:34

[Underground]

Zitat

Du weisst aber schon dass Malware solche Dateien infizieren können? Von daher würde ich an deiner Stelle mal nicht von einer Falschmeldung ausgehen

Das ist noch das originale Archiv von AVM, was kurz zuvor von AVM runtergeladen worden ist. Also ich gehe mal davon aus, daß es eine nicht infizierte Programm-Datei ist.
Auch in der Vergangenheit gab es bereits einige (namhafte) Virenscanner, die einige Dateien als Virus/Trojaner oder Malware meldeten, nur weil sie anhand des Namens als solche identifiziert worden sind, da einige Bedrohungen sich unter gleichen Namen getarnt hatten.
Aber darüber kann man diskutieren bis in alle Ewigkeit und kommt trotz allem nicht auf einen gemeinsamen Nenner

Zitat

Na da gibts ja noch Hoffnung, denn du schreibst "erstmal". http://home.arcor.de...herheit/nav.htm --> und jetzt komm nicht dass is bei der 2004er Version nicht so...... naja das Thema gabs eh schon 100mal

LOL ! Hast Du dir mal durchgelesen, was ich geschrieben habe? Wohl eher flüchtig überflogen oder so. Ich hatte ja geschrieben, daß der Norton in der Erkennung weitestgehend zu lasch ist und die Dateien leider in 99% aller Fälle nunmal auch nicht wirklich entfernt, sondern lediglich in die Quarantäne verschiebt.

Dieser Beitrag wurde von Underground bearbeitet: 09. September 2004 - 22:39

[Megolk]

Zitat (dau.d-luxe: 09.09.2004, 13:02)

Kapersky Anti Virus 5.

Hier noch ein interessanter Link zu CHIP Online, die so ziemlich alle erhältlichen Anti-Viren Programme gestestet haben.
Vergleichstest - Virenscanner

Also Chip.de ist für mich persönlich nicht grad ein verlässlicher Tester von Virenscanner und ein Test von Mai 2004 etwas zu alt, vor allem wenn da "Enttäuscht: Norton AntiVirus 2004 enttäuscht komplett - nur die Erkennungsrate ist gut." so etwas steht!

[wassolls]

Ich bin ein ganz schlimmer Finger.
Ich esse bei McDonalds,lese die Bildzeitung,gehe in der Videothek in die U18 Abteilung und leihe mir Filme die sich kein anderer anschaut.(Lechz)
Mein Virenscanner ist von........
Drei mal dürft ihr raten.

[Underground]

Zitat

Schlimm genug ist aber dass du weisst wie schwach es/er ist und du ihn trotzdem verwendest

Das ist Ansichtssache. Ich schrieb, er ist etwas zu lasch. Mit Sicherheit ist der NAV auch nicht der beste. In der Erkennung von Bedrohungen beim Email-Check (alle Bedrohungen per Mail bislang gefunden und eliminiert), arbeitet er recht gut. Ich denke einfach mal, das Problem liegt eher an den Dat-Files von Symantec, als an der Fähigkeit des Programms, die Bedrohungen wirklich zu erkennen.
Störend ist auf alle Fälle, daß die gefundenen Bedrohungen eben nicht komplett vom Rechner entfernt, sondern leider meist "nur" isoliert werden.

PS: Was diskutieren wir eigentlich noch über die 2004er Versionen? die 2005er sind im Anmarsch.

@wassolls

Zitat

Ich esse bei McDonalds

Das ist wirklich schlimm! Bei BK bekomme ich mehr zwischen die Brötchen für das Geld

Dieser Beitrag wurde von Underground bearbeitet: 10. September 2004 - 07:25

[Rika]

Ähm...
1. Was soll an eMails bedrohlich sein? Wenn man nicht gerade OjE einsetzt (und selbst da helfen Patches shcon 'ne Menge) und/oder ein blöder Allesklicker ist, sollen mich da die Dateianhänge anspringen oder blöde anglotzen oder was?
2. Ich finde es bedrohlich daß er sie ungefragt löscht - wie soll ich dann anhand der Subjects und Mail-Adressen serverseitige Filter schreiben? Dann muss ich den Müll doch sonst immer und immer wieder runterladen, anstatt mich nie wieder darum kümmern zu müssen. Bandbreitenverschwendung.
3. Bedrohlich finde ich es auch daß mit solchen Scan-Proxies kein SSL/TSL funktioniert. Nein, es ist nicht toll POP3- und SMTP-Passwort im Klartext durch's Netz zu schicken.

Außerdem... du weißt was sich von NAV 2003 zu 2004 geändert hat? Die Virensignaturen sind noch mieser geworden, aber dafür unterstützt die Unpacking-Engine neuerdings RAR und UPX (zusammen mit ASPack und WinZip/PKWare sind das nun schon 4! Wahnsinn... 4... KAV unterstützt über 300 und kaum ein Kiddie der Welt nutzt noch einen dieser 4...). Hm... wie war das, das Programm soll wirklich die Fähigkeit haben eine Bedrohung zu erkennen?

[hans_maulwurf]

@Rika kannst du bitte sagen was OjE ist/heißt ich kenn die abkürzung nicht (Wikipedia und Abkuerzungen.de auch nicht)

[Strider]

Outlook Express
http://einklich.net/...egriffe.htm#oje

[hans_maulwurf]

Ach so hätt ich mir denken können...aber wofür steht das j?

[Strider]

so langsam wird das offtopic hehe

In verzweifelten Situationen fänkt man seine Sätze ja gerne mit "ohje" an... tja, da Outlook Express auch schon so einige zum Verzweifeln gebracht hat, wird es gerne als OjE abgekürzt
so hab ich das auf jedenfall verstanden

[Underground]

Zitat

1. Was soll an eMails bedrohlich sein? Wenn man nicht gerade OjE einsetzt (und selbst da helfen Patches shcon 'ne Menge)

Und was bitte nutzt der Großteil der User? Nur weil einige (wenige) Super-PC´ler irgendein anderes Mailproggie verwenden, nutzen die meisten (prognostiziere hier mal so etwa 80% aller User) die mit Windows mitgelieferten hauseigenen Microsoft-Proggies...

Auf die Gefahr hin, daß ich mich jetzt unbeliebt machen sollte, aber Du erscheinst mir reichlich arrogant, was Deine Schreibweise angeht. Du stellst mit dem, was Du schreibst, alles so hin, als gebe es nur die Superexperten, die alles andere als die MS-eigenen Programme nutzen. Erscheint mir aber recht realitätsfremd. Die meisten User sind Standard-Anwender, die gerade mal froh sind, daß sie wissen, wie sie einen PC eingeschaltet bekommen. Du solltest mal nicht immer von einem Großteil der Nutzer von Wf ausgehen, bei denen eine höhere Anzahl externe proggies nutzen, die weniger anfällig sind. Denn das ist in der Regel auch nur deshalb so,weil man damit eben nicht genug Verbreitungspotenzial erreicht, womit dann eben auch wieder die Gegenrechnung aufgeht, daß die meisten User die MS-integrierten Programme nutzen...

Zitat

und/oder ein blöder Allesklicker ist, sollen mich da die Dateianhänge anspringen oder blöde anglotzen oder was?

Hmm...erinnere mich dunkel (zumindest in Verbindung mit OE), daß es Mailanhänge gegeben hat, die nicht mal geklickt werden mussten, um die entsprechende Bedrohung auf dem System einzuschleusen.

Zitat

2. Ich finde es bedrohlich daß er sie ungefragt löscht - wie soll ich dann anhand der Subjects und Mail-Adressen serverseitige Filter schreiben? Dann muss ich den Müll doch sonst immer und immer wieder runterladen, anstatt mich nie wieder darum kümmern zu müssen. Bandbreitenverschwendung.

Du! und vielleicht ein kleiner Teil der weltweiten PC-Nutzer! Davon kannst Du aber primär nicht ausgehen...


Womit wieder die Feststellung greift, daß Du von dir (als PC-Experte!?!) auf die Mehrheit der PC-Nutzer schliesst. Das solltest Du vielleicht nochmal überdenken *grübel*