[Viperman]

Bin dann wohl ein Aussenseiter mit meinem NAV 2004. Kann aber nix schlechtes sagen drüber. Fand bisher alles!

[Strider]

Ich benutze McAfee Virusscan Professional 8

... Topic sinngemäß geändert

[Megolk]

Zitat (Viperman: 06.09.2004, 21:56)

Bin dann wohl ein Aussenseiter mit meinem NAV 2004. Kann aber nix schlechtes sagen drüber. Fand bisher alles!

? du glaubst, es hat alles gefunden weil du keine vergleichsmöglichkeiten hast...
ich würde mal sagen, einfach mal AV drauf machen und sehen was passiert und ansonsten bleib bei symantec

ich benutze kaspersky und bin zufrieden, hatte vorher nod32 ein jahr lang drauf und nach dem ich kaspersky getestet habe und das ding 3 viren gefunden hat (die nod32 einfach mal übersehen hatte) hab ich mir gleich mal eine jahreslizenz gekauft.

Dieser Beitrag wurde von Megolk bearbeitet: 07. September 2004 - 15:32

[ichbines]

ah, für was braucht man einen Virenscanner?
Ich habe keinen

habe Linux

[Dawn]

<-- Symantec Antivirus Corporate 9

[Imperator]

Zitat (ichbines: 06.09.2004, 22:25)

ah, für was braucht man einen Virenscanner?
Ich habe keinen

habe Linux

Was für ein agoment ich benutze Linux das ist auch nicht mehr vor Viren gefeit.

[SFFox]

Kennt jemand den Dienst "Housecall" von Trendmicro ? Lässt sich gut mim IExplore ausführen, n neuer Beta Scan ist auf Java Basis und somit für alle Browser und Betriebssysteme. Der Scanner wird immer auf dem neuesten Stand gehalten und ist halt immer aktuell, wenn man die Seite betritt.

Housecall Java Scanner

Is gratis, einfach mal antesten

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 07. September 2004 - 21:56

[Meltdown]

Zitat (Imperator: 07.09.2004, 22:28)

Was für ein agoment

Was für ein Rechtschreib-Gau. Muß doch nicht sein.

P.S. Und komm mir nicht mit dem Agoment du hättest Dich vertippt.

[Rika]

http://www.google.com/search?q=Agoment -> agony + torment = Agonie + Peinigung

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. September 2004 - 22:38

[RageT74]

AvK 2004 pro

[Meltdown]

Zitat (Rika: 07.09.2004, 23:36)

http://www.google.com/search?q=Agoment -> agony + torment = Agonie + Peinigung 

Ok. 1:0 für Dich. Aber ob er das meinte, als er das geschrieben hat ?
Irgendwie wage ich das noch zu bezweifeln.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 07. September 2004 - 23:12

[yun]

Ich benutze Norton Internet Security 2004.

[Stulle]

Zitat (yun: 08.09.2004, 20:14)

Ich benutze Norton Internet Security 2004.

Das liegt sinnlos bei mir zu Hause rum.

Hatte ich auch mal installiert. Aber kurze Zeit, nachdem ich hier war, wieder deinstalliert.

Ohne ist der PC viel schneller und sicherer.

Jetzt hab ich zur Kontrolle nur noch Antivir PE 6.27.00.03. Der größte Vorteil ist, das es keinen Cent kostet und bei der Virenerkennung wesentlich besser ist als Norton Antivirus (selbst erlebt).

[Underground]

Also ich nutze nach wie vor den NAV2004pro und bin weitestgehend zufrieden bis auf den enormen Ressourcen-Verbrauch. Allerdings ist er auch etwas lasch in der Virenbekämpfung. So verschiebt er die meisten gefundenen Viren etc. in die Quarantäne anstatt sie wirklich vom System zu entfernen.
Habe gestern mal den Kaspersky AVP getestet und dieser erscheint mir dann wieder zu agressiv. Er erkennt zwar auch die von NAV in die Quarantäne verschobenen Bedrohungen und auch vieles an Malware und löscht diese im Gegensatz zum NAV, aber meiner Meinung nach erkennt er bei einigen Programmen eine Bedrohung, die gar nicht vorhanden ist.
Beispielsweise scannte er die von AVM original bereitgestellte Software für die Fritzcard USB und beanstandete Teile der Programmbibliotheken als Malware. Eine automatische Behandlung gefundener Dateien ist aufgrund der Agressivität nicht empfehlenswert.
Desweiteren war ein problemloses Öffnen vieler Seiten über den IE6 nicht mehr möglich, obwohl diese keinerlei Bedrohungen enthalten. Der Grund ist mir bislang noch schleierhaft. Denkbar wäre eventuell das installierte SP2, wobei Kaspersky zwischenzeitlich jedoch mit dem SP2 problemlos arbeiten können sollte.
Die entsprechenden Seiten konnten mit dem Firefox0.93 problemlos geöffnet werden, was wohl aber eher daran liegt, daß dieser nicht von Kaspersky überwacht wird.

Fazit:
Auf dem von mir getesteten System mit WinXP home incl. installiertem SP2 arbeiteten beide AV-Programme nicht wirklich zufriedenstellend.
Der Kaspersky AVP überzeugte lediglich durch das wirkliche Löschen der Dateien anstatt des vom NAV bevorzugten Verschiebens in die Quarantäne. Im Gegensatz zum NAV, gibt es bei Kaspersky tägliche Updates der Virendefinitionen.
Der Ressourcen-Verbrauch ist meiner Meinung nach bei beiden Programmen zu hoch, so das auch das nicht wirklich überzeugen konnte...



Wie auch schon bei einem Kommentar auf der News-Seite zu NAV2005, bin ich immer noch der Meinung, daß kein wirklich supergeniales AV-Programm auf dem Markt zu finden ist. Jedes dieser Programme hat seine Stärken und Schwächen und welches einem letztlich zusagen mag, muß jeder für sich entscheiden. Aufgrund der enormen Agressivität des Kaspersky, werde ich erstmal weiter bei NAV bleiben