Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hmm also es stehen mittlerweile nun zwei 560er zur Auswahl. Einmal die hier von Asus http://geizhals.de/642397 und einmal diese von MSI http://geizhals.de/642404 . Zu welcher würdet ihr eher tendieren? Ich wollte eigentlich die Asus nehmen, weil diese von Werk auf übertaktet ist, allerdings hat die MSI einen höheren Shadertakt. Wäre das schlimm, wenn der Shadertakt etwas weniger ist, oder ist es besser, dass die Asus einen höheren Chip und Speichertakt hat?
Geforce 8800 GTS Temperatur normal?
#61
tit4nium 
geschrieben 24. Juli 2012 - 00:09
Nach oben
#62
Ackerporsche
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 91
- Beigetreten: 31. März 08
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
- Interessen:Computer,Musik,Filme,Dokus und meine Frau.
geschrieben 24. Juli 2012 - 00:50
Im direkten Vergleich tut sich da nichts.Müßte ich mich entscheiden,würd ich zu der Asus Grafikkarte greifen.DU hast die Qual der Wahl. 
Dieser Beitrag wurde von Ackerporsche bearbeitet: 24. Juli 2012 - 00:56
Irren ist menschlich. Aber wer richtigen Mist bauen will, braucht einen Computer !!!
#63
Daniel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 6.565
- Beigetreten: 24. Mai 06
- Reputation: 14
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 24. Juli 2012 - 07:33
Ich würde keine von beiden nehmen. Für weniger Geld bekommst du eine schnellere HD6870.
#64 _DP455_
geschrieben 24. Juli 2012 - 11:50
Schneller als die übertaktete GTX560 von ASUS ist die HD6870 unterm Strich nicht, eher Gleichstand würde ich sagen. Was für die ASUS-Karte spricht, ist das hervorragende (leise) Kühlsystem und das Übertaktungspotential. Dafür werkelt die HD6870 unter (Spiele)last aber auch deutlich stromsparender (schätzungsweise im Bereich von ~30W). Wenn man den Effizienzgedanken bei seinen Überlegungen außen vorlässt, und das Gros der NVIDIA-Fanboys tut das 
, dann gibt es in der Preislage um die 150€ schon einige Grafikkarten, die mit einer HD6870 rein von der Spieleleistung her mithalten könn(t)en. Das wäre auch so ein (, aber vermutlich nur sehr kurzfristig verfügbarer, ) Kandidat. Bei einer GTX560Ti @ 160€ kommt der ein oder andere sicher ein wenig in's Grübeln. Ach ja, der Shadertakt der verlinkten GTX560 von MSI beträgt 1620 (Referenztakt), nicht 1900 MHz. 'Ist nur 'ne Falschangabe von Geizhals. Und das kommt häufiger mal vor.
Ich persönlich würde unter Berücksichtigung aller für mich relevanten Aspekte (Preis, Leistung, Stromverbrauch & Lautstärke) allerdings auch zu einer HD6870 raten. Eine meines Erachtens absolut gleichwertige Alternative zu dem Modell von Sapphire ist dabei das Modell von XFX. 'Scheint aber mittlerweile (leider) etwas teurer und schlechter verfügbar zu sein
.
Wie dem auch sei, mit beiden Karten macht man definitiv nichts falsch...
, dann gibt es in der Preislage um die 150€ schon einige Grafikkarten, die mit einer HD6870 rein von der Spieleleistung her mithalten könn(t)en. Das wäre auch so ein (, aber vermutlich nur sehr kurzfristig verfügbarer, ) Kandidat. Bei einer GTX560Ti @ 160€ kommt der ein oder andere sicher ein wenig in's Grübeln. Ach ja, der Shadertakt der verlinkten GTX560 von MSI beträgt 1620 (Referenztakt), nicht 1900 MHz. 'Ist nur 'ne Falschangabe von Geizhals. Und das kommt häufiger mal vor.Ich persönlich würde unter Berücksichtigung aller für mich relevanten Aspekte (Preis, Leistung, Stromverbrauch & Lautstärke) allerdings auch zu einer HD6870 raten. Eine meines Erachtens absolut gleichwertige Alternative zu dem Modell von Sapphire ist dabei das Modell von XFX. 'Scheint aber mittlerweile (leider) etwas teurer und schlechter verfügbar zu sein
. Wie dem auch sei, mit beiden Karten macht man definitiv nichts falsch...
Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 24. Juli 2012 - 11:51
#65
tit4nium
geschrieben 24. Juli 2012 - 12:54
Bitte nochmal löchen. Vielen dank! ^^
Dieser Beitrag wurde von tit4nium bearbeitet: 25. Juli 2012 - 01:08
#66
tit4nium
geschrieben 25. Juli 2012 - 01:13
Also guuuut, ihr habt mich überzeugt, was die 6870 angeht. Die schneidet in den Benchmarks echt immer besser ab und hat meist bis zu 10 FPS mehr in den Games. 
Also ich hätte nun zwei zur Auswahl die sogar Werkseitig übertaktet sind. Also müssten die ja sogar noch die GTX 560 OC von Asus übertreffen:
XFX Radeon HD 6870 925M XXX Dual Fan
Sapphire Radeon HD 6870 DiRT3
Ich meine gut, die Sapphire hat noch Dirt 3 mit bei, aber das Game ist mir relativ egal. Die XFX ist dafür ein wenig mehr übertaktet. Ja die Qual der Wahl.
Was meint ihr? Oder habt ihr gar noch andere Vorschläge?
Schon mal vielen Dank für eure Hilfe!
Also ich hätte nun zwei zur Auswahl die sogar Werkseitig übertaktet sind. Also müssten die ja sogar noch die GTX 560 OC von Asus übertreffen:
XFX Radeon HD 6870 925M XXX Dual Fan
Sapphire Radeon HD 6870 DiRT3
Ich meine gut, die Sapphire hat noch Dirt 3 mit bei, aber das Game ist mir relativ egal. Die XFX ist dafür ein wenig mehr übertaktet. Ja die Qual der Wahl.
Was meint ihr? Oder habt ihr gar noch andere Vorschläge?
Schon mal vielen Dank für eure Hilfe!
#67 _DP455_
geschrieben 25. Juli 2012 - 10:11
Den Aufpreis für die werkseitig übertakteten HD6870-Modelle kannst du dir wirklich sparen. Die Übertaktung fällt dermaßen gering aus, dass sie sich allenfalls in ~1% mehr Leistung niederschlägt. Das ist gar nichts. Was beim Blick auf die am Markt erhältlichen HD6870-Modelle nur klar wird, ist das sehr geringe Übertaktungspotential der HD6870-Karten. Nimm doch einfach eine der beiden vorgeschlagenen Karten, und gut ist .
Und nochmal, ein (relevanter) Leistungsunterschied zwischen HD6870- und GTX560-Karten ist unterm Strich nicht vorhanden. Die gehören in dieselbe Leistungsklasse. Wichtig für die Kaufentscheidung ist natürlich auch, was man selbst zockt. Wenn die jeweiligen Spiele dann mehr von den Karten des einen Herstellers profitieren, dann berücksichtigt man das halt.
Wenn man aber die Leistungsfähigkeit von Grafikkarten (fair) vergleichen will, dann kann man das nur, wenn man die Karten in möglichst vielen Spiele testet und versucht, eine Balance bei den Spielen zu schaffen, von denen man weiß, dass sie von den Karten eines Herstellers profitieren. Wer das bei seinen Tests meines Erachtens mit am besten umsetzt, ist TechPowerUp. Was man sich beim Anblick dieser (zugegebenermaßen nicht mehr ganz aktuellen) Übersicht aber sicher denken kann, ist, dass sich die oben verlinkte "DCII OC/2DI/1GD5" zwischen einer Referenz-GTX560 und der am stärksten übertakteten "DCII TOP/2DI/1GD5" von ASUS platzieren würde. Wenn man Unterschiede im unteren einstelligen Prozentbereich als nicht relevant abhakt, kann man so 'ne Übersicht auch prima nutzen, um die Grafikkarten in Leistungsklassen zu unterteilen.
Ach ja, was beim Vergleich von Grafikkarten natürlich auch wenig (oder besser gesagt gar keinen) Sinn macht, ist sie in den Auflösungen zu testen, in denen sie (später) nicht eingesetzt werden / ihr Potential nicht abgerufen wird. Das ist einfach nicht praxistauglich. Denn kaum jemand würde sich eine HD6870 oder GT560 zulegen, um damit später in 720p oder HD zu zocken. Was man (bei den teilweise gemessenen und von manch einem Hersteller auch vermarkteten fps-(Unterschieden)) auch immer im Hinterkopf haben sollte, ist, was das menschliche Auge zu leisten im Stande ist (und was nicht) (-->Wahrnehmungsfähigkeit)...
.Und nochmal, ein (relevanter) Leistungsunterschied zwischen HD6870- und GTX560-Karten ist unterm Strich nicht vorhanden. Die gehören in dieselbe Leistungsklasse. Wichtig für die Kaufentscheidung ist natürlich auch, was man selbst zockt. Wenn die jeweiligen Spiele dann mehr von den Karten des einen Herstellers profitieren, dann berücksichtigt man das halt.
Wenn man aber die Leistungsfähigkeit von Grafikkarten (fair) vergleichen will, dann kann man das nur, wenn man die Karten in möglichst vielen Spiele testet und versucht, eine Balance bei den Spielen zu schaffen, von denen man weiß, dass sie von den Karten eines Herstellers profitieren. Wer das bei seinen Tests meines Erachtens mit am besten umsetzt, ist TechPowerUp. Was man sich beim Anblick dieser (zugegebenermaßen nicht mehr ganz aktuellen) Übersicht aber sicher denken kann, ist, dass sich die oben verlinkte "DCII OC/2DI/1GD5" zwischen einer Referenz-GTX560 und der am stärksten übertakteten "DCII TOP/2DI/1GD5" von ASUS platzieren würde. Wenn man Unterschiede im unteren einstelligen Prozentbereich als nicht relevant abhakt, kann man so 'ne Übersicht auch prima nutzen, um die Grafikkarten in Leistungsklassen zu unterteilen.
Ach ja, was beim Vergleich von Grafikkarten natürlich auch wenig (oder besser gesagt gar keinen) Sinn macht, ist sie in den Auflösungen zu testen, in denen sie (später) nicht eingesetzt werden / ihr Potential nicht abgerufen wird. Das ist einfach nicht praxistauglich. Denn kaum jemand würde sich eine HD6870 oder GT560 zulegen, um damit später in 720p oder HD zu zocken. Was man (bei den teilweise gemessenen und von manch einem Hersteller auch vermarkteten fps-(Unterschieden)) auch immer im Hinterkopf haben sollte, ist, was das menschliche Auge zu leisten im Stande ist (und was nicht) (-->Wahrnehmungsfähigkeit)...
Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 25. Juli 2012 - 10:12
#68
tit4nium
geschrieben 25. Juli 2012 - 14:46
Naja ich würde schon mit der nativ Auflösung von 1400x900 zocken und das ist so weit ich weiß, mehr als 720p, oder etwa nicht?
Nagut dann wird es wohl die Sapphire werden. Die XFX ist ja momentan kaum wo auf Lager
Nagut dann wird es wohl die Sapphire werden. Die XFX ist ja momentan kaum wo auf Lager
#69
pcfan
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 790
- Beigetreten: 13. April 07
- Reputation: 63
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Esslingen
- Interessen:Alles mögliche, Lesen, Computer, Freunde treffen, Tanzen,...
geschrieben 25. Juli 2012 - 15:19
Ein wenig mehr.
Aber dafür reicht die Karte dicke.
Erst ab Full HD und darüber wirds mit den Karten teilweise Eng und auch nur bei absolut anspruchsvollen Titeln mit AA/AF voll aufgedreht.
Also ich denke auch dass die 6870 reicht. Ob nun Übertaktet oder nicht, spielt nur eine geringe Rolle, ich würde einer leisen Kühlung den Vorzug geben. Wenn die Übertaktete den besseren Kühler hat, dann halt die, sonst eben eine andere.
Gerade im Sommer und bei den aktuellen Außentemperaturen machen Karten mit schlechten Kühlern unter Last schlapp, oder sind dermaßen Laut, dass es nicht tragbar ist.
Bei meinem früheren PC konnte ich im Sommer nicht spielen oder nur mit undervolting und teilweise underclocking. Mit meiner aktuellen Karte ist das kein Problem. Die schnurrt im Vergleich kühl vor sich hin mit maximal 73°C und 70 % Drehzahl unter Vollast. (Ich habe eine 6950, nutze aber auch zwei Full HD Monitore nebeneinander!)
Aber dafür reicht die Karte dicke.
Erst ab Full HD und darüber wirds mit den Karten teilweise Eng und auch nur bei absolut anspruchsvollen Titeln mit AA/AF voll aufgedreht.
Also ich denke auch dass die 6870 reicht. Ob nun Übertaktet oder nicht, spielt nur eine geringe Rolle, ich würde einer leisen Kühlung den Vorzug geben. Wenn die Übertaktete den besseren Kühler hat, dann halt die, sonst eben eine andere.
Gerade im Sommer und bei den aktuellen Außentemperaturen machen Karten mit schlechten Kühlern unter Last schlapp, oder sind dermaßen Laut, dass es nicht tragbar ist.
Bei meinem früheren PC konnte ich im Sommer nicht spielen oder nur mit undervolting und teilweise underclocking. Mit meiner aktuellen Karte ist das kein Problem. Die schnurrt im Vergleich kühl vor sich hin mit maximal 73°C und 70 % Drehzahl unter Vollast. (Ich habe eine 6950, nutze aber auch zwei Full HD Monitore nebeneinander!)
Dieser Beitrag wurde von pcfan bearbeitet: 25. Juli 2012 - 15:22
#70 _DP455_
geschrieben 25. Juli 2012 - 15:28
Zitat (tit4nium: 25. Juli 2012 - 14:46)
Auflösung von 1440x900 zocken
Gut, dass du das noch mal ansprichst. Aber eigentlich hätten wir ja auch danach fragen können/müssen. Ist da in absehbarer Zeit was höher auflösendes (Monitor/Fernseher) geplant. Bei gerade mal 1,3Mio. Bildpunkten würde sich 'ne HD6870 wohl größtenteils langweilen. Da könnte man dann auch ohne Bedenken eine Klasse tiefer investieren (HD6850/HD7770).
Vorschlag für ~1,3Mio Bildpunkte (1440x900, 1280x960): Gigabyte HD7770 OC @ ~110€...
Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 25. Juli 2012 - 15:36
#71
tit4nium
geschrieben 25. Juli 2012 - 16:29
Zitat (DP455: 25. Juli 2012 - 15:28)
Gut, dass du das noch mal ansprichst. Aber eigentlich hätten wir ja auch danach fragen können/müssen. Ist da in absehbarer Zeit was höher auflösendes (Monitor/Fernseher) geplant. Bei gerade mal 1,3Mio. Bildpunkten würde sich 'ne HD6870 wohl größtenteils langweilen. Da könnte man dann auch ohne Bedenken eine Klasse tiefer investieren (HD6850/HD7770).
Vorschlag für ~1,3Mio Bildpunkte (1440x900, 1280x960): Gigabyte HD7770 OC @ ~110€...
Vorschlag für ~1,3Mio Bildpunkte (1440x900, 1280x960): Gigabyte HD7770 OC @ ~110€...
Hmm bisher nicht nein, aber ist das nicht egal? Es geht ja nicht nur um die gegenwärtige Zeit, sondern auch für spätere Games. Die sollen ja auch noch gut bei mir laufen und da wäre es doch besser, wenn ich gleich ne 6870 nehme anstatt ne ältere oder etwa nicht?
#72 _DP455_
geschrieben 25. Juli 2012 - 19:03
Ich weiß ja nicht, wie lange du planen willst. Die verlinkte HD7770 habe ich vor kurzem bei 'nem Bekannten verbaut. Momentan reicht sie (mit Einschränkungen) sogar noch für FullHD, also die 1,6fache Bildpunktmenge. Für deine Auflösung tut sie das höchstwahrscheinlich auch noch in 2 Jahren. Mit 'ner ~20% schnelleren HD6870 würdest du den Zeitpunkt, wo du die Grafikkarte ersetzen musst/wirst, auch nicht sonderlich heraus zögern können. Denn was bedeuten schon n 20% mehr Leistung von heute in 2 Jahren? Also bezahle doch am besten nur für die Leistung, die du jetzt auch tatsächlich abrufen kannst. Wer noch eine Klasse tiefer investieren möchte (HD5770/HD6770 1GB), macht bei 'ner mittleren Auflösung (1280x960, 1440x900 etc.) sicher auch nichts falsch. Selbst damit hätte man 1-2 Jahre Planungssicherheit. Empfehlenswerte Modelle wie die von HIS gab es mal für unter 90€. 'Weiß aber nicht, wie das momentan ausschaut...
#73
tit4nium
geschrieben 02. August 2012 - 21:50
Hab mir nun die 6870 geholt und bin sehr zufrieden mit der Leistung. Spiele wie Metro (DX11), Diablo 3, Anno 2070 etc. Laufen nun Butterweich mit allen Details. Selbst BF3 ist mit hohen Details gut spielbar. Auch mit der Temperatur bin ich zufrieden. Im idle Modus liegt die GPU bei 38°C und bei Volllast bei 73°C. Vielen Dank nochmal für eure Hilfe. Hat mir sehr geholfen.
#74
xNeo92x
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 237
- Beigetreten: 05. September 09
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 03. August 2012 - 11:00
Hey Leute,
ich werf mich kurz dazwischen, weils bei mir um etwas ähnliches geht. Hab ne GTS250, die ja im Grunde von der 9800GT abstammte und die wiederum von der 8800GTX. Deshalb würde ich nun gerne aufrüsten, aber so billig wie möglich. Vorallem geht es mir darum BF3 auf High, wenn nicht sogar auf Ultra spielen zu können.
Dabei spiele ich mit einer Auflösung von 1024x768 (jaja ich weiß sau klein ^^). Meine derzeitige GTS250 hab ich sogar schon übertaktet, aber ich kann trotzdem nicht ganz auf High spielen und es kommt sehr oft zu starken FPS Einbrüchen.
Hab mir auch überlegt eine HD 6870 zu kaufen, weiß aber nicht ob eine HD 7770 vielleicht nach ein bisschen übertakten auch ausreichen würde. Vorallem preislich wär mir ja die HD 7770 lieber. Bei NVIDIA ist mir derzeit vom Preis-Leistungs-Verhältnis nichts passendes unter die Augen gekommen.
Den Rest von meinem PC könnt ihr in meiner Signatur sehen (Anklicken).
ich werf mich kurz dazwischen, weils bei mir um etwas ähnliches geht. Hab ne GTS250, die ja im Grunde von der 9800GT abstammte und die wiederum von der 8800GTX. Deshalb würde ich nun gerne aufrüsten, aber so billig wie möglich. Vorallem geht es mir darum BF3 auf High, wenn nicht sogar auf Ultra spielen zu können.
Dabei spiele ich mit einer Auflösung von 1024x768 (jaja ich weiß sau klein ^^). Meine derzeitige GTS250 hab ich sogar schon übertaktet, aber ich kann trotzdem nicht ganz auf High spielen und es kommt sehr oft zu starken FPS Einbrüchen.
Hab mir auch überlegt eine HD 6870 zu kaufen, weiß aber nicht ob eine HD 7770 vielleicht nach ein bisschen übertakten auch ausreichen würde. Vorallem preislich wär mir ja die HD 7770 lieber. Bei NVIDIA ist mir derzeit vom Preis-Leistungs-Verhältnis nichts passendes unter die Augen gekommen.
Den Rest von meinem PC könnt ihr in meiner Signatur sehen (Anklicken).
Gigabyte GA-990XA-UD3 -- AMD FX-8350 @ 4,2 GHz - be quiet! Shadow Rock TopFlow
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB @ ViewSonic VX2757-mhd [1920x1080]
8GB (2x 4096MB) Corsair Vengeance DDR3 1866
256GB Crucial MX100 SSD + 1TB SAMSUNG
be quiet! STRAIGHT POWER Quad Rail 700W
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB @ ViewSonic VX2757-mhd [1920x1080]
8GB (2x 4096MB) Corsair Vengeance DDR3 1866
256GB Crucial MX100 SSD + 1TB SAMSUNG
be quiet! STRAIGHT POWER Quad Rail 700W
#75
xNeo92x
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 237
- Beigetreten: 05. September 09
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 06. August 2012 - 14:19
Ääähm...#PUSH#
Würde wirklich gerne ne Antwort haben. Wenns keiner weiß, dann kann ichs ja woanders fragen.
Würde wirklich gerne ne Antwort haben. Wenns keiner weiß, dann kann ichs ja woanders fragen.
Gigabyte GA-990XA-UD3 -- AMD FX-8350 @ 4,2 GHz - be quiet! Shadow Rock TopFlow
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB @ ViewSonic VX2757-mhd [1920x1080]
8GB (2x 4096MB) Corsair Vengeance DDR3 1866
256GB Crucial MX100 SSD + 1TB SAMSUNG
be quiet! STRAIGHT POWER Quad Rail 700W
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB @ ViewSonic VX2757-mhd [1920x1080]
8GB (2x 4096MB) Corsair Vengeance DDR3 1866
256GB Crucial MX100 SSD + 1TB SAMSUNG
be quiet! STRAIGHT POWER Quad Rail 700W
