[Django2]

Ja nur lesend wirds schneller, aber nicht ganz 100% wie in der Theorie.
An SATA2 Platten für Storage kann ich auch die Hitachi Ultrastar Modelle RAID edition empfehlen, allerdings schweineteuer.

Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 04. Mai 2011 - 11:41

[javo]

Bei einem raid 0 System verdoppelt sich die Geschwindigkein,Theorie in der Praxis etwas niedriger,bei einem Raid 1 wird sie in der Theorie eher etwas langsamer,da ja die Daten 2 mal geschrieben werden müssen, bedingt da sie gespiegelt sind. Meine Erfahrungen haben gezeigt, Raid 1 ist etwas langsamer als eine einzelne Platte. Ich setze hier einen Server ein ohne Raid und synchronisiere den Serverinhalt bei Bedarf mit meinem Hauptrechner, so das ich dadurch meine Daten auch 2 mal vorliegen habe,dann allerding auf 2 verschiedenen Rechnern. Sollte dann irgentwann einmal beim Server eine Überspannung herschen und die Festplatten sterben, dann hätte ich die immer noch auf meinem Hauptrechner, weil wenn es Raid wäre, sind danach ja beide Festplatten kaputt, deswegen bevorzuge ich auch 2 verschiedene Rechner

[sermon]

Bis der Blitz bei dir einschlägt und beide Rechner abschmieren. Dann wäre es sinniger gewesen die Daten einmal im monat mindestens auf eine externe Platte zu sichern, die dann nicht angeschlossen wird und im schrank verschwindet.

[Karottenkopf51]

Zitat (ExMos: 04.05.2011, 12:33)

Die F3 gibts wirklich nicht als 2TB...da hab ich mich wohl etwas vertan.

Vielleicht die:
WD Caviar Green 2000GB SATAII 64MB (WD20EARS)

Habe hier noch spezielle Server und Raid Platten gefunden kosten aber ca. 90€/Stück
http://www.hoh.de/PC-Komponenten/Festplatt...8459_125724.htm

EDIT: Achja meines wissen wird bei RAID 1 wirklich die Lesegeschw. erhöht, jedoch nicht die Schreibgeschw.

Ich nehme an du meinst diese Platte? http://www.amazon.de/Western-Digital-WD20E..._pr_product_top

Sind ebenfalls 5400 rpm!

[sermon]

Wenn du nicht mehr als 100€ ausgeben willst, bleiben nur noch die Hitachi's über. Die haben 7200rpm "nur" 32MB Cache und haben die passende größe.
Hier hast du mal eine Übersicht. Sortiert nach Preis.

[ExMos]

Zitat

Ich nehme an du meinst diese Platte? http://www.amazon.de..._pr_product_top

Sind ebenfalls 5400 rpm!

Die die ich gefunden hatte haben 5400-7200Umdrehungen (regeln sich selber nach bedarf)

http://www.hoh.de/PC-Komponenten/Festplatt...8459_122776.htm

Dieser Beitrag wurde von ExMos bearbeitet: 04. Mai 2011 - 18:22

[Mr. Floppy]

Zitat

Die die ich gefunden hatte haben 5400-7200Umdrehungen (regeln sich selber nach bedarf)

Was Du meinst, nennt sich IntelliPower. Das ist keine dynamische Drehzahländerung (technisch viel zu aufwendig), sondern soll nur bedeuten, daß die tatsächliche Drehzahl in diesem Bereich liegt. Eben ein Kompromiß zwischen Geschwindigkeit und Verbrauch. Nimm einfach irgendeine Platte. Am besten die billigste mit der längsten Garantie (klick). Wirkliche Unterschiede gibt es eh kaum noch und für das NAS sind sowieso alle schnell genug. Es gibt auch noch Platten, die für Dauerbetrieb ausgelegt sind. Von denen würde ich die Finger lassen! Die unterscheiden sich von normalen Platten eigentlich nur im Preis und der Garantiedauer. Der Hersteller geht halt davon aus, daß die Teile im Dauerbetrieb eher kaputt gehen und läßt sich den Ersatz einfach im voraus bezahlen.

Wenn Django2 denselben Test meint wie ich, dann wurden die von ihm genannten Werte für den DS211j mit einer SSD ermittelt. Man kann also mit Fug und Recht behaupten, daß das NAS der Flaschenhals ist. Warum also unnötig viel Geld für etwas schnellere Platten ausgeben, wenn dieses Potential nicht mal ansatzweise ausgenutzt werden kann? Die etwas kürzeren Zugriffszeiten von schneller drehenden Platten kann man als Argument auch nicht gelten lassen. Ob der Film jetzt 5 ms früher oder später beginnt, dürften wohl die wenigsten Benutzer bemerken, von Netzwerklatenzen mal ganz abgesehen.

Da das Ganze ein Medienserver werden soll, ist auch nicht mit einer hohen Belastung in Form von vielen zufälligen Zugriffen oder Dateisystemoperationen zu rechnen.

[Django2]

Eigentlich habe ich den Benchmark gemeint:
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-rev...-synology-ds211
Da geht jetzt nicht hervor ob der im PC zum testen eine SSD hatte aber ich gehe mal davon aus denn sonst wäre die interne HDD des PCs der Flaschenhals und der Test nicht aussagekräftig.

[Mr. Floppy]

Oh, hoppla, ich dachte die SSD wäre im NAS Aber egal, die verbauten Platten schaffen alle mehr als 60 - 80 MB/s. Ich bleibe also bei meiner Aussage. Fürs Streamen würde auch die langsamste erhältliche Platte locker ausreichen, selbst bei mehreren gleichzeitigen Anfragen.

[Karottenkopf51]

Okay, danke für die Aussage und an alle, die geholfen haben. Habe mir jetzt die WD HDDs mit 5400 rpm und den DS211j bestellt. Werde die Tage nochmal berichten denke ich.