[Illidan]

Hallo,

lohnt es sich einen eigenen Server bzw. virtualisierten Server auf einem physikalische Server 2008 R2 Standard einzusetzen um dort einen SQL Server 2008 zu installieren?

Der 2008 R2 Standard ist auch Domain Controller mit so 5-7 Clients.


Ich habe im Internet viel gelesen das man es eigentlich nicht machen sollte, also den direkt auf dem DC zu installieren da der SQL Server dann über das DC Konto Administratorrechte besitzt und man dann über SQL Befehle (Injections?) den DC halt manipulieren kann oder eher zugreifen.

Die Leistung für den SQL Server sollte ja auch schon ausreichend sein, aber ich denke bei 5-7 Clients wird das Active Directory ja nicht eingeschränkt sein oder seh ich das verkehrt?

[Ludacris]

warum nicht auf der maschine beide systeme virtualisieren - ich nehme stark an dass Hyper-V keine option sein wird, aber VMWare Server müsste da doch gut funktionieren

[evil.baschdi]

ich würde zwei maschinen machen. schon allein wegen der ausfallsicherheit.

[Illidan]

Zitat (Ludacris: 28.04.2011, 10:44)

warum nicht auf der maschine beide systeme virtualisieren - ich nehme stark an dass Hyper-V keine option sein wird, aber VMWare Server müsste da doch gut funktionieren

Hyper-V keine Option? Weswegen ?

Und dann kann ich doch eigentlich einen gleich fest machen und den anderen dann nur virtualisieren?

Zitat (mister-x: 28.04.2011, 11:21)

ich würde zwei maschinen machen. schon allein wegen der ausfallsicherheit.

Naja, das ist halt alles eine Frage der Kosten. Wenn man den Kram virtualisiert spart man sich schon so paar hunderte von Euro...

[Ludacris]

das problem ist, wenn der eine server (softwareseitig) ausfällt - wesshalb auch immer - ist die VM auch betroffen. Wenn du beide virtuell hast, ist nur die jeweils betroffene betroffen. auf welchem system läuft das ganze denn (hyper-v habe ich ausgeschlossen da ich dachte dass eventuell keine lizenz dafür da ist)

[Illidan]

Naja, Win Server 2008 R2 Standard erlaubt es das System in einer virtuellen Maschine zu benutzen solang der physische Server nur die Virtualisierung ermöglicht. Dann bräuchte ich immer noch eine weitere Lizenz für den SQL Server.

Also ich komm nicht an 2 Standard Lizenzen vorbei oder an einer Enterprise Lizenze (4 Virtualisierungen).

Aber naja, VMWare hat ja dieses xSphere oder wie das heißt was glaub auch kostenlos ist und eine direkte Virtualisierung ohne Betriebssystemn ermöglicht. Wäre auch interessant, das schau ich mir auch mal an - danke!

[Nigg]

Die Virtualisierung bietet dir aber auch noch weitere Vorteile: Datensicherung des kompletten(!) Systems

im Ernstfall ist es dann auch möglich die VM einfach auf nem PC statt dem Server zu booten und forensische Arbeit zu machen.

So wie ich das sehe brauchst du 3 Lizenzen, sofern du den SQL Server einzeln virtualisierst.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 29. April 2011 - 07:55

[Illidan]

Inwiefern Datensicherung des kompletten Systems? Über integrierte Funktionen von VMWare vSphere? Ich hab gelesen das der Hypervisor (also die kostenlose Variante) keine automatische Datensicherung enthält.

Das wenn der Server iwie abraucht und ich die Virtuellen Maschinen einfach rüberziehe ist natürlich praktisch - aber ob das auch zu 100% funktioniert - naja weis nicht

Weswegen 3 Lizenzen? Host System ist Srv 2008 R2 oder VMWare vSphere Hypervisor und dann die beiden virtuellen Systeme (die eine kommt mit der Host Lizenz und die andere wird extra gekauft)

[Nigg]

wie das bei vSphere ist weiß ich nicht, aber VMware Server ist auch kostenlos und damit gehts auf jeden Fall. Ansonsten kannst du im Zweifelsfall mit der VMware Workstation alle VM's öffnen die mit irgendeinem VMware Produkt angelegt wurden.

Edit: na dann sinds nur 2 Lizenzen

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 29. April 2011 - 18:23

[Illidan]

Du meinst Snapshots richtig? Ich kenn mich bei so Sicherung von Virtualisierten Umgebung nicht wirklich aus aber mich interesisert es zumindenst. Die Frage ist ob das mit RAID und allem drum und dran auch laufen würde =/.

[Nigg]

Snapshots sind nur ne weitere Form der Sicherung, du kannst natürlich auch die VM-Files selbst kopieren. Snapshots funzen halt auch inkrementell, spart also Platz. Das ist überhaupt kein Problem. Die Snapshots hab ich völlig vergessen, aber die sind zusätzlich natürlich ne geniale Sache..

Das RAID ist wumpe, solang du auf dem Hostsystem Treiber dafür hast! Das Gastsystem bekommt ja eine oder mehrere virtuelle HDDs zugewiesen, welche dann als File auf dem Hostsystem liegt. Es sei denn du erlaubst physikalischen Zugriff auf die Festplatten, aber das ist nur bei bestimmten Anwendungsfällen sinnig.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 29. April 2011 - 20:57

[Illidan]

Naja, ich würde physikalische Zugriffe auf die Festplatten den virtuellen Systemen bevorzugen da es doch sicherlich schneller und besser laufen würde? Aber kann ich dann von dem virtuellen System auch das RAID ansehen? Also RAID Konfigurator von Adaptec oder Intel oder so.

[Nigg]

nein, das RAID konfigurierst du auf dem Hostsystem, das Gastsystem kann zwar partitionieren, aber ich glaube nicht das du da dann RAID etc. auf hardwareebene machst. Ob das alles Sinn macht hängt wirklich vom Anwendungsfall ab.

Dieser Beitrag wurde von Nigg bearbeitet: 29. April 2011 - 21:31

[Illidan]

Ist es eigentlich wichtig das der SQL Server auf einem vollwertigen Server System läuft oder reicht da nicht auch ein Windows 7 Professional / Ultimate ?

[Nigg]

Was für ne Frage.. wofür brauchst du denn nun die Server? Klar kannst du die Express Edition vom MySQL Server auf nem Windows XP/Vista/7 installieren .. oder auf nem Server 2000/3