Hilfe
Neues Thema
Antworten
Willkommen bei der Gehirnwäsche durch Pseudozeitungen sagt ich da nur. Ich habe tausende fragmentierte Dateien und mein Windows bootet schnell. Geht nach dem Pseudowissen nicht. Warum aber ist das bei mir so?
Defragmentierung dauert ewig Auf 1,5 tb Festplatte
Nach oben
#17
timmy 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.956
- Beigetreten: 24. Juni 05
- Reputation: 169
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 14. Februar 2011 - 20:16
Wobei defragmentierte Dateien ja nicht nur was mit der Bootzeit zu tuen haben.
Ich habe es auch lieber aufgeräumt, allerdings sollte man es damit auch nicht übertreiben.
Aber jedesmal bevor ich ein Image erstelle (pünktlich zum Patchday) lasse ich auch den Defraggler laufen.
Ich habe es auch lieber aufgeräumt, allerdings sollte man es damit auch nicht übertreiben.
Aber jedesmal bevor ich ein Image erstelle (pünktlich zum Patchday) lasse ich auch den Defraggler laufen.
#18
luftabong
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 879
- Beigetreten: 14. Oktober 10
- Reputation: 32
- Geschlecht:Weiblich
geschrieben 14. Februar 2011 - 20:25
das hat doch mit dem booten wenig zu tun, sondern mit den daten, die du auf deiner festplatte abgelegt hast. muss der lesekopf eben häufiger hin und herspringen. geht alles. aber das ist alles andere als optimal.
Sorry, an error occured!
Please try again later...
Please try again later...
#19
Ler-Khun
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.956
- Beigetreten: 16. Dezember 06
- Reputation: 246
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Hätte schlimmer kommen können
geschrieben 15. Februar 2011 - 01:11
Ach ja, das liebe gute alte Streitthema mal wieder. 
Was ich vermisse sind Belege der Gegner der Defragmantierung.
Ich lese immer nur den gleichen Schmarn à la: Bringt alles nichts. Zeigt Beweise dass eine Defragmentierung was bringt.
Warum bringt ihr keine gegenteiligen Beweise? Vllt weil es keine gibt...?
ich brauche keine Messdaten um zu wissen dass defragmentieren was bringt. Dazu reicht ein einigermaßen intaktes Zeitgefühl sowie Gehör völlig für aus.
Der Rechner startet definitiv schneller und Programme öffnen sich auch schneller und die Festplatte(n) lüfen viel ruhiger und werden geschont da -wie bereits schon x-fach hier und in div. Foren erwähnt- der Köpfe nicht ständig massiv über die Platte schrubben müssen.
ich möchte jetzt mal gerne eure belege sehen dass es anscheinend nichts bringt.
Was ich vermisse sind Belege der Gegner der Defragmantierung.
Ich lese immer nur den gleichen Schmarn à la: Bringt alles nichts. Zeigt Beweise dass eine Defragmentierung was bringt.
Warum bringt ihr keine gegenteiligen Beweise? Vllt weil es keine gibt...?
ich brauche keine Messdaten um zu wissen dass defragmentieren was bringt. Dazu reicht ein einigermaßen intaktes Zeitgefühl sowie Gehör völlig für aus.
Der Rechner startet definitiv schneller und Programme öffnen sich auch schneller und die Festplatte(n) lüfen viel ruhiger und werden geschont da -wie bereits schon x-fach hier und in div. Foren erwähnt- der Köpfe nicht ständig massiv über die Platte schrubben müssen.
ich möchte jetzt mal gerne eure belege sehen dass es anscheinend nichts bringt.
Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 15. Februar 2011 - 01:14
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
#20 _MagicAndre1981_
geschrieben 15. Februar 2011 - 20:12
Zitat (timmy: 14.02.2011, 20:16)
Aber jedesmal bevor ich ein Image erstelle (pünktlich zum Patchday) lasse ich auch den Defraggler laufen.
und schaufelst sinnlos mehrere GB Daten hin und her.
Zitat (Ler-Khun: 15.02.2011, 01:11)
Ach ja, das liebe gute alte Streitthema mal wieder. 
Was ich vermisse sind Belege der Gegner der Defragmantierung.
Ich lese immer nur den gleichen Schmarn à la: Bringt alles nichts. Zeigt Beweise dass eine Defragmentierung was bringt.
Warum bringt ihr keine gegenteiligen Beweise? Vllt weil es keine gibt...?
ich brauche keine Messdaten um zu wissen dass defragmentieren was bringt. Dazu reicht ein einigermaßen intaktes Zeitgefühl sowie Gehör völlig für aus.
Der Rechner startet definitiv schneller und Programme öffnen sich auch schneller und die Festplatte(n) lüfen viel ruhiger und werden geschont da -wie bereits schon x-fach hier und in div. Foren erwähnt- der Köpfe nicht ständig massiv über die Platte schrubben müssen.
ich möchte jetzt mal gerne eure belege sehen dass es anscheinend nichts bringt.
Was ich vermisse sind Belege der Gegner der Defragmantierung.
Ich lese immer nur den gleichen Schmarn à la: Bringt alles nichts. Zeigt Beweise dass eine Defragmentierung was bringt.
Warum bringt ihr keine gegenteiligen Beweise? Vllt weil es keine gibt...?
ich brauche keine Messdaten um zu wissen dass defragmentieren was bringt. Dazu reicht ein einigermaßen intaktes Zeitgefühl sowie Gehör völlig für aus.
Der Rechner startet definitiv schneller und Programme öffnen sich auch schneller und die Festplatte(n) lüfen viel ruhiger und werden geschont da -wie bereits schon x-fach hier und in div. Foren erwähnt- der Köpfe nicht ständig massiv über die Platte schrubben müssen.
ich möchte jetzt mal gerne eure belege sehen dass es anscheinend nichts bringt.
*ROFL* Du hast keinen Ahnung, forderst Beweise aber dein GEFÜHL belegt natürlich alles. Der Spruch war das Highlight meines Tages. Gut, dass ich meine Tee schon getrunken hatte, der wäre sonst auf dem Monitor gelandet. Ich kann mich grad vor Lachen nicht mehr beherrschen. *ROFL*
Ich habe xperf traces gemacht und vergleichen wie die Zugriffszeiten auf die Dateien sind. Die 0,01% Verbesserung stehen in keinem Verhältnis zu dem IO Aufkommen die du der Platte aussetzt. Lass Windows im Hintergrund das defrag starten wenn der PC idle ist und fertig. Extra Defragmentieren mit O&O etc bringt nicht, ob es dir passt oder nicht.
Ich kann dir mal rate dein Wissen zu erweitern. Hier das passende Buch:
Windows® Internals, Fifth Edition
Schau auch mal in die aktuelle c't "Tuning Mythen aufgedeckt"
http://www.heise.de/ct/artikel/PC-Mythen-a...rt-1185942.html
Boah hab ich Bauchkrämpfe vor Lachen
#21
luftabong
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 879
- Beigetreten: 14. Oktober 10
- Reputation: 32
- Geschlecht:Weiblich
geschrieben 15. Februar 2011 - 20:41
alle keine ahnung. auch microsoft nicht: http://windows.microsoft.com/de-DE/windows...-your-hard-disk
Sorry, an error occured!
Please try again later...
Please try again later...
#22
Ler-Khun
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.956
- Beigetreten: 16. Dezember 06
- Reputation: 246
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Hätte schlimmer kommen können
geschrieben 15. Februar 2011 - 23:05
Ah nöö.. Hättest du nicht einen Text von zB O&O nehmen können luftabong..?
Dann hätten die ständigen Schlechtmacher zumindest noch so'n Schmarn in der Art wie: Ja natürlich schreiben die sowas. Die wollen mit ihrem Tool ja auch Geld verdienen erwidern können.
Somit hast du denen ein (pseudo) Argument genommen.
So so, eine Schwarte u.a. von Mark Russinovich.
Ist das nicht der Kerl der u.a. auch PageDefrag entwickelt hat...?
Ein Widerspruch in sich.
Komm MagicAndre, bring was Besseres hervor.
Edit: Sage uns doch mal auf welchem System und unter welchen Voraussetzungen du xperf traces (welches du auf Stadtbremerhaven.de am 5. Juni 2010 um 21:50 übrigens noch als Kindergarten- und pseudo Tool bezeichnest hast) benutzt hast?
Ach ja, danke übrigens für die Verlinkung von kostenpflichtigen Lesestoff.
Ich möchte mich dankbar zeigen und verlinke daher kostenlosen Lesestoff an dieser Stelle für dich.
Drück mich
Dann hätten die ständigen Schlechtmacher zumindest noch so'n Schmarn in der Art wie: Ja natürlich schreiben die sowas. Die wollen mit ihrem Tool ja auch Geld verdienen erwidern können.
Somit hast du denen ein (pseudo) Argument genommen.
Zitat (MagicAndre1981: 15.02.2011, 20:12)
Ich kann dir mal rate dein Wissen zu erweitern. Hier das passende Buch:
Windows® Internals, Fifth Edition
Windows® Internals, Fifth Edition
So so, eine Schwarte u.a. von Mark Russinovich.
Ist das nicht der Kerl der u.a. auch PageDefrag entwickelt hat...?
Ein Widerspruch in sich.
Komm MagicAndre, bring was Besseres hervor.
Edit: Sage uns doch mal auf welchem System und unter welchen Voraussetzungen du xperf traces (welches du auf Stadtbremerhaven.de am 5. Juni 2010 um 21:50 übrigens noch als Kindergarten- und pseudo Tool bezeichnest hast) benutzt hast?
Ach ja, danke übrigens für die Verlinkung von kostenpflichtigen Lesestoff.
Ich möchte mich dankbar zeigen und verlinke daher kostenlosen Lesestoff an dieser Stelle für dich.
Drück mich
Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 16. Februar 2011 - 04:40
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
#23
Daniel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 6.511
- Beigetreten: 24. Mai 06
- Reputation: 14
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 15. Februar 2011 - 23:17
Meine Meinung: Defrag bringt nichts.
Ich habe nun schon so einige Programme ausprobiert...Windows 7 Defrag, Defraggler, O&O Defrag (versch Methoden), Roxio Perfect Disc und weiß der Teufel wie die alle noch hießen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es einfach nichts bringt, außer auf dem Papier (bzw auf dem Bildschirm).
Übrigens habe ich mal einen Bericht gelesen (ich finde ich gerade nicht wieder), wo verschiedene Programme (unter anderem O&O Defrag 11 und Defraggler) miteinander verglichen wurden. Tatsächlich hat die Windows eigene Defragmentierung gewonnen. Und zwar was Gründlichkeit und Geschwindigkeit angeht.
Übrigens, wenn eine Festplatte entsprechend fragementiert ist, lässt sie sich auch nicht wieder defragmentieren, es seidenn man löscht Dateien. Ich habe das Problem damals mal auf einer 60GB Festplatte gehabt, die quasi permanent zu 50-55GB belegt war. Der Fragmentierungsgrad betrug z.T. 66%...daran erinnere ich mich noch. Da hatte kein Defragmentierungsprogramm Abhilfe schaffen können.
Wie gesagt, ich habe bei mir Autodefrag schon mal sowieso aus, und defragmentieren tu ich auch nicht. Aus Interesse schaue ich mal ab und zu den Fragmentierungsgrad nach, aber mehr auch nicht.
Ich habe nun schon so einige Programme ausprobiert...Windows 7 Defrag, Defraggler, O&O Defrag (versch Methoden), Roxio Perfect Disc und weiß der Teufel wie die alle noch hießen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es einfach nichts bringt, außer auf dem Papier (bzw auf dem Bildschirm).
Übrigens habe ich mal einen Bericht gelesen (ich finde ich gerade nicht wieder), wo verschiedene Programme (unter anderem O&O Defrag 11 und Defraggler) miteinander verglichen wurden. Tatsächlich hat die Windows eigene Defragmentierung gewonnen. Und zwar was Gründlichkeit und Geschwindigkeit angeht.
Übrigens, wenn eine Festplatte entsprechend fragementiert ist, lässt sie sich auch nicht wieder defragmentieren, es seidenn man löscht Dateien. Ich habe das Problem damals mal auf einer 60GB Festplatte gehabt, die quasi permanent zu 50-55GB belegt war. Der Fragmentierungsgrad betrug z.T. 66%...daran erinnere ich mich noch. Da hatte kein Defragmentierungsprogramm Abhilfe schaffen können.
Wie gesagt, ich habe bei mir Autodefrag schon mal sowieso aus, und defragmentieren tu ich auch nicht. Aus Interesse schaue ich mal ab und zu den Fragmentierungsgrad nach, aber mehr auch nicht.
#24
^L^
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.764
- Beigetreten: 06. Februar 07
- Reputation: 102
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:inmeinerwelt.at
- Interessen:''Herzliche'' Musik (Renaissance bis Heute) + Waldspaziergaenge + Ruhe [o;
geschrieben 15. Februar 2011 - 23:26
Zitat (timmy: 14.02.2011, 20:16)
Aber jedesmal bevor ich ein Image erstelle (pünktlich zum Patchday) lasse ich auch den Defraggler laufen.
Mach ich ähnlich, vor dem Brennen von Images - zumal sich per Defraggler [Dateiliste] ja eine
[Prüfe Festplatte]+[Defrag markierte] Funktion befindet, um gezielt nur-diese-Image-Datei-zügig-
zusammen-Rücken-so-gut's-geht (= weniger Fragmente dieser Datei).
Mir ist bis heute ausser JKDefrag http://www.tkolb.de/...rter-11-29.html
& MyDefrag (?) kein Tool bekannt, das gezielt einzelne Dateien defragmentieren kann.
Fazit: Einzel-Defragmentierung ist praktischer als das mglw. stundenlange [Defrag Festplatte]
zusammen Schaufeln.
Lebensmotto: (Ich) Mach es wie die Sonnenuhr, zähl die schönen Stunden nur ...
WinBoard-Forum | Dr. Windows | Denkforum
MullVad-Verbindungs-Check | Browser-User-Agent-Check | Trace-Route-Check
Windows-Tasten-Shortcuts | GSM-Handy-Codes | Browser-Privacy-Test
WinBoard-Forum | Dr. Windows | Denkforum
MullVad-Verbindungs-Check | Browser-User-Agent-Check | Trace-Route-Check
Windows-Tasten-Shortcuts | GSM-Handy-Codes | Browser-Privacy-Test
#25
Daniel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 6.511
- Beigetreten: 24. Mai 06
- Reputation: 14
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 16. Februar 2011 - 08:55
Zitat
Mir ist bis heute ausser JKDefrag [...]
& MyDefrag (?) kein Tool bekannt, das gezielt einzelne Dateien defragmentieren kann.
& MyDefrag (?) kein Tool bekannt, das gezielt einzelne Dateien defragmentieren kann.
Defraggler kann das.
#26
joe13
geschrieben 16. Februar 2011 - 13:03
Zitat (Ler-Khun: 15.02.2011, 01:11)
Was ich vermisse sind Belege der Gegner der Defragmantierung... Zeigt Beweise dass eine Defragmentierung was bringt.
Eigentlich sollte man ja erwarten, daß Befürworter einer fragwürdigen Methode Belege für ihre Behauptung vorlegen.
Aber das ist so ähnlich wie mit dem Übertakten - danach fühlt "es" sich einfach besser an.
Wenn ein unerwarteter Fehler aufgetreten ist, frage ich mich immer, welche Fehler erwartet wurden...
#27
^L^
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.764
- Beigetreten: 06. Februar 07
- Reputation: 102
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:inmeinerwelt.at
- Interessen:''Herzliche'' Musik (Renaissance bis Heute) + Waldspaziergaenge + Ruhe [o;
geschrieben 16. Februar 2011 - 13:08
Lebensmotto: (Ich) Mach es wie die Sonnenuhr, zähl die schönen Stunden nur ...
WinBoard-Forum | Dr. Windows | Denkforum
MullVad-Verbindungs-Check | Browser-User-Agent-Check | Trace-Route-Check
Windows-Tasten-Shortcuts | GSM-Handy-Codes | Browser-Privacy-Test
WinBoard-Forum | Dr. Windows | Denkforum
MullVad-Verbindungs-Check | Browser-User-Agent-Check | Trace-Route-Check
Windows-Tasten-Shortcuts | GSM-Handy-Codes | Browser-Privacy-Test
#28
Stefan_der_held
- Gruppe: Offizieller Support
- Beiträge: 14.253
- Beigetreten: 08. April 06
- Reputation: 935
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Dortmund NRW
- Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)
geschrieben 16. Februar 2011 - 13:53
Zitat (Daniel: 15.02.2011, 23:17)
Ich habe nun schon so einige Programme ausprobiert...Windows 7 Defrag, Defraggler, O&O Defrag (versch Methoden), Roxio Perfect Disc und weiß der Teufel wie die alle noch hießen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es einfach nichts bringt, außer auf dem Papier (bzw auf dem Bildschirm).
Übrigens habe ich mal einen Bericht gelesen (ich finde ich gerade nicht wieder), wo verschiedene Programme (unter anderem O&O Defrag 11 und Defraggler) miteinander verglichen wurden. Tatsächlich hat die Windows eigene Defragmentierung gewonnen. Und zwar was Gründlichkeit und Geschwindigkeit angeht.
Übrigens habe ich mal einen Bericht gelesen (ich finde ich gerade nicht wieder), wo verschiedene Programme (unter anderem O&O Defrag 11 und Defraggler) miteinander verglichen wurden. Tatsächlich hat die Windows eigene Defragmentierung gewonnen. Und zwar was Gründlichkeit und Geschwindigkeit angeht.
Nunja.... du vergleichst in diesen beiden Absätzen Windows 7-Defrag mit dem Defrag von XP (siehe Forenbereich)
Das Windows7-Interne ist ein nicht zu verachtenes Tool (halt ohne große GUI). Aber davon war das Tool aus XP meines Erachtens noch Meilen von entfehrnt.
#29
Daniel
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 6.511
- Beigetreten: 24. Mai 06
- Reputation: 14
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 16. Februar 2011 - 14:12
Ich habe die Programme durcheinander auf verschiedenen Systemen gehabt. Schon damals bei XP haben weder Defraggler, noch O&O Defrag oder Roxio, etwas gebracht. Unter Win7 hatte ich bisher nur noch zusätzlich Defraggler. Mittlerweile aber wie gesagt, nichts mehr.
#30 _MagicAndre1981_
geschrieben 17. Februar 2011 - 16:07
Zitat (luftabong: 15.02.2011, 20:41)
alle keine ahnung. auch microsoft nicht: http://windows.microsoft.com/de-DE/windows...-your-hard-disk
genau das Tool für dich. Bringt nix, aber besser dass MS ein Tool anbietet als von einen Fremdanbieter. Ich nutze contig von Mark um ab und zu mal die MFT zu defragmentieren, das bringt immerhin ein kleines bissl was.
Zitat (Ler-Khun: 15.02.2011, 23:05)
Edit: Sage uns doch mal auf welchem System und unter welchen Voraussetzungen du xperf traces (welches du auf Stadtbremerhaven.de am 5. Juni 2010 um 21:50 übrigens noch als Kindergarten- und pseudo Tool bezeichnest hast) benutzt hast?
Lesen ist nicht deine Stärke oder?
Schau den Link noch mal an. Soluto = Kindergarten. Man wenn man nicht mal Lesen kann wird es mit dem Verständnis vom Defragemtieren richtig schwer. Festplatte Samsung F3 1TB ob mit oder ohne Defrag, die Unterschiede sind minimal. Aber der Aufwand (IO Last) steht in keinem Verhältnix zu dem 0,01% Gewinn. Das ist die gleiche Schlussfolgerung aus dem Blog Link, warum das MS Tool große Dateien (über 64MB) von je her nicht defragmentiert hat. Wenn man einen Link anbringt, bitte vorher lesen UND VERSTEHEN!
Echt schlimm wie die Troll-Zeitungen euch jahrelang etwas eingeredet haben. Herrlich. Ich mach mir gleich Popcorn und lasse die Seite hier aktualisieren. Wird sicher noch richtig lustig.
// edit denkt dran bei msconfig die CPUs einzustellen, das ist der Insider-Tipp schlecht hin. Ich hoffe ihr habt den Anflug von Sarkusmus erkannt.
Dieser Beitrag wurde von MagicAndre1981 bearbeitet: 17. Februar 2011 - 16:17
- ← Fenster zeigen unvollständigen Inhalt
- Windows XP & Windows Media Center Edition
- Fehlerüberprüfung beim Hochfahren →
