[patrick888]

oh gott, die umfrage ist schon fast 1 jahr alt!!Wer hat die denn wieder ausgekramt?

[Meltdown]

Zitat (patrick888: 28.12.2003, 17:01)

oh gott, die umfrage ist schon fast 1 jahr alt!!Wer hat die denn wieder ausgekramt?

Freestyler war das. Zum wiederholten Male sehe ich jetzt von ihm so eine Aktion...

Aber wen es interessiert: AVK 12 / 2004. Und sonst gar nichts...

(Nur fragt nicht nach Ressourcen...)

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 28. Dezember 2003 - 17:19

[Chaossos]

habe jetzt mal McAfee drauf gemacht als test! vorher NAV2004. und muß sagen das der McAfee vielleicht nicht so viele resourcen frißt ABER (man beachte das große aber : D ) nach jedem Internet Update mußte ich neu starten also das hat mich schon wirklich genervt!!!!!! Einen Scan habe ich gestartet aber abgebrochen weil ich jetzt keine Zeit gehabt habe als keine meinung dazu!

[Chaossos]

so nach dem ersten scan kann ich sagen, daß er einen trojaner gefunden hat den NAV nicht gefunden hat!

[PrinceOfBelAir]

Ich kann nicht verstehen wie hier so viele Norton Antivirus gut finden.
Ich hab mir nen Dicken Virus eingefangen und Antivir hat ihn erkannt, konnte ihn aber nicht entfernen, Hab ich deinstalliert und Norton drauf gemacht, was ist der erkennt den erst gar nicht und so ist das bei meiner mutter immer, sie hat nie nen Virus nach Norton. Einmal Antivir und schon waren es 4.

[Chaossos]

so langsam werde ich glaube ich auch von NAV abspringen. läuft zur zeit noch dem notebook aber die erfahrungen am desktop pc überzeugen mich doch langsam!!! wenn ich jetzt noch ein german language pack bekomme könnte wär alles in butter!!!!in der aktuellen ct habe ich auch einen vergleich zwischen NAV und McAfee gelesen und McAfee schneidet besser ab!!!!!

[Islander]

Also ich benutze jetzt seit 3 Jahren AntiVir und hatte in der ganzen Zeit noch nie ein Virenproblem. Vor ca. 1 Monat wollte sich ein Troyaner auf meinem System einschleichen aber AntiVir hat ihn erkannt und gelöscht.
Das mit den 4 Viren kann ich nicht nachvollziehen, vor allem da es doch so gut wie jeden Tag Updates von AntiVir gibt, und seit ein paar Monaten haben die auch eine vernünftige Updateengine und man muss nicht mehr das ganze Programm saugen.

Ich könnte jetzt also nicht sagen welches AV-Programm das beste ist, aber AntiVir ist definitiv in der Oberliga, und das bei 0,- €.

[Faith]

Ich selber habe Panda Titanium 2004 laufen u. nebenher noch Bitdefender Free 7.01.

Und ich muss sagen Panda hat sich gemacht


Faith

[xylen]

Zitat (shiversc: 03.01.2004, 16:16)

der wohl beste scanner zz ist "antiviren-kit 2004"
diese scanner beinhaltet zwei namenhafte engines, kaspersky und die von bitdefender.
er entdeckte alle viren in allen tests.

Allerdings verbraucht er auch unmöglich viele Ressourcen - auf meinem System (Celeron 2 GHz, 512 MB DDR-Ram) war eine deutliche Verlangsamung zu spüren.

Inzwischen nutze ich NOD32. Sehr schnell, ressourcensparend und einfache Bedienung.

[Torben]

ich nehme antivir! hat bisher alles angezeigt(oder ich hab viren die nichts verändern..) verbraucht auch kaum resourcen und ist freeware

Dieser Beitrag wurde von Flosse bearbeitet: 03. Januar 2004 - 16:42

[The_Nightflyer]

Ich nutz schon seit längerer Zeit AntiVir!

Ist meiner Meinung nach ein super Scanner,
komfortabel, stabil, und vor allem nicht überladen!

Arbeitet am besten mit dem Tool "gesunder Menschenverstand"
zusammen! B)
Einfach nicht alles anklicken was C***K.exe oder
N***D Girls heist!

[d2kx]

Panda Titanium AntiVirus 2004 - Was anderes kommt mir net auf die Platte

mfg

d2kx

[Faith]

ja Panda Titanium Antivirus 2004 ist wirklich nicht schlecht ! Scant sehr schnell, verbraucht kaum Resoursen, hat einen eigenen Schutz integriert. Überprüft alle 15 min. den Selbsschutz

eine Frage blieb aber bis heute immer noch offen, scannt Titanium alle ein-und ausgehende Mails ? .... ohne es manuel zu überprüfen ?

ansonsten kann ich nicht klagen

Faith

[Rika]

Was meckert ihr denn alle über den Ressourcenverbrauch? Ein wirklich guter Scanner muss halt ziemlich tief gucken, kann halt möglichst viel entpacken und entschlüsseln und braucht deshalb notgedrungenerweise länger.

Umgekehrt kann also ein Scanner, der sehr ressourcenschonend arbeitet, nicht sehr teifgründig seine Aufgaben erfüllen und hat damit eine wesentlich schlechtere Scanleistung.

Und dann gibt's noch die, die massig Ressourcen verbraten und trotzdem schlecht scannen, weil sie schlecht programmiert sind - NAV zum Beispiel.

Ein entsprechender Ressourcenverbrauch ist daher als Übel, aber als _notwendiges Übel_ zu betrachten. Lieber etwas langsamer als 'n Virus und kaputte Dateien im Rechner.