WinFuture-Forum.de: Welches Betriebssystem... - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
  • 7 Seiten +
  • « Erste
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Welches Betriebssystem... ...empfehlt ihr mir?

#76 Mitglied ist offline   Justus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.055
  • Beigetreten: 12. März 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 21. Januar 2003 - 19:36

puh..welche fehlermeldung?
irgendwie der product key geht nich oder so was...

@ xylen: wann kommste endlich mit icq online?
0

Anzeige



#77 Mitglied ist offline   ahopper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.196
  • Beigetreten: 06. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Magdeburg
  • Interessen:Computer, Snowboarden, Skateboarden (is Geschichte :-) ), Musik (Hip Hop)

geschrieben 21. Januar 2003 - 19:57

wenn ich nichts falsch gemacht habe is xylen mit icq online :unsure: (away)

Dieser Beitrag wurde von ahopper bearbeitet: 21. Januar 2003 - 20:04

0

#78 Mitglied ist offline   Aelus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 203
  • Beigetreten: 08. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 26. Januar 2003 - 11:51

Sollte euer Problem noch nicht gelöst sein, dann findet ihr hier den c't-Artikel zum Ändern des Windows-Keys im laufenden Betrieb und solltet ihr euren Schlüssel verlegt haben, schreibt mir eine PM, ich kann auf Wunsch einen SP1-fähigen Ersatz generieren.
Eingefügtes Bild
0

#79 Mitglied ist offline   ms-computer 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 16. August 02
  • Reputation: 0

geschrieben 02. Februar 2003 - 04:38

Ich persönlich würde Dir Win XP PRO empfehlen. Der Proc ist nicht ganz so wichtig, vielmehr der Ram. 256 MB sollten es schon sein. Bei mir läuft XP Pro auf einem Duron 800 mit 256 MB recht ordentlich.

Win XP ist halt noch ein wenig stabiler wie 2000. Hat auch bessere Unterstützung der Hardware.

Fazit: Egal ob 2000 oder XP - besser als ME ist es auf jeden Fall *gg*
0

#80 Mitglied ist offline   Buddha 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.449
  • Beigetreten: 10. Juli 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Achim b. Bremen
  • Interessen:%

geschrieben 02. Februar 2003 - 11:42

Zitat (ms-computer: Feb 2 2003, 04:38)

Win XP ist halt noch ein wenig stabiler wie 2000.  Hat auch bessere Unterstützung der Hardware.

also das seh ich ganz und gar nicht so ;)
wenn du winXP mal zwei-drei Wochen laufen lässt und davor mit win2000 gearbeitet hast, merkst du, dass winXP immer langsamer wird und die Prozesse sehr schlecht verarbeiten kann, bzw. die Ressourcenverteilung nicht so gut wie win2k beherrscht! ;)

und hardware...naja....eigentlich hatte ich noch nie Hardware/Treiber PRobleme mit win2000 und kenne auch keinen persönlich, der jemals gravierende Probleme hatte! bei Winxp war das anders ;)
Ich zeig' dir wo der Ziegenbock seinen Honig hat!
0

#81 Mitglied ist offline   ahopper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.196
  • Beigetreten: 06. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Magdeburg
  • Interessen:Computer, Snowboarden, Skateboarden (is Geschichte :-) ), Musik (Hip Hop)

geschrieben 02. Februar 2003 - 12:12

Zitat (Buddha: Feb 2 2003, 11:42)

Zitat (ms-computer: Feb 2 2003, 04:38)

Win XP ist halt noch ein wenig stabiler wie 2000.  Hat auch bessere Unterstützung der Hardware.

also das seh ich ganz und gar nicht so ;)
wenn du winXP mal zwei-drei Wochen laufen lässt und davor mit win2000 gearbeitet hast, merkst du, dass winXP immer langsamer wird und die Prozesse sehr schlecht verarbeiten kann, bzw. die Ressourcenverteilung nicht so gut wie win2k beherrscht! ;)

und hardware...naja....eigentlich hatte ich noch nie Hardware/Treiber PRobleme mit win2000 und kenne auch keinen persönlich, der jemals gravierende Probleme hatte! bei Winxp war das anders ;)

genau, so sehe ich das auch, hatte zwar schon kleine probs mit win2000, aber das lag meist an mir nich am os ;) ;)
0

#82 Mitglied ist offline   achilleus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.140
  • Beigetreten: 25. Februar 02
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Achim b. Bremen

geschrieben 02. Februar 2003 - 12:42

jop ich kann mcih buddha nur anschliessen.

genau so wars bei mir ...
Heil Herzog Widukind's Stamm !
Als Hirte erlaube mir, zu dienen mein Vater dir, deine Macht reichst du uns durch deine Hand, diese verbindet uns wie ein heiliges Band, wir waten durch ein Meer von Blut, gib uns dafür Kraft und Mut.
E nomine patris, et fili, et spiritus sancti!
0

#83 Mitglied ist offline   WaldEck 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.163
  • Beigetreten: 22. Juni 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Nachfolger statt Bewunderer von Jesus Christus, dem Sohn Gottes.

geschrieben 02. Februar 2003 - 13:26

Ich verstehe nicht, warum so vielen die Hardware Erkennung bei XP gefällt / wichtig ist. Ich selba brauche das nicht, da ich eh immer die Hersteller Treiber verwende, da da z.B. spezielle Software gleich dabei ist. Aber bei GameControllern wie z.B. bei der M$ SideWinder Reihe wäre das schon von Vorteil
Echte Berichte von einem echten Gott

Was ist Liebe?

Wenn ihr mich ärgern wollt, dann benutzt nicht die Suchfunktion
0

#84 Mitglied ist offline   xylen 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.862
  • Beigetreten: 12. März 02
  • Reputation: 5
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 02. Februar 2003 - 18:24

Windows 2000 braucht einfach die doppelte Zeit zum starten als Windows XP. Das ist auch der Grund warum ich es nicht installieren werde. Außerdem ist Windows XP für neue Rechner optimiert, was man auch deutlich merkt. Auf ältren PCs ist Windows 2000 schneller, aber umso neuer der PC desto schneller WinXP bis sich das Blatt wendet (XP schneller als 2000).
0

#85 Mitglied ist offline   achilleus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.140
  • Beigetreten: 25. Februar 02
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Achim b. Bremen

geschrieben 02. Februar 2003 - 18:57

naja ich hab es gestet .. bei mir ist win2k schneller.

wenn ich mir nen neueren Rechner hole werde ich dieses wieder testen ...
Heil Herzog Widukind's Stamm !
Als Hirte erlaube mir, zu dienen mein Vater dir, deine Macht reichst du uns durch deine Hand, diese verbindet uns wie ein heiliges Band, wir waten durch ein Meer von Blut, gib uns dafür Kraft und Mut.
E nomine patris, et fili, et spiritus sancti!
0

#86 Mitglied ist offline   WaldEck 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.163
  • Beigetreten: 22. Juni 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Nachfolger statt Bewunderer von Jesus Christus, dem Sohn Gottes.

geschrieben 03. Februar 2003 - 12:33

Ich werde das später auch mal mit meinem neuen Rechner ausprobiern. Aber bis dahin braucht meiner Meinung nach WinXP länger als Win2k zum Hochfahren und das ärgerliche ist, dass ich es oft wirklich merke, dass WindowsXP 256MB RAM braucht, weil es einfach viel langsamer als 2k läuft <_<
Echte Berichte von einem echten Gott

Was ist Liebe?

Wenn ihr mich ärgern wollt, dann benutzt nicht die Suchfunktion
0

#87 Mitglied ist offline   pOOrbOy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 88
  • Beigetreten: 20. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:21337 Lüneburg
  • Interessen:Webdesign, Datenbanken, HL²

  geschrieben 03. Februar 2003 - 13:31

ganz einfach: Win2000

[CPU] 1-Intel Pentium 4, 2538MHz, 512KB (0% Load)
[RAM] usage: 172/512MB (33.59%)
[GFX] NVIDIA GeForce4 Ti 4200, [Display] 1280x960/32bit/100Hz
[OS] Windows 2000 Professional, Service Pack 3 (5.0 - 2195)
[installed for] 3w 3d 19h 16m,
[uptime] 17h 55m
[HDDs] 22.64G/123.89G(18.3%) free
0

#88 Mitglied ist offline   leonsio 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 512
  • Beigetreten: 08. August 02
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Februar 2003 - 13:35

für spiele ist immernoch win98 se unschlagbar
stabilität bietet win 2000er in überflüß

windows xp ist eine mischung von den beiden, die recht gelungen ist

aber es ist immernoch eine fragen von der kompatibilität der hardware, du musst für dich selbst selbst das passende OS finden

ich empfehle dualboot win98se und 2000er
eins zum spielen andere zum arbeiten
0

#89 Mitglied ist offline   WaldEck 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.163
  • Beigetreten: 22. Juni 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Nachfolger statt Bewunderer von Jesus Christus, dem Sohn Gottes.

geschrieben 04. Februar 2003 - 14:58

Würd ich auch zu raten. Bei mir läuft XP nun ziemlich langsam, habe es unter anderem gestern bei Empire Earth ziemlich gemertk, dass XP 256MB RAM braucht <_<
Echte Berichte von einem echten Gott

Was ist Liebe?

Wenn ihr mich ärgern wollt, dann benutzt nicht die Suchfunktion
0

#90 Mitglied ist offline   ahopper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.196
  • Beigetreten: 06. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Magdeburg
  • Interessen:Computer, Snowboarden, Skateboarden (is Geschichte :-) ), Musik (Hip Hop)

geschrieben 04. Februar 2003 - 15:14

@ waldeck was hastn grad für nen rechner? du hast nur 256 mb? sogar ich hab 512! :rolleyes:
0

Thema verteilen:


  • 7 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0