[...but alive]

Entweder Du hast das Ding auf einem Handy zusammengezimmert oder Du legst keinen großen Wert darauf, dass man Dich versteht.

In beiden Fällen: Hä?

[MarcyMarc1978]

Hallo.

Ich habe auch ein AM2+ Board. Das K9N2 SLI Platinum von MSI.
Das Board ist mitlerweile fast 2 Jahre alt und es ist mit einem N-force 7 ausgestattet. Dieser läuft sehr stabil.

Vor 2 Wochen habe Ich mir einen X6 1090T auf das Board montiert. Thread ist hier im Forum. Die CPU läuft 1A und der 1066MHZ DDR2 Ram ist auch flott. Taktrate zwar geringer...Dafür aber höhere Zugriffszeiten.
Ich denke da tut sich nicht viel zwischen DDR2 und DDR3. Zeigen ja auch Tests die man beim Googlen findet.Es funktionieren auch alle Zusatzfunktionen wie Turbo Core.

Wenn du dieses Board bekommen kannst kann Ich dieses nur empfehlen. Allerdings wirst du es wohl nur noch gebraucht bekommen.

MfG

[klawitter]

Es gibt derzeit keine besseren Chipsätze als die 8er von AMD. Selbst Intel kommt da derzeit nicht ran. Nvidia verwaltet nur noch Restbestände von (vor)gestern. Von Intel haben sie keine Lizenz und AMD finden sie in letzter Zeit äbäh.

Für dich eignet sich entweder ein 870 + SB 850 oder aber ein 880 + 850, falls eine IGP dabei sein soll.
Sata 3 ist inklusive, der integrierte Raid-Controller taugt und sie sind stabiler als die ohnehin schon sehr guten 7er. Die DDR2 oder DDR3-Frage musst du für dich beantworten. Ich kenne jedenfalls kein 8er Board mit DDR2-Support. Um den DDR2-Ram weiterzuverwenden (was ich für absolut sinnvoll halte, denn DDR3 bringt nur in recht speziellen Einzelfällen einen reellen Vorteil), wäre ein 770oder 780G /SB750-Board zum End-of-Life-Preis eine ernstzunehmende Alternative. Voraussetzung wäre der Support für den Thuban.

Dem entgegensteht: Iregndwann ist DDR3 eh fällig, der Sockel AM3 wird noch recht lange das Mass der Dinge bei AMD sein.

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Dem entgegensteht: Iregndwann ist DDR3 eh fällig, der Sockel AM3 wird noch recht lange das Mass der Dinge bei AMD sein.

Halt! Das kann man so nicht sagen. Die neuen Fusion APUs setzen auf einen AM3+ Sockel. Auf AM3 laufen sie nicht! Außerdem sind noch ganz andere Sockel überall geplant, nicht nur im Desktop-Bereich. Auch notebooks und Netbooks bekommen neue Sockel. Spästens dann ist DDR3 Pflicht!
Mit 8er und SB850 bist Du außerdem mit SATA III und USB 3.0 auf der zukunftssicheren Seite.

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 03. September 2010 - 19:30

[MarcyMarc1978]

Ähmmm

Da hätte Ich aber dann mal eine Frage an alle.
Klawitter schreibt, dass es im mom nix besseres gibt, als die AMD-Chipsätze und die Nvidia-Chips von "(Vor)gestern" sind...
Rein vom alter gesehen stimmt das wohl... Immerhin ist mein Board mitlerweile 2 Jahre alt.

@Klawitter

Wenn du Schreibst, dass die AMD's zur Zeit die besten Chips sind, glaub Ich dir das mal.
Ich würde aber dann gerne wissen woher du diese Infos hast. Und ob der Nforce wirklich so schlecht im Vergleich mit dem AMD ist.
In mehreren Tests im Netz liesst man, dass die 8er Serie von AMD kaum besser ist, als die 7er Vorgänger Reihe...
Und die kam fast Zeitgleich mit dem N-force 7 heraus.
Ich habe jetzt 2 Std. gegoogelt und keine Vergleichstests oder Infos über die Leistung der einzelnen Chipsätze gefunden.

Welchen Perfomance-Schub hätte Ich den mit einem aktuellen Board mit AMD-Chipsatz zu erwarten?

http://www.hartware....iew_813_12.html

Hier noch ein Benchmark wo der 780er AMD gegen den 780er Nvidia antritt.
Die tun sichj kaum was.

[chrismischler]

@MarcyMarc1978: Selbst wenn die Performance besser sein sollte, glaube ich kaum dass man den Unterschied wirklich spüren kann.

In unserer Firma haben wir fast ausschließlich AMD Systeme und verwenden dabei sowohl Chipsätze von AMD als auch von nvidia. Mir persönlich sind die AMD-Chipsätze eindeutig lieber. Die nvidia Mainboard, die wir im Einsatz haben, bieten z.B. gar keinen AHCI Modus für den SATA Controller.

[MarcyMarc1978]

@Crismischler

Das selbe meine Ich ja auch.
Ich habe einen Benchmark-Test im Netz gefunden, wo der 780er AMD gegen den 780er Nvidia antritt. Mal abgesehen davon, dass Ich von Benchmarks nix halte...
Die tun sich in dem Test beide nix... Der eine ist da etwas besser und der andere da.

Und, was man im Netz findet sind jede menge aussagen, dass die 8er reihe von AMD kaum besser ist als die 7er Reihe. Demnach dürften die beiden Chipsätze im direkten Vergleich sich ebenfalls nicht viel tun.
Deswegen verstehe Ich auch nicht so ganz die Aussage von "Vorgestern".

Und wie du richtig geschrieben hast"merckt"man den Unterschied wohl kaum. Und was man "messen" kann ist mir relativ egal.
Das ist das selbe wie mit dem Hype um DDR3.
Nach zig Tests stellt sich nun raus, dass aktueller DDR2 mit 1066MHZ und niederiger Latenz genauso schnell ist wie DDR3... Ok, DDR3 ist kühler und sparsamer...
Dafür kauf Ich mir aber nix neues...

[...but alive]

Zitat (MarcyMarc1978: 04.09.2010, 22:40)

Ähmmm

Wenn du Schreibst, dass die AMD's zur Zeit die besten Chips sind, glaub Ich dir das mal.
Ich würde aber dann gerne wissen woher du diese Infos hast. Und ob der Nforce wirklich so schlecht im Vergleich mit dem AMD ist.
In mehreren Tests im Netz liesst man, dass die 8er Serie von AMD kaum besser ist, als die 7er Vorgänger Reihe...

Stagnation auf hohem Niveau.
AMDs 700er war bereits ein guter Chipsatz, der 800er ist sehr gut.

Zitat

Und die kam fast Zeitgleich mit dem N-force 7 heraus.
Ich habe jetzt 2 Std. gegoogelt und keine Vergleichstests oder Infos über die Leistung der einzelnen Chipsätze gefunden.

Es reicht vollkommen, wenn Du Dir das Feature-Set ansiehst:
Wo gibt es USB 3.0 und SATA III?
Wo gibt es genügend PCI Express Lanes für die GPU?

Zitat

Welchen Perfomance-Schub hätte Ich den mit einem aktuellen Board mit AMD-Chipsatz zu erwarten?

Häh? Du kaufst Dir ein neues Mainboard als "Performance Upgrade"?
Man kauft sich DANN ein neues Mainboard, wenn man z.B. USB 3.0 haben möchte oder eine CPU hat, die auf dem alten nicht mehr läuft, denn SONST bräuchte man kein neues Mainboard, weil das alte schließlich alles liefert und man lediglich eine Komponente darauf austauschen muss...

Zitat

Mal abgesehen davon, dass Ich von Benchmarks nix halte...

Worauf vertrauste dann? Deinen Händler? Voodoo? Wünschelruten?

Zitat

Und was man "messen" kann ist mir relativ egal.

Nur nochmal zum Mitschreiben:
Du fragst hier Leute nach Benchmarks, die beweisen, dass AMDs Chipsätze besser sind, fügst aber im selben Atemzug an, dass Du von Benchmarks nichts hältst und Dir Deine auf Unwissenheit und Aberglauben beruhenden Vorurteile wichtiger sind als korrektes Fachwissen. Frei nach dem Motto: "Erklär's mir doch mal - ich halte mir solange die Ohren zu..."

Dieter Nuhr fällt mir da ein.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 05. September 2010 - 09:47

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Es reicht vollkommen, wenn Du Dir das Feature-Set ansiehst:
Wo gibt es USB 3.0 und SATA III?
Wo gibt es genügend PCI Express Lanes für die GPU?

Das ist der springende Punkt. Seh' ich ganz genauso.

[MarcyMarc1978]

@...but alive

Ist schon klar....Halte mir die Ohren zu....Toffe Antworten gibst du ja....Aber von Leuten wie dir gibts hier leider genug....Man hast du ein"Fachwissen".... Ne normale Diskusion kannste wohl nicht führen! Na ja.

1. Stagnation auf hohem Niveau...Ok...Wie gesagt die N-force 7 sind genauso gut wie die AMD 7er...

2. Für USB 3.0 kauf Ich mir ne Karte für 20€ die Ich in meinen PC stecke... Dafür brauche Ich kein neues Board.

3. Deswegen schreibe Ich das ja mit dem Perfomance-Schub.....Weil Ich das genauso sehe wie du!! Richtig lesen wäre mal angebracht.


4. Mit Voodoo usw sieht man ja auf welchem Niveau du diskutierst... Ach ja...Sorry.Vergass dein Fachwissen. Da rede Ich lieber mit anderen Leuten die sich "normal"Unterhalten können.

Wer mir bei dir einfällt schreib Ich besser mal nicht.....



Obwohl.....Du greifst mich ja an....DER DUMMSCHWÄTZER!!

[klawitter]

Dazu kommen verbesserte Taktdomänen, die ACC überflüssig machen und schärfere Systemtimings oder alternativ höhere Rechengenauigkeit vulgo Stabilität ermöglichen, eine, je nach Version, um 15 bis 40 Watt gesenkte Leistungsaufnahme, ein intergrierter G-Lancontroller, der ohnehin schon für 'onChip' erstaunlich gute RAID-Controller, der verdoppelte HT-Link, deutliches Speedup für USB2, 4 weitere PCIe2.0-Lanes, Halbierung der Strukturbreite der SB etc.

Unbesehen dessen bietet Nvidia gar keinen nativen AM3-Chip an:

Zitat

Das Asus M4N82 Deluxe setzt dabei auf den „neuen“ nForce 980a und wird offiziell mit Sockel-AM3-Unterstützung angeboten. Anführungszeichen deshalb, da es sich beim nForce 980a SLI lediglich um einen, wie bereits von uns vor einigen Wochen berichtet, umgelabelten nForce 780a handelt. Daher bietet das M4N82 Deluxe lediglich die Unterstützung für die AM2+-Spezifikation.

DDR3 wurde irgendwann nachgebessert, was allerdings theoretisch bei jedem AM2+ Board durch schlichte Umprogrammierung /passendes Layout möglich ist, da die verwendete Anbindung bei AMD identisch ist.

Nvidia hat seit 2007 keinen neuen Chipsatz für AMD entwickelt.

Und sicher, laufen tun auch Nvidia-Boards vernünftig. Der erweiterte HT-Link z.B. kommt erst bei Sata3.0 Raids zum Tragen. So lassen sich alle Features für den Hausgebrauch relativieren. Aber ich halte es für grundsätzlich fragwürdig, eine sterbende Produktlinie für eine Neuinvestition zu empfehlen. Unbesehen unumstösslicher Fakten wie der Leistungsaufnahme.

[MarcyMarc1978]

@Klawitter

So eine Antwort hatte Ich mir gewünscht...
Ich habe von Chipsätzen nicht viel Ahnung. Deswegen habe Ich gefragt. Schade das es so Leute gibt die immer solche Antworten geben... Da machts keinen Spass...

Aber wo wir gerade dabei sind.
Mit Perfomance-Schub wollte Ich eigentlich wissen, ob ein aktueller Chipsat auch die Daten schneller kopiert?
Beispiel: Ich mache sehr viel Videobearbeitung. Jetzt ist mir aufgefallen, dass wenn Ich eine Videodatei Rendere, dass die Kerne nicht alle Voll ausgelastet sind. Jeder Arbeitet mit ca. 70% Auslastung. An der Festplattengeschwindigkeit liegt es aber nicht. Die Daten werden zwischen den Platten nicht mit voller Geschwindigkeit kopiert, wie es die Platten eigentlich könnten.

Liegt das am Chipsatz oder an der Software. Ich Arbeite viel mir Nero-Vision.

Danke und Gruss:-)

Das mit der Neuinvestition ist schon richtig. Wenn Ich mir ein neues Board zulegen würde, wäre es auch eins mit aktuellem Chipsatz.
Allein schon wegen dem Verbrauch und den Temperaturen. Nvidia Chipsätze sind ja dafür bekannt, dass sie sehr heiss werden.

Was meinst du denn. Würde es sich deiner Meinung nach lohnen, dass Ich mein Board rauswerfe und mir ein aktuelles zulege?

MfG

[klawitter]

Das hat mit dem Chipsatz, in dem Fall der SB (Festplatten-Controller) und dem HT-Link nicht wirklich etwas zu tun, da die Rechenleistung des Systems unterhalb der möglichen Datenrate(n) desselben liegt. Die nicht 100%ige CPU-Auslastung bei Coden (meist 50-70%) rührt üblicher- und gewollterweise von der Inanspruchnahme der GPU per Cuda oder Stream. Ich weiss jetzt nicht, was Nero nutzt, letztlich aber auch egal.

Die Datenraten der Festplatte liegen im Lese-Schreib-Betrieb allerdings auch so (weit) unterhalb der Maximalleistung, da hier Unmengen an vielen kleinen und grossen gleichzeitigen Zugriffen stattfinden.

Effizienzsteigernd wären hier vor allem kürzere Zugriffszeiten.

[MarcyMarc1978]

Ah ja...Ok:-) Wieder was gelernt.

Danke für die Kompetenten Antworten und noch einen schönen Sonntag.

Weiter so.Dumen Hoch!

ÄH...Daumen meinte Ich