[sкavєи]

Moin,

in den letzten Tagen habe ich mir ein paar Gedanken zu meiner Grafikkarte gemacht. Im Moment steckt in meinem Rechner noch eine recht betagte GF8600GT drin, die soll in jedem Fall raus.

Nun war die erste Überlegung, die Grafikkarte durch eine eine zusätzliche PhysX-Karte zu entlasten. Allerdings gibt es diese Karten nicht mehr (jedenfalls nicht mehr neu) und zweitens wäre es da wohl sinnvoller eine aktuelle Low-End NVIDIA-Karte zu kaufen und diese dann als dedizierte Karte zur Physik-Berechnung einzusetzen.

Damit kam ich auf das nächste Problem. Mein Mainboard (GA-P35-DS3 Rev. 1) hat nur einen PCI-e x16-Slot. Also brauche ich da entweder eine PCI-e x1 oder eine PCI-Karte.

Jetzt habe ich mir folgendes zusammengesucht:
Zotac GeForce GTX 460
Zotac GeForce GT 210 (GT218-ION)

Meint ihr das funktioniert so wie ich mir das vorstelle? Also die GT 210 als Physikbeschleuniger und die GTX 460 für die reine Grafikberechnung?

Ach ja Anwednungsbereich ist eigentlich nur gelegentliches Spielen. Allerdings würde ich halt gerne mal die Grafik bei den Spielen (aktuell UT3, GTA4, Assassin's Creed, DA:O) hochdrehen können.

Gruß,
skaven

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 28. Juli 2010 - 08:21

[Mikel7]

Ich habe schwere Zweifel das die GT 210 als physx karte zu gebrauchen ist.
Bin mir nicht mal sicher ob der nividia treiber es zulässt das eine PCI-E x1 Karte zur physikberechnung hergenommen wird.

[sкavєи]

Also laut den Specs bei Zotac (finde sie leider im Moment nicht wieder, sind ziemlich versteckt), sollte PhysX von der Karte untersttzt werden.

Edit: http://www.nvidia.co...rce_210_us.html <- dort unter Specifications steht bei "NVIDIA CUDA™ Technology", dass es unterstützt wird.

Edit 2: http://zotac.com/index.php?option=com_cont...268&lang=de <- dort in der 2ten Spalte ("ZOTAC ION™ Grafikkarte") steht unter "Weitere Features" auch "[...], NVIDIA® PhysX®, NVIDIA® CUDA™, [...]"

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 28. Juli 2010 - 11:49

[klawitter]

Hallo Meister,

Die Konstellation bringt dir rein gar nichts. Die kleine Karte bremst schlicht, da sie PhysX langsamer berechnet, als eine 460 nebenher. Als Beschleuniger für Karten der Leistungsgrösse einer GTX460 braucht man mehr als eine GTS220, ergo eine 240, oder eine 8800 oder 9600. Alles darunter macht allenfalls bei eh schon langsamen Hauptkarten oder an der Seite einer ATI Sinn, um grundsätzlich erst mal GPU-gestütztes PhysX zu haben.

PCI würde ich als Schnittstelle per se ausschliessen, PCIe-*1 dürfte, sofern es 2.0 ist, ausreichen. Die Datenmengen sind bei Partikelberechnungen sicher nicht ohne.

[Daniel]

Es wäre schön zu wissen in welcher Auflösung du spielen willst.

Abhängig davon, würde ich eine HD5770 bis 1680x1050 nehmen, darüber, sprich für 1920x1080 / 1920x1200 würde ich eine GTX460 empfehlen.

Für gelegentliches Spielen halte ich diese zusätzliche PhysX Geschichte die du vor hattest ohnehin ein wenig übertrieben.

Konkret empfehlen würde ich diese GTX460 bzw. diese HD5770

EDIT: Entschuldigt, ich habe die falsche HD5770 verlinkt, jetzt ist es die richtige

Achso noch was. Wenn du GTA4 richtig flüssig spielen willst, dann solltest du entweder einen extrem übertakteten Dualcore oder einen Quadcore haben. Bei mir ist das ganze nachgelade und geruckel auch erst weg gegangen, als ich auf 4 Kerne aufgerüstet habe. Mein alter E6850 war selbst auf 3,6 GHz nicht wirklich ausreichend. Mit der GTX 460 solltest du aber besser hinkommen als mit der HD5770. Für UT3 reicht die HD5770 locker selbst für fullHD. Bei Dragon Age und Assasins Creed sollte die HD5770 ebenfalls selbst für fullHD reichen. Zumindest hatte ich mit meiner ähnlich schnellen HD4870 keine großen Probleme, außer in GTA4. Allerdings ohne AA oder AF. Ich würde für eine 1920er Auflösung trotzdem zur GTX460 raten, weil sie einfach schneller ist und dir Reserven für AA/AF lässt. Wenn du natürlich noch deinen alten 20" Monitor hast, ist die HD5770 mehr als ausreichend.

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 28. Juli 2010 - 12:50

[klawitter]

Ma ne andere Frage: Hat eines von den genannten Spielen überhaupt GPU-PhysX? GTA4 und Assassins Creed jedenfalls nicht. UT3 wohl auch nicht und DA: O kenn ich nicht.

[Daniel]

Laut dieser Liste, die übrigens auch mal im Allgemeinen interessant ist haben Dragon Age Origins sowie Unreal Tournament 3, PhysX support.

[klawitter]

PhysX-Support ist aber nicht gleich GPU-PhysX. Der überwiegende Teil aller PhysX-Spiele unterstützt keine Berechnung auf der GPU. Da macht es also keinen Unterschied, ob eine Nvidia oder ATI im System steckt.

GPU-PhysX bieten grad mal ~ 15 Spiele, die Hälfte davon uninteressante Nonames.

Ein weiters Viertel gewinnt durch GPU-PhysX kaum oder nur sporadisch bzw. irrelevant fürs Spielgeschehen und -erlebnis (z.B. Mirrors Edge). So bleiben schliesslich weniger als eine Handvoll bezgl. GPU-PhysX ernstzunehmender Titel wie Batman: Arkham Asylum.

[sкavєи]

'n Abend,

habe mir jetzt nochmal einige Gedanken dazu gemacht.

1. Mein SysProfile ist noch aktuell. Der Monitor ist nur deshalb noch so klein, weil ich bisher nichts vergleichbares (nur eben Größer) zu einem erschwinglichen Preis gefunden habe. MVA- bzw. PVA-Panels sind einfach so teuer. Allerdings habe ich mittlerweile auch schon einige neuere 24" Wide TN-Panels gesehen, die qualitativ fast an mein P-MVA heranreichen. Könnte also durchaus passieren, dass ich mir im nächsten Jahr spontan einen neuen Monitor kaufe.

2. ATI/AMD-Karten sind zwar Preis-Leistungsmäßig weit vorne, aber meine letzte Erfahrung mit denen war nicht sonderlich gut. Daher möchte ich lieber 50-100€ mehr ausgeben und zu NVIDIA greifen.

3. Afair haben Assassin's Creed und UT3 auch GPU-PhysX-Support.

4. Ich habe mir heute mal UT3 auf einem Rechner mit einer GTX 465 angesehen und danach nochmal zum Vergleich mit einer 8800 GTS für die Physik. Um Ehrlich zu sein habe ich keinen wirklich großen Unterschied gemerkt.

Conclusion:
Da ich mir für eine wirklich leistungssteigernde dedizierte PhysX-Karte in jedem Fall ein neues Mainboard holen müsste, werde ich mir wohl nur eine GTX 460 holen. Sicherlich wird diese anfänglich überhaupt nicht ausgelastet sein, aber das ist dann zumindest für einige Zeit wieder ausreichend. Selbst wenn ich mir irgendwann einen größeren Monitor holen sollte.
Was die CPU angeht: Hier wird das aufrüsten wohl noch ein wenig dauern. Das würde dann nämlich wieder ein neues Mainboard und damit auch neuen RAM bedeuten. Denn jetzt noch auf einen anderen C2D oder einen C2Q wechseln lohnt mMn nicht mehr. Da würde ich dann schon direkt einen i5 oder i7 holen wollen.
Das mit dem Übertakten werde ich aber denke ich nochmal machen. Die CPU lief auch schonmal mit höherem Takt. Ich glaube wenn ich mich Recht entsinne bin ich damals auch ca. auf 2,8GHz Primestable bei 42°C gekommen. Der CPU-Kühler langweilt sich tatsächlich ziemlich. Den habe ich mir damals auch nur deshalb so zusammengekauft, weil ich noch einen 60€ Gutschein bei einem lokalen Händler hatte und beim Bestellen der restlichen Hardware den Kühler vergessen hatte.

[klawitter]

Assassins Creed - mag sein dass das ageia PhysX hat - ich weiss es nicht, aber definitiv kein Nvidia GPU-PhysX. Statt dessen DX 10.1, was damals vieldiskutiert vom Hersteller darstellungstechnisch PhysX bevorzugt wurde. Und ein Paradebeispiel ist für das, was 10.1 gegenüber 10.0 leisten kann / konnte.

U.a ein Grund für mich, damals von der 8800GTS auf die HD4890 zu wechseln.

Anyway, die 460 halte ich für ne gute Wahl. Auch wenn ich diesen 'schlechte Erfahrung mit ATI' -Ömms nich mehr hören kann.
Das verteilt sich 'historisch' ziemlich ausgeglichen auf beide Kandidaten, und Ati hat derzeit einen echten Lauf. Nvidia hat mit der 460 derzeit exakt eine einzige gute Karte im Portfolio.

[bassdrum]

ich muss mich hier mal einklinken:

ich überlege genauso meine 9800gtx+ mit einer 460 zu tauschen aber auf was muss ich da achten`?

es gibt 768 mb ram, 1024mb ram und glaube 1200 mb. es gibt GT und GS. und von zotac gibt es noch weitere "edition´s".

was also soll man nehmen?

[sкavєи]

Zitat (klawitter: 28.07.2010, 20:38)

Anyway, die 460 halte ich für ne gute Wahl. Auch wenn ich diesen 'schlechte Erfahrung mit ATI' -Ömms nich mehr hören kann.
Das verteilt sich 'historisch' ziemlich ausgeglichen auf beide Kandidaten, und Ati hat derzeit einen echten Lauf. Nvidia hat mit der 460 derzeit exakt eine einzige gute Karte im Portfolio.

Na ja, ich habe seitdem ATI das CP aus den Treibern geworfen und durch das CCC ersetzt hat nur schlechte Erfahrungen mit den Treibern gemacht. Und das unter allen möglichen Betriebssystemen.

Zitat (EDDP: 28.07.2010, 20:40)

Wieso mehr ausgeben? 'Ne leicht übertaktete GTX460 1GB, die es in allen Belangen mit 'ner 50€ teureren HD5850 aufnehmen kann, bekommst du schon für 200€...
Aber wie gesagt, ich würde die GTS440/450 abwarten. Das könnten, sofern Preis und Leistung stimmen, genau die richtigen Karten für dich sein. Für Spiele in 'ner 1600er Auflösung braucht man wirklich keine GTX460. Und wie du ja selbst erwähnt hast, würde dafür bei den allermeisten Spielen auch noch 'ne 8800GTS (=~9800GTX+ =~GTS250) ausreichen...

OK dann halt 50€ weniger. Auch gut.
Nächsten Monat kaufe ich eh erstmal noch neue Möbel. Das heißt es dauert noch mindestens einen Monat bis ich das umsetze. Mal sehen was sich bis dahin getan hat.

Zitat (bassdrum: 28.07.2010, 20:45)

es gibt 768 mb ram, 1024mb ram und glaube 1200 mb. es gibt GT und GS. und von zotac gibt es noch weitere "edition´s".

was also soll man nehmen?

Die GT (die 768MB-Variante) hat soweit ich weiß eine langsamere Speicheranbindung. Blödsinn hab da was verwechselt.

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 28. Juli 2010 - 19:54

[klawitter]

Naja, mit neuem Monior und Mafia2 könnte die 460 wirklich Sinn machen. Und wenn da PhysX eingesetzt wir wie in Batman AA, dann erst recht. N bissl Luft nach oben schadet imho nicht, wenn der Preis stimmt. Ein grosses Argument für die 5770 ist die Preis- und Leistungslücke nach oben. Das trifft die 460 imho besser.