[Der Suchende]

Da ja einige hier nur sehr Eindimensional zu denken scheinen und nicht auf die Dinge hinter dem was sie sehen achten möchte ich nicht versäumen auf die heutige Pressemeldung hinzuweisen.

http://www.handelsblatt.com/technologie/it...n-daten;2581266

[nobody is perfect]

Nach Angaben von Google wurden von offenen WLAN-Funknetzwerken .....


selber Schuld wenn die Leute zu dumm sind ihr W-Lan zu verschlüsseln,was google kann ,kann dann auch jeder ,der nach offenen Netzen sucht ,sich da auch einloggen

Dieser Beitrag wurde von nobody is perfect bearbeitet: 15. Mai 2010 - 21:34

[Computer]

Woher weißt du, dass von der Datensammelei tatsächlich nur unverschlüsselte Netzwerke betroffen sind? Ich für meinen Teil glaube Google nichts mehr ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 15. Mai 2010 - 21:43

[DARK-THREAT]

http://winfuture.de/news,55419.html

Es ist mal wieder ein weiterer Grund, dieses Vorhaben von dem Konzern Google zu unterbinden und zu blockieren.
Ich bin noch heidenfroh, dass dieser Konzern noch nicht in unsere Orte herrumgefahren ist und seine Fotos geschossen hat, und das Kartenmaterial für Earth und Maps noch von 2000 ist.
Also wenn ich in meiner Nachbarschaft von allen Häuserfassaden Fotos machen würde, und alles ins Internet stellen würde, mit Adresse etc.. ich glaube dann habe ich ein Problem. Ein Größeres hätte ich, wenn ich meine Nachbars (mögliches) WLAN Netz einfach so protukolluieren würde.

Wie kann man solche Vorhaben, nach dem Vorfall, weiterhin noch gutheißen?

Peace.

[Computer]

Es gibt Leute denen das gefällt ... z.B. den Geheimdiensten, die von den ergebnissen partizipieren und für die die Sperre der eigenen Grundstücke und die Verpixelung von Gesichtern von Personen mit Sicherheit nicht zählt. Aus dem grunde wird niemand das Projekt stoppen oder massiv behindern.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 15. Mai 2010 - 21:50

[timmy]

Zitat (Der Suchende: 15.05.2010, 22:25)

Da ja einige hier nur sehr Eindimensional zu denken scheinen und nicht auf die Dinge hinter dem was sie sehen achten möchte ich nicht versäumen auf die heutige Pressemeldung hinzuweisen.

http://www.handelsblatt.com/technologie/it...n-daten;2581266

Und du glaubst, für diese Meldung haben wir dich als Mehrdimensional-Denker benötigt?

[Computer]

Zitat (timmy: 15.05.2010, 22:56)

Und du glaubst, für diese Meldung haben wir dich als Mehrdimensional-Denker benötigt?

Ja, es könnte so sein ...

[Internetkopfgeldjäger]

Tja, Kismet. *Schulterzuck*
Kann schon mal passieren,
in default Konfiguration.

Zitat (DARK-THREAT: 15.05.2010, 22:47)

http://winfuture.de/news,55419.html

[...] dann habe ich ein Problem. Ein Größeres hätte ich, wenn ich meine Nachbars (mögliches) WLAN Netz einfach so protukolluieren würde.

Warum das denn? Merkt doch keiner!
Bekommst bloß volle Festplatten,
sinnvoll ist so ein Daten dump also nicht.
Deswegen sollte man die Konfiguration auch
besser anpassen.

Die Laien von der Tagesschau haben dann auch nicht gemerkt,
dass dies ganz exakt die default Konfiguration ist:

Tagesschau sagte:

Bei den gespeicherten Daten handle es sich in der Regel nur um Bruchstücke von Nutzdaten, da der eingesetzte Funkscanner fünfmal in der Sekunde den Empfangskanal wechsle

Quelle: http://www.tagesscha.../google256.html

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 16. Mai 2010 - 00:49

[zwutz]

Zitat (DARK-THREAT: 15.05.2010, 22:47)

Also wenn ich in meiner Nachbarschaft von allen Häuserfassaden Fotos machen würde

Stichwort Panoramafreiheit. Du darfst munter durch die Straßen laufen und alle Häuser fotographieren, die du siehst. Sollte ein Passant grad durch die Szene laufen ist das auch egal, du musst ihn nicht um Erlaubnis fragen, ob er auf dem Bild erscheinen will (es gilt §23 KunstUrhG 1.2)

Zitat (DARK-THREAT: 15.05.2010, 22:47)

und alles ins Internet stellen würde, mit Adresse etc..

warum auch nicht? Wenn sogar kommerzielle Vermarktung erlaubt ist. Nichts anderes machen übrigens Reiseführer

Zitat (DARK-THREAT: 15.05.2010, 22:47)

ich glaube dann habe ich ein Problem.

wer sollte dir Probleme machen? Der Hauseigentümer? Wär ja noch schöner

Zitat (DARK-THREAT: 15.05.2010, 22:47)

Ein Größeres hätte ich, wenn ich meine Nachbars (mögliches) WLAN Netz einfach so protukolluieren würde.

nö. Dein Nachbar hätte ein Problem. Du protokollierst nur, was eh munter durch die Luft schwirrt. Solange du nicht versuchst in sein Netz einzudringen gibts nichts zu beanstanden

Zitat (DARK-THREAT: 15.05.2010, 22:47)

Wie kann man solche Vorhaben, nach dem Vorfall, weiterhin noch gutheißen?

Gesunder Menschenverstand. Google macht nichts anderes, was viele Firmen und Privatleute seit Jahren machen, nur in einem größeren Umfang. WLan-Netze werden bereits systematisch erfasst und Journalisten und alle sonstigen, die gern mit der Kamera durch die Gegend laufen wären ziemlich arm dran, wenn plötzlich keine Fotos mehr von Häusern gemacht werden dürften

[shiversc]

Es gibt Firmen deren Geschäftsgrundlage ist es WLAN-Netze zu sammeln und mit weiteren Infos zu vernetzen. Warum stöhnt da keiner?

[Bullayer]

Ih finde es schon recht dreist, wenn die StreetView-Autos WLAN's ausspionieren. Zum Fotografieren braucht man keine WLAN-Fähige Hardware in einem solchen Auto. Ein "Versehen" kann das dann ja wohl nicht sein, oder?

[shiversc]

Nein, diese Daten sollten eine bessere Positionierung für mobile Street Viewer ermöglichen, wenn GPS und Dreiecksortung nicht genau genug waren.

Ich sehe darin grundsätzlich kein Problem. Außerdem weiß ich nicht, wo damit die Datenschutzrechte verletzt sein sollen, wenn ich einen Public-AP habe, bzw. eine SSID übertrage, die ohne weiteres Rückschlüsse auch mich zulässt.

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 16. Mai 2010 - 11:46

[DARK-THREAT]

Zitat (zwutz: 16.05.2010, 07:12)

wer sollte dir Probleme machen? Der Hauseigentümer? Wär ja noch schöner

Da ich weiß, was ich machen würde, wenn jemand vor unser Haus stehen würde und ständig Fotos machen würde (wobei man zum Fenster reinschauen kann bei uns). Stichwort Hausfriedensbruch, wenn ich mich belässtigt fühle. Wer ruft da nicht die Polizei?

Zitat

nö. Dein Nachbar hätte ein Problem. Du protokollierst nur, was eh munter durch die Luft schwirrt. Solange du nicht versuchst in sein Netz einzudringen gibts nichts zu beanstanden

Fernmeldegehemins, auch bei offenes WLAN. Auch wenn es gelockert wurde, ist es keine EInladung, die Daten eines offenen WLAN-Netzes anzushen, zu speichern und auszuwerten.
Mein WLAN-Netz (solang ich es nutze, Internet-PC zu iPod) sichere ich nie.

Zitat

Gesunder Menschenverstand. Google macht nichts anderes, was viele Firmen und Privatleute seit Jahren machen, nur in einem größeren Umfang. WLan-Netze werden bereits systematisch erfasst und Journalisten und alle sonstigen, die gern mit der Kamera durch die Gegend laufen wären ziemlich arm dran, wenn plötzlich keine Fotos mehr von Häusern gemacht werden dürften

Unser Haus ist auch nur mit unserer Genehmigung auf der Homepage des Dorfes zu sehe, das dazu...

Peace.

[zwutz]

Zitat (DARK-THREAT: 16.05.2010, 13:11)

Da ich weiß, was ich machen würde, wenn jemand vor unser Haus stehen würde und ständig Fotos machen würde (wobei man zum Fenster reinschauen kann bei uns). Stichwort Hausfriedensbruch, wenn ich mich belässtigt fühle. Wer ruft da nicht die Polizei?

zuerst mal lies dir durch, wie Hausfriedensbruch definiert ist

und dann lies dir mal den Gerichtsentscheid zum "Friesenhaus-Prozess" durch

Zitat

Das Berufungsgericht hat die Ansicht vertreten, das Fotografieren eines Hauses von einer allgemein zugänglichen Stelle außerhalb des Grundstücks stelle keine Eigentumsstörung dar, weil es an einer unmittelbaren und fühlbaren Einwirkung auf das Eigentum fehle.
[...]
Auch in tatsächlicher Hinsicht sei es dem Kläger nicht möglich, das Fotografieren seines Hauses von der Straße aus zu unterbinden.

du kannst es also versuchen, den Typen anzuzeigen, vor Gericht hätte das keinen Erfolg. Es sei denn, er fotographiert bewusst in die Fenster und nur in die Fenster. Hier könnte man vor Gericht schon was bewirken

Zitat (DARK-THREAT: 16.05.2010, 13:11)

Fernmeldegehemins, auch bei offenes WLAN. Auch wenn es gelockert wurde, ist es keine EInladung, die Daten eines offenen WLAN-Netzes anzushen, zu speichern und auszuwerten.
Mein WLAN-Netz (solang ich es nutze, Internet-PC zu iPod) sichere ich nie.

da dürfte die Rechtslage noch recht ungeklärt sein. Evtl greift TKG §89. Aber hier fehlt meines Wissens ein Urteil. Das Unerlaubtes Nutzen strafbar ist, sollte aber klar sein (AG Wuppertal, 03.04.2007 - 22 Ds 70 Js 6906/06 (16/07))

Zitat (DARK-THREAT: 16.05.2010, 13:11)

Unser Haus ist auch nur mit unserer Genehmigung auf der Homepage des Dorfes zu sehe, das dazu...

schön, dass deine Gemeinde deine Erlaubnis einholt. Muss sie aber nicht

Dieser Beitrag wurde von zwutz bearbeitet: 16. Mai 2010 - 13:18

[Internetkopfgeldjäger]

@DARK-THREAT:
Jedes mal, wenn Du die Wlan Suche in Windows startest scannt das auch alle Wlan Netzwerke in Reichweite. Sender sendet, Empfänger in Reichweite empfängt,
bei Wlan sind das auch Emails usw. Wie die geschlossene Software intern arbeitet weißt Du nicht,
vermutlich hast Du auch noch gar nicht genauer nachgeschaut, wohin genau die vom Empfänger (also von deiner Wlan Karte oder USB-Stick) empfangenen Daten gedumpt werden.

Google hat allzu offensichtlich ganz genau die default Konfiguration benutzt,
wie ich ja auch bereits weiter oben schrieb, hier ist sie:

channelvelocity=5

denn wenn man die Rohdaten nicht haben will, dann muss das in einer Konfigurationsdatei händisch geändert werden, über die Benutzeroberfläche ist diese Konfiguration nicht zugänglich.

logtypes=dump,network,csv,xml,weak,cisco,gps

Wegen den Außenansichten von Häusern, da habe ich noch was gefunden:

youtube sagte:

Quelle: http://www.youtube.c...h?v=Vb0nniX6AfA

Nachtrag:
mir ist da heute gerade noch ein großartiges Detail aufgefallen,
die rechte Ilse war bei den Rechten ganz vorne mit dabei,
als sie die rundum Bespitzelung aller Bürger bei Telefonie und Internet Nutzung einführten,
aber schaut selbst, direkt auf Platz Nummer 2 bei den Rechten ist sie,
die Ilse Aigner als Bespitzelungsbefürworter:
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/comp...agsabgeordneten
Das ist mehr als offensichtliche Bigotterie!

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 17. Mai 2010 - 20:12