zum schneiden kannst du die filme auf die ssd ziehen.
aber zum reinen speichern von filmen benötigt man nun wirklich keine ssd, da reicht sogar eine externe festplatte.
Wann Werden Ssd Billiger ?
Anzeige
#17 _Dr Bakterius_
geschrieben 24. April 2010 - 21:44
Naja mal im Ernst, wenn ich mir schon eine SSD einbaue dann nur SSD´s oder bleibe bei der herkömmlichen Festplatte. Als ext. Platte eine schnelle HDD per S ATA 2 / 3 ist natürlich OK und noch über längere Zeit ausreichend.
#18
geschrieben 24. April 2010 - 21:52
? SSD macht (bei aktuellen Preisen) als Systemplatte (OS+ Programme) Sinn aber doch nicht als Datenspeicher für Videos etc. da tun es doch herkömmliche HDDs . Naja, auf jeden Fall handhabe ich das so und bin damit sehr glücklich!
--------------------------------------------------
ASUS Commando; C2D Quad 9550@3,5 GHz; SSD Intel 80GB 60; ATI 4870 VaporX ; 8 Gig Corsair 800 RAM; Win7 Ultimate 64 bit: IBM Thinkpad T61p @Win7 Prof. 32 NAS: QNAP 439 Pro
ASUS Commando; C2D Quad 9550@3,5 GHz; SSD Intel 80GB 60; ATI 4870 VaporX ; 8 Gig Corsair 800 RAM; Win7 Ultimate 64 bit: IBM Thinkpad T61p @Win7 Prof. 32 NAS: QNAP 439 Pro
#19 _Dr Bakterius_
geschrieben 24. April 2010 - 22:01
Klar bei den Preisen würde ich mir das garantiert nicht antun, auch sind dafür die Größen ein Witz. Für mich persönlich bezog sich das auf vertretbare Preise und Größen. Für mich persönlich ist ein Gemisch blödsinn, was nutzt die schnellste Platte wenn die Daten auf einer langsamen Platte liegen. Ich kann ja auch noch locker 1 - 2 Jahre warten. Aber jeder muß es für sich selbst entscheiden wie er das handhabt
#20
geschrieben 25. April 2010 - 00:52
Die Überlegung zu Filmen auf SSD finde ich ja schon etwas absurd. Nichts, was eine SSD zu bieten hat, bringt irgendeinen relativen Vorteil zum Thema. Und wenn ich eine grosse Videodatei bearbeite, lege ich halt das Arbeitsverzeichnis des Programms und die Projektdatei auf die SSD, aber doch nicht den Film!? Die Bearbeitung an sich verlangt Wartezeiten in solchen Grössenordnungen, dass die (einmalige) Ladezeit der Rohdatei völlig irrelevant wird.
Ausserdem ist eine Platte für eine ernstzunehmende Filmsammlung mit 300GB doch eh viel zu klein.
Bis sich SSDs so weit etabliert haben, dass man sie üblicherweise auch als Datentank verwendet, werden imho noch einige Jahre ins Land gehen. Insofern halte ich das für keinen aktuell zielführenden Ansatz.
Ausserdem ist eine Platte für eine ernstzunehmende Filmsammlung mit 300GB doch eh viel zu klein.
Bis sich SSDs so weit etabliert haben, dass man sie üblicherweise auch als Datentank verwendet, werden imho noch einige Jahre ins Land gehen. Insofern halte ich das für keinen aktuell zielführenden Ansatz.
Android ist die Rache der Nerds - weil wir sie nie auf unsere Parties eingeladen haben.
#21
geschrieben 03. Mai 2010 - 08:19
Was ein quatsch... SSD`s sind nicht dafür gebaut als "Datenhalde" zu fungieren. Lese dich da mal ein - es mach auch schon aus Sicht der Perdormance keinerlei Sinn SSD`s bis oben zu beladen. eine SSD als Boot Partition mit System und allen Programmen macht Sinn. Alles andere ist Geld aus dem Fenster schmeißen.
Wenn es dir hauptsächlich um Games und Filme geht würde ich mir ggf. ein RAID 0 aus mehreren Veloci Raptoren überlegen. Da bist du Preislich gut bedient und von der Performance beim Videoschnitt und Games ist der Unterschied minimal. Wenn du unbedingt auf SSD gehen möchtest würde ich z.b. ne 128GB SSD für OS & Games und dann noch ne schnelle HDD als 2. Platte ins system auf der dann Filme und nicht so oft verwendete Daten landen.
Wann die Biester billiger werden - nun das sind sie schon ein ganzes stück. Schau mal ein Jahr zurück und vergleich die Preise einer 128G MLC SSD mit den heutigen. Die Fallgeschwindigkeit des Preises nimmt eben einhergehend mit den Produktfertigungszahlen zu.
Wenn es dir hauptsächlich um Games und Filme geht würde ich mir ggf. ein RAID 0 aus mehreren Veloci Raptoren überlegen. Da bist du Preislich gut bedient und von der Performance beim Videoschnitt und Games ist der Unterschied minimal. Wenn du unbedingt auf SSD gehen möchtest würde ich z.b. ne 128GB SSD für OS & Games und dann noch ne schnelle HDD als 2. Platte ins system auf der dann Filme und nicht so oft verwendete Daten landen.
Wann die Biester billiger werden - nun das sind sie schon ein ganzes stück. Schau mal ein Jahr zurück und vergleich die Preise einer 128G MLC SSD mit den heutigen. Die Fallgeschwindigkeit des Preises nimmt eben einhergehend mit den Produktfertigungszahlen zu.
MyWebpage / blog: solariz.de
#22
geschrieben 03. Mai 2010 - 16:18
Mit der neuen Firmware der Sandforce-SSDs fällt der Preis bereits auf 83% des Ursprungswertes, weil nur noch 13% statt zuvor 28% für den Controller zurückgelegt werden.
http://www.anandtech.com/show/3690/the-imp...formance-loss/3
Schwupp. Günstig geht immer noch anders, aber dafür erhältst Du die zweitschnellste SSD (nach der Crucial), die aktuell auf dem Markt erhältlich ist.
http://www.anandtech.com/show/3690/the-imp...formance-loss/3
Schwupp. Günstig geht immer noch anders, aber dafür erhältst Du die zweitschnellste SSD (nach der Crucial), die aktuell auf dem Markt erhältlich ist.
Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 03. Mai 2010 - 16:21
#23 _Dr Bakterius_
geschrieben 03. Mai 2010 - 16:37
Es muß jeder selber wissen, nur wäre mir persönlich ein System mit nur SSD´s lieber.
Na toll damit wäre wären mehrere Vorteile die für eine SSD sprechen dahin.
Zitat
Wenn es dir hauptsächlich um Games und Filme geht würde ich mir ggf. ein RAID 0 aus mehreren Veloci Raptoren überlegen
Na toll damit wäre wären mehrere Vorteile die für eine SSD sprechen dahin.
#24
geschrieben 03. Mai 2010 - 16:49
Zitat (wolle_berlin: 23.04.2010, 21:48)
Ich bin immer wieder auf PC Seiten um zu schauen ob die SSD Preise mal fallen, aber irgendwie tut sich da nix.
Intel verkauft jetzt so eine Billig SSD:
http://www.snogard.d...d=NOT0HD040-050
Ist aber viel langsamer, als ausgewachsene und entsprechend teuere SSDs.
Wird aber wohl reichen, wenn es vor allem darum geht, ein weniger erschütterungsanfälliges
Speichermedium zum Beispiel für Netbooks für kleines Geld zu haben.
#25
geschrieben 03. Mai 2010 - 17:32
Zitat
Intel verkauft jetzt so eine Billig SSD:
#26
geschrieben 03. Mai 2010 - 18:13
Zitat (Dr Bakterius: 03.05.2010, 17:37)
Na toll damit wäre wären mehrere Vorteile die für eine SSD sprechen dahin.
Die da wären ? Wohlgemerkt bezogen auf Games und Videoablage ?
Verstehe da den Sinn nicht mit über 3 € pro Gigabyte dies mit Daten voll zu stopfen. Im Vergleich schnelle herkömmliche HDDs liegen derzeit bei unter 0,40 € pro Gigabyte. Derzeit fährt man eben mit einem Mischsystem am besten.
Zitat (Dr Bakterius: 03.05.2010, 17:37)
Es muß jeder selber wissen, nur wäre mir persönlich ein System mit nur SSD´s lieber.
Kann ich auch nicht nachvollziehen ? Gibt es da eine Technische Bewandheit dahinter oder nur weil nen Blaues Auto viel toller ist als nen rotes ? Also geschmackssache ?
Zitat (Internetkopfgeldjäger: 03.05.2010, 17:49)
Intel verkauft jetzt so eine Billig SSD:
http://www.snogard.d...d=NOT0HD040-050
Ist aber viel langsamer, als ausgewachsene und entsprechend teuere SSDs.
Wird aber wohl reichen, wenn es vor allem darum geht, ein weniger erschütterungsanfälliges
Speichermedium zum Beispiel für Netbooks für kleines Geld zu haben.
http://www.snogard.d...d=NOT0HD040-050
Ist aber viel langsamer, als ausgewachsene und entsprechend teuere SSDs.
Wird aber wohl reichen, wenn es vor allem darum geht, ein weniger erschütterungsanfälliges
Speichermedium zum Beispiel für Netbooks für kleines Geld zu haben.
Hab genau diese in meinem HTPC als Boot HDD dafür ist es perfekt. Mehr als das OS davon booten und den Swap beherbergen tut diese HDD sowieso nicht. Preislich bekommt man die schon unter 100€, habe vor 6 Wochen dafür 93€ bezahlt.
Für nen Laptop ist sie zu klein da werkelt bei mir die 160G Version und im vergleich zu meiner 7200k HDD im Laptop spürbar angenehmer.
MyWebpage / blog: solariz.de