[DasFragezeichen]

Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, gibt es inzw. die Privatsender Pro7, kabel1, SAT1, RTL und VOX in HD.
Jedoch nur stark eingeschränkt über die Plattform HD+. Sie kostet 50€ im Jahr. Aufnahmen sind vorerst verboten und TimeShift auf 90 Minuten begrenzt. Werbung darf bei TimeShift nicht übersprungen werden.
MACHT MIT BEIM BOYKOTT.

http://dasfragezeichen.wordpress.com/2010/...boykott-von-hd/

Gibt die Nachricht weiter. Wie das geht, steht im Blog Beitrag, sogar ein fertiger Twitter Text

Dieser Beitrag wurde von DasFragezeichen bearbeitet: 02. Januar 2010 - 18:52

[timmy]

HD mit solchen Beschränkungen ist auch etwas, was an mir vorübergeht.
So einen Quatsch will ich nicht haben.

[klawitter]

ich schaue seit 4 jahren tv nur noch per timeshift. diese HD+ -erpressung geht auch an mir vorrüber. dann investier ich die 50 euro lieber einmalig in ein 785g-board und schau mit hardware-upscaling weiter sd.

eine petition braucht man imho aber auch nicht gleich draus zu machen. einfach nicht buchen, das wirkt besser als jede petition.

[DasFragezeichen]

Ja Petition ist zwar wirkungsvoll, aber das hier ist auch erstmal ein Boykott. Das sollte schon etwas Effekt zeigen

[klawitter]

ich mein ja boykott und nicht petition...

[tavoc]

beim jetzigen Angebot der oben genannten Sender muss man gar nicht zum Boykott aufrufen, das schaut man sich nicht mal in SD an. Ausser es gibt mal wirklich wieder mal nen Spielfilm.

Ich glaube nicht das sich dieses Bezahl HD durchsetzen wird, daran sind die Deutschen nicht gewöhnt (anders da in GB). Die Industrie versucht dies indes schon länger, ich glaube HD+ ist doch nix anderes als ein umgetauftes Entavio?

Das schlimmste ist ja das man nur zertifizierte Geräte benutzen kann, also keine Karten für den PC, denn die sind böse. Auch keine standalone receiver, ausser die extra teueren ohne Funktion, und die eingebauten Tuner in den TVs kann man auch vergessen. Schöne neue Welt.

Aber wozu gibts das Internet, wo die wirklich interessanten Serien auch schon in HD und ohne Werbung vertreten sind.

[wombat140]

Also ich schaue die ganzen Hd serien immer au fox.com über nen proxy, das funktioniert wunderbar. Ich kriege sie immer bevor jedem anderen in Deutschland zu sehen und der stream ist supergut, es geht sogar mit 2 mbits. Ich glaube, dass sich hier in Deutschland früher oder später eh amerikanische oder kanadische Verhältnisse durchsetzen, wo jeder dipshit gehacktes pay tv hat durchsetzen wird.

Die Werbung ist aber eigentlich noch nicht mal das, was micht am meisten nervt. Wie schon irgendeiner über mir gesagt hat, sollten die Herren vom Privatfernsehen mal wieder Spielfilme zeigen oder das einzige wozu ich noch tv schau ist Nachrihten im öffentlichen und reporter, frontal 21 und Fußball.

[LoD14]

die meisten filme die mich interessieren kauf ich eh auf BRD/DVD und schaue sie selten im fernsehen. und serien kriegt man auf DVD auch immer häufiger für 10€ die staffel, die hol ich mir dann acuh lieber. wann ich will ohne werbung.

und selbst wenn: als kurzsichtiger mensch erkenne ich ab 1 1/2 meter eh kaum noch ohne brille, ob es sich um SD oder HD material handelt. und da ich fast immer ohne brille glotze gucke... bleib ich bei meinem sehr guten SD receiver mit timeshift und festplatte.

[Computer]

Also nicht nur kurzsichtige Menschen sehen da kaum auch einen Unterschied. Ich habe ein 32 Zoll gerät mit einer 80 cm Bildschirmdiagonale. Es gibt aus meiner Sicht wenige Filme wo sich HD lohnt. Und da kann man auch ma das Geld für ne Blue Ray DVD auseben. Ich brauch HD+ Plus auch nicht ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 03. Januar 2010 - 21:44

[LoD14]

Zitat

Also nicht nur kurzsichtige Menschen sehen da kaum auch einen Unterschied. Ich habe ein 32 Zoll gerät mit einer 80 cm Bildschirmdiagonale. Es gibt aus meiner Sicht wenige Filme wo sich HD lohnt. Und da kann man auch ma das Geld für ne Blue Ray DVD auseben. Ich brauch HD+ Plus auch nicht ...

ich bin kein experte, aber ich glaub das hängt auch mit der codierung bzw mit der bitrate zusammen, in der die sender in SD senden. so hatte ich zb neulcih als des harrys potter auf ARD kam ein wirklich hervoragendes bild. wenn ich jetzt ne Doku auf N24 einschalte, könnt ich kotzen, richtig verpixelt und voll mit artefakten. als wäre ein richtig mieses video extrem gestreckt worden. ist mir nur so beim zappen aufgefallen, das einige sendungen in SD wirklich gut aussehen (tagesthemen, RTL Aktuell) und andere richtig mies aussehen... naja... dafür brauch ich kein HD.

und cih habs auf der frontseite schonmal gesagt, für die 50€ die die im jahr wollen kann ich die 5 guten filme im jahr (die wenns hochkommt über den receiver wandern im TV Program) auch auf blu ray kaufen. (da ich eh schon viel kaufe, wenns auf blu ray erscheint, bleibt dem TV nicht viel übrig was noch zu senden wäre was ich nicht kenne & mich interessieren würde bzw was ich schon im kino sah) zumal ich da spulen und pausieren kann wie ich will und das (fast) ohne werbung.

[dale]

Das CI Modul von Sky passt auch net also bräuchte man 2 Empfangsgeräte also sollen sie eh bleiben wo der Pfeffer wächst.

Kommt doch eh nur noch Promidinner Bauer sucht Frau usw.. warum solchen gehirntoten geistigen Dünnschiss dann auch noch in HD schauen!?

[kiffw]

Also ich finde 50€ im Jahr für die 5 Sender in HD akzeptabel. Da mein Receiver das "+" einfach weg lässt kann ich auch alles machen was ich will (Aufnahme, Timeshift).

Da zahlt man einfach keine GEZ *hust* schon ist das Geld wieder drin

[klawitter]

 Zitat (LoD14: 04.01.2010, 01:59)

ich bin kein experte, aber ich glaub das hängt auch mit der codierung bzw mit der bitrate zusammen, in der die sender in SD senden.

you're right. allein schon zwischen satellit und terrestrisch ist ein gigantischer unterschied, die bandbreite von dvb-t beträgt grad mal 20-30% von dvb-s. den rest machen dann der bildprozessor im TV oder die grafik im (HT)PC.

wenn ich (dvb-s)sendungen als mpeg2 *.ts-stream in mediaportal aufnehme und sie anschliessend mit power-dvd9 und mässigem bzw ausgewogenem upscaling und nachschärfen anschaue, haben die bilder schon eine grandiose qualität. dvr-ms oder wtv-aufnahmen vom sd-satellit sind schon ohne aufbereitung eine klasse für sich.

wenn ich mir dagegen das dvb-t bild anschaue, kommt mir das kalte grausen. ausserdem wird dvb-t vorerst auch kein HD liefern.

ich denke, dass man mit sat und sd relativ gut bedient ist, zumindest so, dass man HD(+) nicht schmerzhaft vermisst.

bei 32" und guten 3 metern entfernung weiss ich nicht, ob HD wirklich mehr brächte. nichtsdestotrotz werde ich mir HD dort gönnen, wo es nichts kostet (ard, zdf, arte, bluray). wobei das in teilen auch 'nur' 720er auflösungen sind.
bei 46"+ mag das anders aussehen.


was das programm angeht: mittlerweile schauen wir nur noch recht wenig live-tv. viel mehr 'perlen' die wir, zu unzeiten oder parallel gesendet, aufgenommen haben. unsere filmbibliothek umfasst so mittlerweile gut 400 filme, von denen ich 1/3 noch nicht gesehen habe und ein weiteres 1/3 gerne mal wieder sehen würde.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 04. Januar 2010 - 12:35