WinFuture-Forum.de: Q8200 Oder Q6600 ? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Q8200 Oder Q6600 ? welcher lohnt sich für mich mehr ?


#1 _KippE_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Dezember 2009 - 00:17

frohe weihnachten euch allen !

so habe die auswahl zwischen E5200 + 60 euro gegen nen Q8200

und woanders E5200 + 75 euro gegen nen Q6600 G0



beide sind nicht übertaktet worden.

habe nen P35 DS3P, 1066er ram und nen scythe mugen und würde nun von euch gerne höhren welcher von den beiden quads nun besser ist.
ich habe vor die cpus stark zu übertakten
das heißt bei beiden erhoff ich mir 3500Mhz Mhz zu fahren

wie wahrscheinlich ist es das mein board einen FSB von 500 beherscht und das ohne gleich zu überhitzen oder sonst was .... (500x7=3500 beim Q8200)
der q6600 würde schon mit einem FSb von 400 bei 3600Mhz angelangt sein weswegen ich denke das ich da mehr chancen auf erfolg habe ODER?

kann momentan den max FSb nicht testen da mein E5200 nur 392Mhz maximal mitmacht egal mit welchem multi.

welchen würdet ihr nehmen ? und wenn wer andere vorschläge hat gerne her damit

also ich hoffe ihr könnt mir bei meinem komischem geschreibe hier folgen ^^

und danke im vorraus

MFG kippe

Dieser Beitrag wurde von KippE bearbeitet: 25. Dezember 2009 - 00:18

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Drauschke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 129
  • Beigetreten: 05. Januar 09
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Dezember 2009 - 00:31

q6600 würde ick nehmen hat 2x4mb cache der q8200 nur 2x2mb

q6600 höheren multi

klare empfehlung q6600 sind die 15€ wert
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild
0

#3 Mitglied ist offline   RaZZe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 242
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Dezember 2009 - 02:42

Naja,
Wenn ich früher gewusst hätte das der Q8200 (den ich habe) kein Intel-VT unterstütz hätte ich auch zum Q6600 gegriffen.
Wo ich den gekauft hab habe ich einfach nicht dran gedacht.
Irgendwann wollte meine wenigkeit bissel mit Virtuellen Maschienen rumspielen und bemerkte das der Q8200 kein VT hat... schweinerei ist das.
selbst dein Alter Intel hat VT

Wenn du VT brauchst dann auf jedenfall der 6600.
Falls dir VT latte ist dann auf jedenfall den 8200!

edit: 3500 Mhz? erstmal ist das völlig sinnlos und hirnverbrannt.Auch wenn er es schaffen sollte.was versprichst du dir daraus?

Dieser Beitrag wurde von RaZZe bearbeitet: 25. Dezember 2009 - 02:44

0

#4 _KippE_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Dezember 2009 - 11:45

gibts bei denen eigentlich unterschiedeß habe bei dem q6600 offt gehört das es 2 zusammengehefftete core 2 duos wärn und vom Q8200 noch nie etwas derartiges ... ist da was drann? und wie siehts aus mit der neueren architektur sind die mehr L2 caches besser als die neuere architektur ?

möchte halt genau bescheit wissen was cih drinn hab^^...

Dieser Beitrag wurde von KippE bearbeitet: 25. Dezember 2009 - 11:46

0

#5 Mitglied ist offline   RaZZe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 242
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Dezember 2009 - 17:40

ja das ist soweit richtig.
is beim Q8200 auch nicht anders.
Die neue Architektur wird mit Sicherheit besser sein.
Aber davon wirst du eh gleich null merken.
Verstehe deinen Sinn eh nicht.
Benchmark Points = Penis länge hm?
0

#6 Mitglied ist offline   TI-User 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.665
  • Beigetreten: 27. Juni 07
  • Reputation: 15
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. Dezember 2009 - 23:20

Im Grunde sind beide heutzutage schlecht. Der Q6600 ist einfach zu alt, unterstützt kein SSE 4.1, 65nm Fertigung, wird also schnell etwas wärmer. Einzig der Multi von 9 und die VT Erweiterung spricht dafür.
Der Q8200 kommt gerade mal mit einem 7er Multi und 4 MB Cache her. Irgendwo gibt es immer Abstriche.

Spar Dir lieber auf eine Q9xxx Version wenn Du alles in einem haben willst.

0

#7 Mitglied ist offline   RaZZe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 242
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Dezember 2009 - 03:22

Beitrag anzeigenZitat (TI-User: 26.12.2009, 00:20)

Im Grunde sind beide heutzutage schlecht. Der Q6600 ist einfach zu alt, unterstützt kein SSE 4.1, 65nm Fertigung, wird also schnell etwas wärmer. Einzig der Multi von 9 und die VT Erweiterung spricht dafür.
Der Q8200 kommt gerade mal mit einem 7er Multi und 4 MB Cache her. Irgendwo gibt es immer Abstriche.

Spar Dir lieber auf eine Q9xxx Version wenn Du alles in einem haben willst.



schlecht? übertreib mal nicht :)
Aber du hast wohl Recht.
Nur,ich nehme den Threadersteller grad eh nicht wirklich ernst.nunja,das ist aber ne andere sache :)
0

#8 Mitglied ist offline   HeyHey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.202
  • Beigetreten: 31. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Dezember 2009 - 03:37

Ich würd den E5200 behalten und auf ein CoreI5 oder CoreI7 oder die Modelle dies dann gibt sparen


den Q8200 würdest du eh nicht auf 500 FSB zum Laufen bringen, zumindest dürfte die Chance gegen 0 % gehen.

Den Q8200 kann man auch als Sauerei sehen, total beschnitten, scheiße niedriger Multi, dann kann er nicht mal VT

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 27. Dezember 2009 - 03:46

0

#9 _KippE_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Dezember 2009 - 15:32

das mit dem nicht ernst nehmen war mal ganz frech
muss mich hier ganz schön zügeln um nichts böses zurückzuschreiben ...

aber naja nimm mich ernst oder nicht aber ich find das sehr wichtig zu wissen was man sich kauft und was einem mehr passen würde ....

zum beispiel weiß ich jetz das es auf keinen fall der Q8200 sein wird weil ich keinen bock habe noch eine CPU zu kaufen die schnell beim FSB nachgibt ...

den Q9550 würd ich sehr gern haben da die ja anscheinend alle ihre 4 ghz laufen
aber 200 € ist schon ne sehr hohe investition für nen azubi da wär ich mit nem Q6600 bei 3,6ghz denke ich billiger beraten

kann mir jemand sagen wie weit mein board mit dem FSb gehn würde ? ungefehr ? ich wieß pauschalisieren lässt sich die sache nicht aber nen ungefehren richtwert gibts doch bestimmt ....
gab früher diese sammelthreads aber finde die nirrgents mehr ....
0

#10 Mitglied ist offline   HeyHey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.202
  • Beigetreten: 31. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Dezember 2009 - 16:35

das mit dem FSB weist du doch schon, in Richtung 500.


gleichzeitig hast dus dir doch eh schon beantwortet, du sagst ja selber oben, dass du weist, dass das von der CPU abhängt, die du erwischt.


Es ist gut möglich, dass schon wesentlich früher als bei deiner jetzigen CPU Schluss ist, 495 ist ein guter Wert find ich jedenfalls.




Dennoch, ich würd deine CPU jetzt einfach behalten und auf nen CoreI5 oder Phenom II sparen.

Die CoreI5 haben auf alle Fälle ne bessere Leistung bei weniger Gigahertz im Vergleich zur C2Q Reihe.



Ich hab auch das Gefühl, dass es dir auch drum geht, zu sagen, haah, meine CPU läuft mit 4 Ghz.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 27. Dezember 2009 - 16:38

0

#11 _KippE_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Dezember 2009 - 23:54

wieso mit weniger leistung (Mhz) auskommen wenn man mit der selben CPU auch mehr haben darf.
so ist meine devise^^
und außerdem ists doch schöner mit ner runden zahl naja jedenfalls bekomme ich den q6600 doch nciht mehr und muss mir bei ebay einen suchen ... den der Q9550 ist zwar ein traum aber für mich zu teuer.und auf nen i5 / i7 möcht ich generell noch nicht umsteigen da ich dann wieder nen großen batzen geld übrig haben müsste, für sachen wie DDR3, MB und halt die CPU.----> später mal als geselle :-)

das dieFSB wall von der CPU abhängt wusst ich nicht ... dachte die kleinen serien wie E5x00 undQ8x00 haben immer eine FSB wall bevor die mainboard wall einsetzt^^

MFG KippE & herzliches dankeschön für eure aufklärung :-)
0

#12 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Dezember 2009 - 23:58

Es gibt auch einen Q9400...
0

#13 Mitglied ist offline   HeyHey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.202
  • Beigetreten: 31. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Dezember 2009 - 00:03

Es ist ein Glückspiel welche Qualität das Die deiner CPU hat und das entscheidet darüber, wie weit du ihn übertakten kannst.

Es kann auch sein, dass das Mainboard vor der CPU schlapp macht, es kann sein, dass vom Mainboard her noch mehr möglich wäre, die CPU aber nicht mehr will.


Wenn du dir ein Q6600 zulegst, dann achte aber aufs stepping und nochwas, das Teil erfordert ne aufwendige Kühlung bei zum Beispiel 3,6 Ghz, da isses nicht mit nem kleinen Lüfter und einfachem Kühlkörper und 2 gehäuse lüfter getan, da musste scho mehr machen

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 28. Dezember 2009 - 00:05

0

#14 Mitglied ist offline   xNeo92x 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 237
  • Beigetreten: 05. September 09
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Dezember 2009 - 00:05

Es gibt auch einen AMD Phenom II X4 965 Black Edition mit 3.4Ghz für gerade mal 153,55 €.
Und ich erreiche schon mit meinem 7.3 Punkte bei Win7! (Nicht übertaktet!)

Dieser Beitrag wurde von xNeo92x bearbeitet: 28. Dezember 2009 - 00:10

Gigabyte GA-990XA-UD3 -- AMD FX-8350 @ 4,2 GHz - be quiet! Shadow Rock TopFlow
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB @ ViewSonic VX2757-mhd [1920x1080]
8GB (2x 4096MB) Corsair Vengeance DDR3 1866
256GB Crucial MX100 SSD + 1TB SAMSUNG
be quiet! STRAIGHT POWER Quad Rail 700W
0

#15 Mitglied ist offline   HeyHey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.202
  • Beigetreten: 31. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Dezember 2009 - 00:06

den kann man auch auf 3,8 Ghz übertakten^^


Wie ich schon 3mal sagte, ich würd einfach bei dem E5200 bleiben, akzeptier die CPU einfach
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0