[klawitter]

Zitat (Gamer_ST1: 15.02.2010, 08:43)

Die HD5770 sieht auch ziemlich günstig aus:
http://www.snogard.de/content.php?artikelI...d=51&file=1

die hat aber nur 512 mb Vram. was von der leistung her noch verträglich wäre, da die 5770 um den bereich herumzirkelt, ab dem mehr ram überhaupt erst sinn macht. dabei geht es um vlt +/- 5% an leistung.
deutlicher wir der nachteil sein, dass manche spiele, wie z.b gtaIV, mit 512 MB Vram keine maximalen detaileinstellungen zulassen, auch wenn das die karte recht problemlos stemmen könnte.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 15. Februar 2010 - 10:09

[...but alive]

Was Klawitter sagt...

Die Standard-Powercolor kostet ~125€
Die PCS+ mit 1GB RAM und sehr viel leiserem Kühler 137€ (abzüglich Dirt2).

...ich müsste da nicht lange nachdenken.

[Paria]

Bei ZackZack! grad die Club 3D 5770 für 107,90 € im Angebot. Allerdings nur ne 512MB Variante.

[klawitter]

dann ist der preis imho absolut ok.

ich muss es jezz mal loswerden: vor weihnachten sprach der dude: die preise werden sich erst im februar / märz beruhigen. ich sollte mal überlegen, wie damit geld zu verdienen ist...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 17. Februar 2010 - 21:08

[klawitter]

Zitat (EDDP: 17.02.2010, 21:08)

Es wäre mal interessant zu wissen, ob und wenn ja wann sich die fehlenden 512MB bemerkbar machen...

das sind einerseits in spielen eingebaute restriktionen, wie in gtaIV, die den möglichen detailgrad von der Vram-grösse abhängig machen (was sich aber auch umgehen lässt, guschl hilft).

andererseits wesentlich die texturen, die je nach auflösung und detailgrad in mehreren detaillierungsstufen geladen werden. was sinnvoll zu verarbeiten ist (welcher detailierungsgrad) und damit die filegrösse der textur wird erstmal durch die leistungsfähigkeit der gpu bestimmt und ist des weiteren abhängig von der auflösung, auf die die textur gerechnet werden soll. einen nicht unerheblichen einfluss darauf hat die programmierung sowie die fähigkeit der hardware und der treiberumsetzung, die detailierungsstufen zu bestimmen/ zu artikulieren. dx11-engines sind diesbezüglich derzeit noch weit unter ihren theoretischen möglichkeiten. die 5770 ist leistungsmässig in einem bereich unterwegs, ab dem mehr Vram wirksam umgesetzt werden kann. der abstand zu 512mb ist noch nicht soo sonderlich gross.

aber er ändert sich zusehends und ist in einigen spielen mittlerweile doch deutlich. mittelfristig wird es auch bei der HD 5770 einen deutlichen unterschied zwischen 512 und 1024mb Vram geben.

die hd 4870 wurde mit erscheinen ihrer 1024-variante mit der grossen Vram-ausstattung teilweise sogar noch negativ betetstet. mittlerweile stellen die kleine und die grosse variante zwei verschiedene leistungsklassen dar.

spielt man in auflösungen bis 1440/900, reichen die 512 mb auch weiterhin gut und gerne. das ist etwa die grenze in der auflösung. der nachteil möglicher ingame-restriktionen hingegen bleibt.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 17. Februar 2010 - 21:28

[klawitter]

die frage werden cb und konsorten sicher recht bald beantworten. die 5750 wird davon nur theoretisch profitieren können, da dem chip schlicht die leistung für akzeptable frameraten mit höheren detaileinstellungen in grossen auflösungen fehlt. d.h. die geladenen texturebenen in den spielbaren auflösungen sind einfach nicht so gross.

[...but alive]

Gestern, Computerbase, getestet wurden HD5670s von MSI und Saphire vs. Referenzmodell.
Die hatten ebenfalls 1GB RAM anstelle von "nur" 512MB verbaut und waren saaagenhafte 4% schneller in 1280x1024 - alle Auflösungen darüber ergaben laut CB keinen Sinn (keine spielbaren Framerates).
Deswegen Kaufempfehlung für 512er-Variante, wenn denn HD5670.

Der Rest sollte sich ja berechnen lassen:
1280*1024 = 1.310.720 Pixel = 100%
1650*1050 = 1.732.500 Pixel = ~132%

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 19. Februar 2010 - 07:28

[klawitter]

die HD 5830 wird übermorgen auf die menschheit losgelassen. liesst sich gemischt...

ernstzunehmende preise sind aber noch nicht aufgetaucht.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 23. Februar 2010 - 12:39

[klawitter]

dass es sich um 'defekte' rv870 chips handelt, konnte man schon aus den vor ein paar tagen geleakeden spezifiketionen erahnen. clever finde ich auch, so die chips mit 'zu hoher' verlustleistung reste-zu-verwerten.

was katastrophal ist, sind die AA/AF-leistungen. auch wenn sie nur die hälfte der dafür zuständigen recheneinheiten der 5850 besitzt: die 5770, die auch 'nur' 16 ROPs besitzt, hat diese probleme in dem ausmass nicht. noch schlimmer: supersampling dürfte für diese karte somit eine theoretische angelegenheit bleiben.

der preis schliesslich ist schwachsinnig. 180-190,-€ wären imho angemessen gewesen, wenn(!) die AA/AF leistung proportional zur ausgangsleistung läge.

zwar wurde die karte mit einem betatreiber getestet, da sie aber eigentlich eine 5850 ist, kann ich mir keine verbesserungen durch weitere treiber vorstellen, die nicht auch den anderen 5xxx-modellen zugute kämen.

ati hat damit das vielleicht wichtigste modell der 5xx-serie in den sand gesetzt, denn sie hätte das aktuelle pendant zur HD 4870 und gtx260 sein können.

einen leisen hoffnungsschimmer sehe ich vlt. noch darin, dass die hersteller die karte selbst konfigurieren werden. unter umständen könnte es zutreffen, dass ati das sample durch verwendung eines 5850 pcbs mit einem schlampigen bios unnötig eingebremst hat. ganz vielleicht...


schliesslich bin ich insgeheim nicht ganz traurig drum. ati hat durch den preis und die leistung der karte ein pforte für nvidia offen gelassen, die die desaströse wettbewerbssituation bei DX11-karten mehr als in jedem anderen preis/leistungssegment wirksam beeinflussen könnte.

[XiLeeN2004]

Gut, die AA/AF-Leistungen sind unterirdisch... Aber was soll's? Bei Zeiten von max. 1024x768 war es ja noch recht sinnvoll, mit Antialiasing rumzutricksen, um die Bildqualität zu verbessern. Aber mal ehrlich, welche Bedeutung hat das bei Auflösungen von 1680x1050 und aufwärts? Theoretisch kommt man doch schon fast "ohne" aus. Wenn es richtig schick sein soll werf ich halt 1xAA an und gut is. Bei diesen hohen Auflösungen sehe ich persönlich keinen signifikanten Unterschied zwischen 1xAA und 8xAA, zumindest nicht bei bewegten Bildern. Die 5830 ist schlicht viel zu teuer, das ist alles. Grundsätzlich macht das Ding in hohen Auflösungen eine recht gute Figur, und das relativiert den Nutzen, bzw. Bedarf einer Kantenglättung doch erheblich.

[klawitter]

das mag für AA (in grenzen) so stimmen. auf AF würde ich aber auch in rennspielen nicht verzichten wollen.