WinFuture-Forum.de: Winxp 64bit Update Startet Mit Version 4 Statt Version 6? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Winxp 64bit Update Startet Mit Version 4 Statt Version 6?

#46 Mitglied ist offline   Einstein jr. 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 181
  • Beigetreten: 10. Juni 09
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hannover

geschrieben 05. Dezember 2009 - 21:19

Beitrag anzeigenZitat (DK2000: 05.12.2009, 20:08)

Ja, sehe ich da auch so. Den Pfad/Eintrag gibt es bei mir von Haus aus auch nicht. Habe ihn jetzt aber mal zum Testen mit den Eintrag aus Deinem Screenshot bei mir erstellt und jetzt kann ich das Problem reproduzieren (v6 leitet auf v4 um). Die andere Seite sagt mir dazu:

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.2; WOW64; Trident/4.0; Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1); .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)

Nested UA Warning: Your User-Agent string is corrupted, with two instances of the Mozilla/4.0 token. This typically is caused by a bad registry key


Zudem steht dann auch noch das Windows NT 5.1 in Widerspruch zum Windows NT 5.2, was das Windows Update komplett verwirrt und in Panik zum v4 wechselt. Hätte da Windows NT 5.2 gestanden, wäre das gar nicht weiter aufgefallen, dass da ein zusätzlicher String steht.

Als Lösung werden die vier Orte genannt, unter denen der falsche String zu finden sein könnte:

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\5.0\User Agent\Post Platform

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\User Agent\Post Platform

HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\5.0\User Agent\Post Platform

HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\User Agent\Post Platform


Liegt also definitiv daran. Ist halt bloß die Frage, wer Dir das da eingetragen hat. Normal ist das nicht. Aber wenigstens kennen wir jetzt den Grund für das Problem.

Tolle Sache! Da der Pfad bei mir vorhanden war, wollte ich das er das mal prüft.
Wir haben den Grund...aber warum auch nach der Formatierung, der Reg.-Eintrag vorhanden war, geht immer noch nicht in mein Hirn. Gegoogelt hab ich auch ein Bisschen...nichts gefunden.

Zitat

Manche versuchen das Wesen der Frau zu verstehen, andere befassen sich mit weniger schwieriegen Dingen, z.B.: der Relativitätstheorie

(A.Einstein, und ich bin Junior xD)
0

Anzeige



#47 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.807
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.435
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. Dezember 2009 - 21:30

Ich vermute eigentlich fast schon, dass er einen Tweak für den IE installiert hat, welcher für Windows XP (32bit) gedacht war. Das würde auch erklären, warum da Windows NT 5.1 stand. Ansonsten kann ich mir das auch nicht erklären, wie das da in die Registry kam. Irgendein Update war das mit Sicherheit nicht, ansonsten hätte ich das wohl auch gehabt. Habe ja das selbe Betriebssystem wie Swp2000.

Aber hätte jetzt nicht gedacht, dass der User-Agent string das Windows Update so durcheinander bringen kann. Das hatte ich bis jetzt noch nicht.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 05. Dezember 2009 - 21:34

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#48 Mitglied ist offline   Swp2000 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 24
  • Beigetreten: 01. Dezember 09
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 06. Dezember 2009 - 15:01

Beitrag anzeigenZitat (DK2000: 05.12.2009, 21:30)

Ich vermute eigentlich fast schon, dass er einen Tweak für den IE installiert hat, welcher für Windows XP (32bit) gedacht war. Das würde auch erklären, warum da Windows NT 5.1 stand. Ansonsten kann ich mir das auch nicht erklären, wie das da in die Registry kam. Irgendein Update war das mit Sicherheit nicht, ansonsten hätte ich das wohl auch gehabt. Habe ja das selbe Betriebssystem wie Swp2000.

Aber hätte jetzt nicht gedacht, dass der User-Agent string das Windows Update so durcheinander bringen kann. Das hatte ich bis jetzt noch nicht.

Naja...Tweak würde ich es nicht nennen, das einzigste was ich istalliert haben für den IE 8 ist das deutsche MUI!
Mehr aber nicht....
MfG
Sven
0

#49 Mitglied ist offline   Swp2000 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 24
  • Beigetreten: 01. Dezember 09
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Dezember 2009 - 17:46

Hallo,

kleines Update, ich haben den Fehler schon wieder, jedoch habe ich diesmal keinen Eintrag unter dem genannten Schlüssel ;-)
Was ist den jetzt los?
MfG
Sven
0

Thema verteilen:


  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0