WinFuture-Forum.de: Eure Leistungsbewertungen - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen zum Thema Windows 7 in unserem Special. Windows 7 Download, FAQ und neue Funktionen im Überblick.
  • 11 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Letzte »

Eure Leistungsbewertungen

#25 Mitglied ist offline   zerocool76 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 810
  • Beigetreten: 27. September 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 23. Oktober 2009 - 11:09

Na dann Spiel ich auch mal mit :(

Hier mal meiner...

Angehängtes Bild: LI.JPG
Notebook: ASUS F75VC - Windows 8.1 - 64bit
0

Anzeige



#26 Mitglied ist offline   flash330ci 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 18
  • Beigetreten: 28. August 09
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Oktober 2009 - 14:18

Hatte mal den Test mit dem RC gemacht.Kam nicht über 5,9.Raid mit 4 HDD's, mit 2 HDD's > kein Unterschied. SSD's = Traum :( Normal bremsen die Platten ja das System. Jetzt Werden sie am besten bewertet :(
Allerdings hätte ich von meiner CPU auch mehr erwartet :)

Dieser Beitrag wurde von flash330ci bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 14:20

0

#27 _borizb_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:24

Beitrag anzeigenZitat (mister-x: 22.10.2009, 22:05)

Kann das sein, dass die meisten wegen der HDD abkacken?

Jup, geht mir auch so. Wobei mich das wundert, denn ich habe 2x WD Caviar Blue im RAID 0 und HD Tach bescheinigt mir Werte, die manchen SSD Besitzer neidisch machen könnten, aber dennoch 5,9 im Index.
Interessanterweise profitiert zum Beispiel NFS Shift bei mir nicht vom RAID 0, es lädt so schnell (oder eher: so langsam) wie davor mit dem RAID 1. Ich denke mal dass da mein Proz zu langsam sind, 4GB DDR2 800 werden kaum dran schuld sein (x64).

Zugriffszeiten scheinen bei der Leistungsbewertung mal echt mit reinzuspielen. Egal, 1TB RAID 0 mit 3stelliger Übertragungsrate für 99€, das wird sicherlich einige Jahre dauern, bis eine SSD da mithalten kann.

Was mich nur wundert ist, warum hier jemand mit seiner 3870 im Test (leicht) besser abschneidet als ich mit meiner 8800GT 512MB. Fragen über Fragen...
0

#28 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.125
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:31

Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?
0

#29 Mitglied ist offline   evil.baschdi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.646
  • Beigetreten: 11. Februar 07
  • Reputation: 56
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37

Musst dazusagen, dass die SSD Freaks net mitspieln dürfn, die ham ja teilweiße 7,4
0

#30 Mitglied ist offline   X2-3800 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.113
  • Beigetreten: 03. August 07
  • Reputation: 2

geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37

Ja ich !

EDIT: Achso ÜBER 5,9, hab ich überlesen.

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Bewertung.jpg

Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 17:38

0

#31 Mitglied ist offline   evil.baschdi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.646
  • Beigetreten: 11. Februar 07
  • Reputation: 56
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:44

Bei dir hält sich wenigstens die Waage. Bei den meisten sin die Werte i-wo bei 6,x - 7 und die HDD auf 5,9
0

#32 Mitglied ist offline   Heto 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.785
  • Beigetreten: 20. Juni 08
  • Reputation: 12
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Ciudad de las Gauchas

geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:47

Beitrag anzeigenZitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)

Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?


Glaub nicht, aber das ist ein weiterer Beweis, das der Leistungsindex überflüssig ist. :(

mfg heto
Eingefügtes Bild

Seien Sie vorsichtig mit Gesundheitsbüchern - Sie könnten an einem Druckfehler sterben.
0

#33 Mitglied ist offline   Fernando 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.399
  • Beigetreten: 27. März 05
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:01

Beitrag anzeigenZitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)

Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?
Obwohl SSD-Freaks hier ja nicht mitspielen dürfen, will ich Euch verraten, dass meine Festplatte mit 7,9 (d.h. der Höchstpunktzahl) bewertet wurde.
Es sind 2 Intel SSD-Platten im RAID0.
Mein aktuelles System:
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
0

#34 Mitglied ist offline   X2-3800 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.113
  • Beigetreten: 03. August 07
  • Reputation: 2

geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:15

Beitrag anzeigenZitat (mister-x: 23.10.2009, 18:44)

Bei dir hält sich wenigstens die Waage. Bei den meisten sin die Werte i-wo bei 6,x - 7 und die HDD auf 5,9



Normal ist die Grafik auch auf 5.9 aber da die Karten im 2D Betrieb nicht auf vollen Takt laufen ists weniger. Ich glaub auch kaum das die Punkte über 5,9 gehen können, gerade bei der CPU hatte ich schon mit einer erheblich langsameren CPU 5,9 Punkte. Wenn da mehr gehen würde müssten die CPU Punkte jetzt schon bei über 6 punkten liegen.

Hier mal ein Test mit vollen Grafikkarten Takt, man sieht das der Vista Test voll fürn Eimer ist, da er die Leistung nicht linear bewertet.

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Bewertung.jpg

Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 18:24

0

#35 Mitglied ist offline   flash330ci 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 18
  • Beigetreten: 28. August 09
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:22

Beitrag anzeigenZitat (Fernando: 23.10.2009, 19:01)

Obwohl SSD-Freaks hier ja nicht mitspielen dürfen, will ich Euch verraten, dass meine Festplatte mit 7,9 (d.h. der Höchstpunktzahl) bewertet wurde.
Es sind 2 Intel SSD-Platten im RAID0.


Wieso dürfen wir hier nicht mitspielen :D ?
7,9 ist natürlich fett.und der Rest?
0

#36 Mitglied ist offline   Fernando 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.399
  • Beigetreten: 27. März 05
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:30

Beitrag anzeigenZitat (flash330ci: 23.10.2009, 19:22)

Wieso dürfen wir hier nicht mitspielen :D ?

Beitrag anzeigenZitat (mister-x: 23.10.2009, 18:37)

Musst dazusagen, dass die SSD Freaks net mitspieln dürfn, die ham ja teilweiße 7,4
Deswegen.

Beitrag anzeigenZitat (flash330ci: 23.10.2009, 19:22)

7,9 ist natürlich fett.und der Rest?
So sieht es aus:
Angehängtes Bild: Leistungsbewertung.jpg
Mein aktuelles System:
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
0

#37 Mitglied ist offline   Michael41a 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 207
  • Beigetreten: 01. Juli 07
  • Reputation: 21
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:54

Beitrag anzeigenZitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)

Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?


Also ist doch diese Bewertung fürn Ar***. Es sieht doch so aus: Egal, wie schnell die SATA ist, es gibt nur eine 5,9 und fertig.

Mit Vista wollte man die Leute dazu bringen, ihr sauer verdientes Geld für bessere Hardware auszugeben. Das ist nach hinten losgegangen. Versucht man es jetzt mit einer subtileren Methode?

Michael
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
0

#38 Mitglied ist offline   flash330ci 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 18
  • Beigetreten: 28. August 09
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Oktober 2009 - 19:28

Beitrag anzeigenZitat (Michael41a: 23.10.2009, 19:54)

Also ist doch diese Bewertung fürn Ar***. Es sieht doch so aus: Egal, wie schnell die SATA ist, es gibt nur eine 5,9 und fertig.

Mit Vista wollte man die Leute dazu bringen, ihr sauer verdientes Geld für bessere Hardware auszugeben. Das ist nach hinten losgegangen. Versucht man es jetzt mit einer subtileren Methode?

Michael


Denke auch dass die Bewertung fürn Ar*** ist.Ist schliesslich von MS :D
0

#39 Mitglied ist offline   zerocool76 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 810
  • Beigetreten: 27. September 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 23. Oktober 2009 - 19:50

Ich fand es sehr interessant das es bei nem PhenomII X3 mit Freigeschaltetem 4ten Kern nur 0,5 Punkete mehr gab bei der Bewertung...da fragt man sich doch wie die das rechnen...

Dieser Beitrag wurde von zerocool76 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 19:51

Notebook: ASUS F75VC - Windows 8.1 - 64bit
0

Thema verteilen:


  • 11 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • Letzte »

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0