Hier mal meiner...
Eure Leistungsbewertungen
Anzeige
#26
geschrieben 23. Oktober 2009 - 14:18
Allerdings hätte ich von meiner CPU auch mehr erwartet
Dieser Beitrag wurde von flash330ci bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 14:20
#27 _borizb_
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:24
Zitat (mister-x: 22.10.2009, 22:05)
Jup, geht mir auch so. Wobei mich das wundert, denn ich habe 2x WD Caviar Blue im RAID 0 und HD Tach bescheinigt mir Werte, die manchen SSD Besitzer neidisch machen könnten, aber dennoch 5,9 im Index.
Interessanterweise profitiert zum Beispiel NFS Shift bei mir nicht vom RAID 0, es lädt so schnell (oder eher: so langsam) wie davor mit dem RAID 1. Ich denke mal dass da mein Proz zu langsam sind, 4GB DDR2 800 werden kaum dran schuld sein (x64).
Zugriffszeiten scheinen bei der Leistungsbewertung mal echt mit reinzuspielen. Egal, 1TB RAID 0 mit 3stelliger Übertragungsrate für 99€, das wird sicherlich einige Jahre dauern, bis eine SSD da mithalten kann.
Was mich nur wundert ist, warum hier jemand mit seiner 3870 im Test (leicht) besser abschneidet als ich mit meiner 8800GT 512MB. Fragen über Fragen...
#28
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:31
#29
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37
#30
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37
#31
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:44
#32
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:47
#33
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:01
Zitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)
Es sind 2 Intel SSD-Platten im RAID0.
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
#34
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:15
Zitat (mister-x: 23.10.2009, 18:44)
Normal ist die Grafik auch auf 5.9 aber da die Karten im 2D Betrieb nicht auf vollen Takt laufen ists weniger. Ich glaub auch kaum das die Punkte über 5,9 gehen können, gerade bei der CPU hatte ich schon mit einer erheblich langsameren CPU 5,9 Punkte. Wenn da mehr gehen würde müssten die CPU Punkte jetzt schon bei über 6 punkten liegen.
Hier mal ein Test mit vollen Grafikkarten Takt, man sieht das der Vista Test voll fürn Eimer ist, da er die Leistung nicht linear bewertet.
Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 18:24
#35
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:22
#36
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:30
Zitat (flash330ci: 23.10.2009, 19:22)
Zitat (mister-x: 23.10.2009, 18:37)
Zitat (flash330ci: 23.10.2009, 19:22)
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
#37
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:54
Zitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)
Also ist doch diese Bewertung fürn Ar***. Es sieht doch so aus: Egal, wie schnell die SATA ist, es gibt nur eine 5,9 und fertig.
Mit Vista wollte man die Leute dazu bringen, ihr sauer verdientes Geld für bessere Hardware auszugeben. Das ist nach hinten losgegangen. Versucht man es jetzt mit einer subtileren Methode?
Michael
#38
geschrieben 23. Oktober 2009 - 19:28
Zitat (Michael41a: 23.10.2009, 19:54)
Mit Vista wollte man die Leute dazu bringen, ihr sauer verdientes Geld für bessere Hardware auszugeben. Das ist nach hinten losgegangen. Versucht man es jetzt mit einer subtileren Methode?
Michael
Denke auch dass die Bewertung fürn Ar*** ist.Ist schliesslich von MS
#39
geschrieben 23. Oktober 2009 - 19:50
Dieser Beitrag wurde von zerocool76 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 19:51
- ← ständige Blue Screens
- Windows 7 - System & Software
- Window 7 auf SSD neu installieren lohnenswert ? →

Hilfe
Neues Thema
Antworten

Nach oben






