Hilfe
Neues Thema
Antworten
System:
Prozessor: Athlon X2 4600+
Arbeitsspeicher: 2GB (Dual Channel)
Graphikkarte: nVidia GeForce 8800GTS 320
Festplatte: Seagate Barracuda 7200.11 (1000GB) [+ noch weitere, wie Interne 400GB oder Externe 500GB]
Peace.
Eure Leistungsbewertungen
#22
DARK-THREAT 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.775
- Beigetreten: 25. Januar 07
- Reputation: 50
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)
geschrieben 23. Oktober 2009 - 09:50
System:
Prozessor: Athlon X2 4600+
Arbeitsspeicher: 2GB (Dual Channel)
Graphikkarte: nVidia GeForce 8800GTS 320
Festplatte: Seagate Barracuda 7200.11 (1000GB) [+ noch weitere, wie Interne 400GB oder Externe 500GB]
Peace.
Nach oben
#23
Heto
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.785
- Beigetreten: 20. Juni 08
- Reputation: 12
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Ciudad de las Gauchas
geschrieben 23. Oktober 2009 - 09:56
- Prozessor: 7,1
- RAM: 7,3
- Grafik: 7,0
- Grafik (Spiele): 7,0
- HDD: 5,9
Gesamt:5,9 <---- jaja, die HDD ist der Flachenhals.
mfg heto
Seien Sie vorsichtig mit Gesundheitsbüchern - Sie könnten an einem Druckfehler sterben.
#24 _max._
geschrieben 23. Oktober 2009 - 10:53
Von meiner CPU hätte ich definitiv mehr erwartet 
Angehängte Miniaturbilder
#25
zerocool76
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 810
- Beigetreten: 27. September 05
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:NRW
geschrieben 23. Oktober 2009 - 11:09
Na dann Spiel ich auch mal mit
Hier mal meiner...
Hier mal meiner...
Notebook: ASUS F75VC - Windows 8.1 - 64bit
#26
flash330ci
geschrieben 23. Oktober 2009 - 14:18
Hatte mal den Test mit dem RC gemacht.Kam nicht über 5,9.Raid mit 4 HDD's, mit 2 HDD's > kein Unterschied. SSD's = Traum 
Normal bremsen die Platten ja das System. Jetzt Werden sie am besten bewertet
Allerdings hätte ich von meiner CPU auch mehr erwartet
Normal bremsen die Platten ja das System. Jetzt Werden sie am besten bewertet Allerdings hätte ich von meiner CPU auch mehr erwartet
Dieser Beitrag wurde von flash330ci bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 14:20
#27 _borizb_
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:24
Zitat (mister-x: 22.10.2009, 22:05)
Kann das sein, dass die meisten wegen der HDD abkacken?
Jup, geht mir auch so. Wobei mich das wundert, denn ich habe 2x WD Caviar Blue im RAID 0 und HD Tach bescheinigt mir Werte, die manchen SSD Besitzer neidisch machen könnten, aber dennoch 5,9 im Index.
Interessanterweise profitiert zum Beispiel NFS Shift bei mir nicht vom RAID 0, es lädt so schnell (oder eher: so langsam) wie davor mit dem RAID 1. Ich denke mal dass da mein Proz zu langsam sind, 4GB DDR2 800 werden kaum dran schuld sein (x64).
Zugriffszeiten scheinen bei der Leistungsbewertung mal echt mit reinzuspielen. Egal, 1TB RAID 0 mit 3stelliger Übertragungsrate für 99€, das wird sicherlich einige Jahre dauern, bis eine SSD da mithalten kann.
Was mich nur wundert ist, warum hier jemand mit seiner 3870 im Test (leicht) besser abschneidet als ich mit meiner 8800GT 512MB. Fragen über Fragen...
#28
Computer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.125
- Beigetreten: 27. Januar 07
- Reputation: 58
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:31
Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?
#29
evil.baschdi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.646
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37
Musst dazusagen, dass die SSD Freaks net mitspieln dürfn, die ham ja teilweiße 7,4
#30
X2-3800
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37
Ja ich !
EDIT: Achso ÜBER 5,9, hab ich überlesen.
EDIT: Achso ÜBER 5,9, hab ich überlesen.
Angehängte Miniaturbilder
Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 17:38
#31
evil.baschdi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.646
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:44
Bei dir hält sich wenigstens die Waage. Bei den meisten sin die Werte i-wo bei 6,x - 7 und die HDD auf 5,9
#32
Heto
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.785
- Beigetreten: 20. Juni 08
- Reputation: 12
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Ciudad de las Gauchas
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:47
Zitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)
Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?
Glaub nicht, aber das ist ein weiterer Beweis, das der Leistungsindex überflüssig ist.
mfg heto
Seien Sie vorsichtig mit Gesundheitsbüchern - Sie könnten an einem Druckfehler sterben.
#33
Fernando
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.399
- Beigetreten: 27. März 05
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:01
Zitat (Computer: 23.10.2009, 18:31)
Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?
Es sind 2 Intel SSD-Platten im RAID0.
Mein aktuelles System:
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
#34
X2-3800
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:15
Zitat (mister-x: 23.10.2009, 18:44)
Bei dir hält sich wenigstens die Waage. Bei den meisten sin die Werte i-wo bei 6,x - 7 und die HDD auf 5,9
Normal ist die Grafik auch auf 5.9 aber da die Karten im 2D Betrieb nicht auf vollen Takt laufen ists weniger. Ich glaub auch kaum das die Punkte über 5,9 gehen können, gerade bei der CPU hatte ich schon mit einer erheblich langsameren CPU 5,9 Punkte. Wenn da mehr gehen würde müssten die CPU Punkte jetzt schon bei über 6 punkten liegen.
Hier mal ein Test mit vollen Grafikkarten Takt, man sieht das der Vista Test voll fürn Eimer ist, da er die Leistung nicht linear bewertet.
Angehängte Miniaturbilder
Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 18:24
#35
flash330ci
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:22
Zitat (Fernando: 23.10.2009, 19:01)
Obwohl SSD-Freaks hier ja nicht mitspielen dürfen, will ich Euch verraten, dass meine Festplatte mit 7,9 (d.h. der Höchstpunktzahl) bewertet wurde.
Es sind 2 Intel SSD-Platten im RAID0.
Es sind 2 Intel SSD-Platten im RAID0.
Wieso dürfen wir hier nicht mitspielen
?7,9 ist natürlich fett.und der Rest?
#36
Fernando
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.399
- Beigetreten: 27. März 05
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 23. Oktober 2009 - 18:30
Zitat (flash330ci: 23.10.2009, 19:22)
Wieso dürfen wir hier nicht mitspielen ?
?Zitat (mister-x: 23.10.2009, 18:37)
Musst dazusagen, dass die SSD Freaks net mitspieln dürfn, die ham ja teilweiße 7,4
Zitat (flash330ci: 23.10.2009, 19:22)
7,9 ist natürlich fett.und der Rest?
Mein aktuelles System:
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
- ← ständige Blue Screens
- Windows 7 - System & Software
- Window 7 auf SSD neu installieren lohnenswert ? →
