Hilfe
Neues Thema
Antworten
Zitat (flash330ci: 22.10.2009, 22:47)
Hier meiner 
Dein System wäre mal interessant, das mit 7.4 bewertet wird ...
Dieser Beitrag wurde von Seepferdchen bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 00:36
Eure Leistungsbewertungen
#16
Seepferdchen 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 607
- Beigetreten: 11. Mai 08
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Interessen:Computer, Computer und PC.<br />Lieblingsmusik : Chil - Relax
geschrieben 23. Oktober 2009 - 00:35
Dein System wäre mal interessant, das mit 7.4 bewertet wird ...
CPU: AMD Bulldozer FX-8350 Black @4000 MHz, BOARD: ASRock Fatal1ty 990FX Professional,
RAM: 16 GB SKill RipJaws DDR3-1333, GRAKA: HIS AMD RADEON 9650 IceQ X 2048 MB,
BS: Windows 7 Ultimate 64 bit - Norton Internet Security 2012
RAM: 16 GB SKill RipJaws DDR3-1333, GRAKA: HIS AMD RADEON 9650 IceQ X 2048 MB,
BS: Windows 7 Ultimate 64 bit - Norton Internet Security 2012
Nach oben
#17
plisson
geschrieben 23. Oktober 2009 - 00:53
die Leistungsbewertungen gehen zumindest bei vista nur bis 5,9.
#18
Timmy_1991
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 63
- Beigetreten: 04. September 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Baden-Württemberg
geschrieben 23. Oktober 2009 - 01:05
Und hier mal meine Leistungs-Berechnung mit einem Dell XPS 420
Hardware mit Windows 7 RC1 64Bit:
- ATI Radeon HD 3600
- 4GB Ram
- Intel Core 2 Quad @6600 @ 2,40 GhZ
Hardware mit Windows 7 RC1 64Bit:
- ATI Radeon HD 3600
- 4GB Ram
- Intel Core 2 Quad @6600 @ 2,40 GhZ
Mit freundlichem Gruß,
Timm
Timm
#19
flash330ci
geschrieben 23. Oktober 2009 - 04:51
@ Seepferdchen: Q9550 @ 3,4 Ghz, 8GB Corsair @ 800Mhz, 2x Ati 4870 Crossfire, 2x Corsair Extreme 32GB Raid0
#20
malocher
geschrieben 23. Oktober 2009 - 07:00
Der Leistungsindex ist in meinen Augen Blödsinn.
Ich habe hier nur 32bit Win7,4GB Ram,eine billige ATI 4770 und ein index von 7.2,warum so hoch weil ich ne SSD drin habe.
Ich habe hier nur 32bit Win7,4GB Ram,eine billige ATI 4770 und ein index von 7.2,warum so hoch weil ich ne SSD drin habe.
#21
evil.baschdi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.646
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 23. Oktober 2009 - 07:14
Zitat (Birgy: 23.10.2009, 01:30)
das gefühl habe ich auch
wir werden wohl ne ssd brauchen
wir werden wohl ne ssd brauchen
Da mach ich erst mit, wenn es ne mindestens 320 GB 2,5" SSD zu erschwinglichem Preis gibt. Weil durch was kleineres wird meine aktuelle 320 GB Platte nicht ersetzt.
#22
DARK-THREAT
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.775
- Beigetreten: 25. Januar 07
- Reputation: 50
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)
geschrieben 23. Oktober 2009 - 09:50
System:
Prozessor: Athlon X2 4600+
Arbeitsspeicher: 2GB (Dual Channel)
Graphikkarte: nVidia GeForce 8800GTS 320
Festplatte: Seagate Barracuda 7200.11 (1000GB) [+ noch weitere, wie Interne 400GB oder Externe 500GB]
Peace.
#23
Heto
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.785
- Beigetreten: 20. Juni 08
- Reputation: 12
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Ciudad de las Gauchas
geschrieben 23. Oktober 2009 - 09:56
- Prozessor: 7,1
- RAM: 7,3
- Grafik: 7,0
- Grafik (Spiele): 7,0
- HDD: 5,9
Gesamt:5,9 <---- jaja, die HDD ist der Flachenhals.
mfg heto
Seien Sie vorsichtig mit Gesundheitsbüchern - Sie könnten an einem Druckfehler sterben.
#24 _max._
geschrieben 23. Oktober 2009 - 10:53
Von meiner CPU hätte ich definitiv mehr erwartet
Angehängte Miniaturbilder
#25
zerocool76
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 810
- Beigetreten: 27. September 05
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:NRW
geschrieben 23. Oktober 2009 - 11:09
Na dann Spiel ich auch mal mit
Hier mal meiner...
Hier mal meiner...
Notebook: ASUS F75VC - Windows 8.1 - 64bit
#26
flash330ci
geschrieben 23. Oktober 2009 - 14:18
Hatte mal den Test mit dem RC gemacht.Kam nicht über 5,9.Raid mit 4 HDD's, mit 2 HDD's > kein Unterschied. SSD's = Traum 
Normal bremsen die Platten ja das System. Jetzt Werden sie am besten bewertet
Allerdings hätte ich von meiner CPU auch mehr erwartet
Normal bremsen die Platten ja das System. Jetzt Werden sie am besten bewertet Allerdings hätte ich von meiner CPU auch mehr erwartet
Dieser Beitrag wurde von flash330ci bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 14:20
#27 _borizb_
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:24
Zitat (mister-x: 22.10.2009, 22:05)
Kann das sein, dass die meisten wegen der HDD abkacken?
Jup, geht mir auch so. Wobei mich das wundert, denn ich habe 2x WD Caviar Blue im RAID 0 und HD Tach bescheinigt mir Werte, die manchen SSD Besitzer neidisch machen könnten, aber dennoch 5,9 im Index.
Interessanterweise profitiert zum Beispiel NFS Shift bei mir nicht vom RAID 0, es lädt so schnell (oder eher: so langsam) wie davor mit dem RAID 1. Ich denke mal dass da mein Proz zu langsam sind, 4GB DDR2 800 werden kaum dran schuld sein (x64).
Zugriffszeiten scheinen bei der Leistungsbewertung mal echt mit reinzuspielen. Egal, 1TB RAID 0 mit 3stelliger Übertragungsrate für 99€, das wird sicherlich einige Jahre dauern, bis eine SSD da mithalten kann.
Was mich nur wundert ist, warum hier jemand mit seiner 3870 im Test (leicht) besser abschneidet als ich mit meiner 8800GT 512MB. Fragen über Fragen...
#28
Computer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.125
- Beigetreten: 27. Januar 07
- Reputation: 58
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:31
Ich würde diue Frage mal anders stellen, gibt es überhaupt jemanden unter uns der beim letzten Punkt "Primäre Festplatte" über einen Wert von 5,9 gekommen ist?
#29
evil.baschdi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.646
- Beigetreten: 11. Februar 07
- Reputation: 56
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37
Musst dazusagen, dass die SSD Freaks net mitspieln dürfn, die ham ja teilweiße 7,4
#30
X2-3800
geschrieben 23. Oktober 2009 - 17:37
Ja ich !
EDIT: Achso ÜBER 5,9, hab ich überlesen.
EDIT: Achso ÜBER 5,9, hab ich überlesen.
Angehängte Miniaturbilder
Dieser Beitrag wurde von X2-3800 bearbeitet: 23. Oktober 2009 - 17:38
- ← ständige Blue Screens
- Windows 7 - System & Software
- Window 7 auf SSD neu installieren lohnenswert ? →
