[swissboy]

@Spiderman: Dein Geflame geht leider komplett am Thema hier vorbei.

Dieser Beitrag wurde von swissboy bearbeitet: 30. September 2009 - 14:32

[Tiggz]

Zitat (Spiderman: 30.09.2009, 13:34)

Weil es von MS ist, und MS genauso Daten sammelt wie Google, eher noch mehr als Google.

Selten so gelacht . Könnte so auch in den heise Comments stehen.

BTT:

First look: Microsoft Security Essentials impresses

Zitat

Based on what we've seen so far, we have to recommend that you at least give the product a download. Everyone currently using free antimalware software should give it a shot, and those with paid solutions should think about taking MSE for a spin before renewing subscriptions.

Kann mich dem nur anschliessen.

[Spiderman]

Zitat (swissboy: 30.09.2009, 15:32)

@Spiderman: Dein Geflame geht leider komplett am Thema hier vorbei.

Was passt dir denn nicht ?

Ich habe nur meine Meinung gesagt, und von MS Sicherheitslösungen halte ich eben nix.

Ein Viren/Malware Scanner ist meiner Meinung nach nur wenig sinnvoll, Lösungen die wirklich was bringen sind:
- eine PF Firewall, weil sie vor WLAN und LAN Angriffen(verseuchter PC des Bruders) schützt
- ein voll gepatches System
- nur mit Benutzer Rechten arbeiten
- gefährliche Internet Anwendungen(Browser) mit "Gast" Rechten ausführen(runas)
- Downloads mit Virustotal prüfen und Checksummen prüfen
- Programme immer Offline installieren, dann wird auch keine Spyware/Adware nachgeladen
- System mit Spybot S&D immunisieren

Dann braucht man eigentlich keinen Scanner mehr, oder nur wenn man eine CD/DVD einlegt, und die scannen will, da reicht dann aber ein einfacher "on demand" Scanner der eine gute Heuristik hat, z.B NOD32

Scanner verursachen Probleme : http://de.wikipedia.org/wiki/Antivirenprog...t_Virenscannern

hinken den Viren immer ein Schritt hinterher, können nicht alle Viren erkennen, sind gegen einige Rootkits und BIOS Flasher machtlos.

http://www.heise.de/security/Wieder-einmal.../meldung/135171

http://www.heise.de/security/Exploit-fuer-.../meldung/146013

[HS-TGO]

Habe mir das Teil gestern mal auf meine Netbooks installiert.

Erste Erfahrung damit:

Am Anfang dachte ich die PCs laufen nun etwas schneller als mit Kasper oder FSecure installiert.
Doch inzwischen habe ich einen anderen Eindruck gewonnen.

Sobald ich z.B. mit dem Explorer einen Ordner aufrufen will in dem viele Downloads (Dateien) enthalten sind, geht das System total in die Knie. Es dauert ewig bis die einzelnen Programm Icons sichtbar werden.
Nun habe ich das MS Progi deinstalliert, und siehe da: Jetzt flutschen die PCs wieder.
Also mache ich das problem an dem Antiviren Ding fest.

Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Dieser Beitrag wurde von HS-TGO bearbeitet: 01. Oktober 2009 - 15:18

[evil.baschdi]

Habs auch wieder runter, bremst sogar meinen C2D aus.

[martino64]

Hallo erstmal....,

habe gerade mal den Explorer getestet und diverse Dateien aufgerufen und keine
Probleme feststellen können (Windows Vista)....

Martino64

Dieser Beitrag wurde von martino64 bearbeitet: 01. Oktober 2009 - 16:58

[Heto]

Ich kann nix negatives gegen MSE sagen. Ressourcen schonent, schnell und übersichtlich.

mfg heto

[karstenschilder]

Zitat (Spiderman: 30.09.2009, 14:43)

Muss nicht ohne SP sein, XP SP3 und Vista SP1 sind nicht sicher genug, weil die gefährliche RPC Lücke erst danach gefunden wurde: http://winfuture.de/news,43838.html

Bei Vista ist diese Lücke aber auch nur bei deaktiviertem UAC gefährlich, da Adminrechte zum Ausnutzen benötigt werden.

[Tiggz]

Zitat (Lastwebpage: 30.09.2009, 10:47)

b) Obwohl ich selber es nicht nachvollziehen kann warum es viele Ablehnen, hat man leider nur die Möglichkeit SpyNet "normal" oder SpyNet "mehr".

SpyNet deaktivieren:

Registry >> HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Microsoft Antimalware\SpyNet >> SpyNetReporting = 0

*** "0" (keine Mitgliedschaft), "1" (einfaches Mitglied) oder "2" (Premiummitglied)

Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 02. Oktober 2009 - 10:07

[Lastwebpage]

Ich sagte ja nicht das ICH es deaktivieren möchte. Die Sache mit der Registry halte ich für ungeeignet, das sollte in den Optionen möglich sein, oder es sollte zumindest ausführlich erklärt werden wozu das gut ist und was da für Daten übermittelt werden.

[Tiggz]

@Lastwebpage

Die Info war ja nicht für dich, sondern für diejenigen die es deaktivieren wollen .

[Spiderman]

Zitat (karstenschilder: 02.10.2009, 09:40)

Bei Vista ist diese Lücke aber auch nur bei deaktiviertem UAC gefährlich, da Adminrechte zum Ausnutzen benötigt werden.

Da steht nix von UAC: http://www.microsoft.com/technet/security/...n/MS08-067.mspx

Vista und W2k8 sind besser geschützt, weil sie eine Anmeldung von "Anonymous" nicht erlauben.

Zitat

On Microsoft Windows 2000, Windows XP, and Windows Server 2003 systems, any anonymous user with access to the target network could deliver a specially crafted network packet to the affected system in order to exploit this vulnerability. On Windows Vista and Windows Server 2008 systems, however, only an authenticated user with access to the target network could deliver a specially crafted network packet to the affected system in order to exploit this vulnerability.

Nur die erste Infektion von außen ist also schwieriger, verbreiten tut der sich dann selbst im Vista Netzwerk, da die Benutzer ja angemeldet sind.

Deshalb hilft auch eine PF, aber jeder offene Port vermindert natürlich den Schutz, also z.B. Drucker/Dateifreigabe = kein Schutz durch PF mehr.

Der RPC Dienst läuft als Netzwerkdienst(svchost.exe), der hat wohl genügend Rechte, sonst könnte er ja nicht die volle Kontrolle über das System bekommen.

Gruß
Spiderman

[...but alive]

Vielen Dank Tiggz, sehr hilfreich. Das kommt sofort in mein 7-Tweak.doc
Moment, regedit weigert sich den Wert zu übernehmen.
Ich habe mal testweise den Dienst angehalten, aber es klappt immer noch nicht mit dem Eintrag.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 03. Oktober 2009 - 10:03

[martino64]

Hallo,

ich habe ein anderes (kleines) Problem festgestellt.
Ich habe MSE auf 2 Notebooks (Vista) eingesetzt, bisher finden allerdings noch keine automatischen
Aktualisierungen auf beiden Rechnern statt, ich muss also jeweils manuell aktualisieren.

Laut Microsoft email- Support soll das Problem bereits bekannt sein (diverse Supportanfragen) und
demnächst mit einem Update beseitigt werden, na mal sehen.

Hat jemand diesbezüglich Erfahrungen ähnliche Erfahrungen gemacht?

martino64