[notRe]

Naja, 2GB und 64bit halte ich für recht sinnfrei. Wieso nutzt du das in der Verbindung?

[chrismischler]

Man hat dadurch sicher keinen Vorteil aber ich konnte im direkten Vergleich auch keine Nachteile entdecken. Außerdem habe ich so die Möglichkeit den Ram später aufzurüsten ohne Windows neu installieren zu müssen.

[bartii]

Zitat (notRe: 15.09.2009, 12:29)

Naja, 2GB und 64bit halte ich für recht sinnfrei. Wieso nutzt du das in der Verbindung?

Nutze ich auch.
Ich habe ich einige 64Bit Software im Einsatz und wüsste keinen Grund, die Fähigkeit des CPUs nicht zu nutzen.

[netslyce]

Ohne die vorherigen Diskussionen gelesen zu haben, will ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Seit Vista im MSDN AA als 64bit Version verfügbar war, bzw. als ich meinen neuen Rechner mit 4GB Ram gekauft habe, nutzte ich Vista x64 bzw. auch Win XP x64.

Ich hatte nie Performance bzw. Stabilitätsprobleme, und habe auch so keine Nachteile feststellen können (um ehrlich zu sein aber auch keine wirklichen Vorteile).

Wenn dein System mit den X64 Treibern nicht läuft, dann greif auf ein x86 OS zurück...

Ich bin aber immernoch in dem glauben (desillusioniert mich, wenn ich falsch liege), dass x64 Systeme zukünftig eine bessere Wahl sind, da es doch ein paar Vorteile bieten sollte, sofern man Programme daraufhin "optimiert".

[screamingstudy]

Zitat (netslyce: 15.09.2009, 14:21)

Ich bin aber immernoch in dem glauben (desillusioniert mich, wenn ich falsch liege), dass x64 Systeme zukünftig eine bessere Wahl sind, da es doch ein paar Vorteile bieten sollte, sofern man Programme daraufhin "optimiert".

Vollkommen korrekte Aussage! x64 ist die Zukunft und wenn wirklich mehr als 50% aller gängigen Programme dies auch unterstützen wird es meiner Meinung nach sinnvoll dieses einzusetzen! Besser gesagt, wenn das erste Windows nur in x64 auf den Markt kommt wird es soweit sein Aber das ist meine Meinung!

[mibtng]

Sicher gibt es paar kleinere Nachteile...
a) Windows braucht i.d.R. mehr Festplattenspeicher (System32 für 64-Bit-Anwendungen, SysWoW64 für 32-Bit-Anwendungen, Schnittstellen und Runtimes wie .net und Java müssen in beiden Versionen installiert werden, im Übrigen der Grund, warum der IE für 64-Bit-Systeme in etwa doppelt so groß ist wie der für 32-Bit, weil da eben der 32-Bit-IE auch dabei ist...)
b) Das Betriebssystem braucht ein bisschen mehr Speicher von Haus aus (gerade bei Rechnern mit weniger als 3 GB RAM muss deshalb abgewogen werden, ob sich 64-Bit wirklich lohnt)
c) Das 16-Bit-Subsystem fehlt - naja, wer's braucht...
d) Gerade wenn man mit Programmen arbeitet, die mit anderen zusammenarbeiten müssen, kann es Probleme geben, wenn die Programme verschiedene Bittigkeiten aufweisen, beispielsweise Flash bei 64-Bit-Browsern, optimierte 64-Bit-Codecs mit 32-Bit-Encodern, ...
e) Gerade bei Notebooks findet man nicht bei jeden Hersteller passende 64-Bit-Software

Aber gibt natürlich auch Vorteile, aber auf die verzichte ich :-)
(Ich selbst habe seit längeren Windows Vista Ultimate in 64-Bit-Version laufen..., beim Laptop bleibt aber mangels Hersteller-Support die 32-Bit-Version drauf, wieso auch nicht.)

Meine Meinung:
Wenn man die Nachteile eines 64-Bit-Windows kennt und damit leben kann - warum sollte man es nicht nehmen? Aber immer diesen Fortschritt auf Teufel komm raus ("Mein Prozessor kann 64-Bit also muss das Betriebssystem 64-Bit haben") ist aber hirnlos.

[chrismischler]

@screamingstudy:
Bei vielen Programmen ist eine 64Bit Unterstützung zwar machbar aber überhaupt nicht sinnvoll.

Man sollte auch bedenken, dass heute immer noch Rechner verkauft werden, die keine 64Bit CPU besitzen. Siehe z.B. die Atom CPUs in den Netbooks.

[...but alive]

Zitat

Was bringt 64bit?
[x] Mehr stabilität,
[x] etwas mehr Performance bei allen Ausführungen X86 und X64,
Umgang mit Speicherresourcen von flüchtigen Speicher (Ram) über 4GB.
Nur 64bit Anwendungen können auf den Speicher größer als 3GB zugreifen.
Bei mir kann z.B. Winrar 3.9 64bit auf die vollen 8GB zugreifen.
[x] Bei Spielen wird das nochmal interessanter.

[x] = Wishful thinking mode™ active and running at full capacity (maybe 64-bit?).

Ich find's recht lustig. Je nachdem, ob einer hier 32- oder 64-bit-Windows besitzt, fällt auch das Urteil aus. Beide Seiten (pro und contra) angemessen beschreiben scheint schwer zu fallen.

Zur Abrundung der Pros von Normanio hier deswegen die Cons von Mibtng und die Pros aus dem Wiki-Artikel:

Zitat

a) Windows braucht i.d.R. mehr Festplattenspeicher (System32 für 64-Bit-Anwendungen, SysWoW64 für 32-Bit-Anwendungen, Schnittstellen und Runtimes wie .net und Java müssen in beiden Versionen installiert werden, im Übrigen der Grund, warum der IE für 64-Bit-Systeme in etwa doppelt so groß ist wie der für 32-Bit, weil da eben der 32-Bit-IE auch dabei ist...)
b) Das Betriebssystem braucht ein bisschen mehr Speicher von Haus aus (gerade bei Rechnern mit weniger als 3 GB RAM muss deshalb abgewogen werden, ob sich 64-Bit wirklich lohnt)
c) Das 16-Bit-Subsystem fehlt - naja, wer's braucht...
d) Gerade wenn man mit Programmen arbeitet, die mit anderen zusammenarbeiten müssen, kann es Probleme geben, wenn die Programme verschiedene Bittigkeiten aufweisen, beispielsweise Flash bei 64-Bit-Browsern, optimierte 64-Bit-Codecs mit 32-Bit-Encodern, ...
e) Gerade bei Notebooks findet man nicht bei jeden Hersteller passende 64-Bit-Software

http://en.wikipedia....it#32_vs_64_bit
http://en.wikipedia....t#Pros_and_cons

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 17. September 2009 - 16:51

[Spiderman]

Zitat (chrismischler: 15.09.2009, 12:42)

Man hat dadurch sicher keinen Vorteil aber ich konnte im direkten Vergleich auch keine Nachteile entdecken. Außerdem habe ich so die Möglichkeit den Ram später aufzurüsten ohne Windows neu installieren zu müssen.

Die Nachteile sieht man ja auch erst, wenn man das System voll belastet, dann hast du höhere Seitenfehler(Pagefaults) und dadurch kleine Ruckler bei Videostreams oder Spielen.

Nicht ohne Grund sind die Systemanforderungen nicht nur vom Spiel abhängig, sondern auch vom OS und 32/64 Bit.

Zitat

Venetica: minimale Systemanforderungen

* Windows® XP mit Service Pack 2 oder Vista, Pentium® 4 CPU 2.4 GHz oder vergleichbare CPU
* 1024 MB RAM für Windows®XP, 1536 MB für Vista, 2048 MB für Vista 64

Bei dem Spiel hast du mit Vista 64 nur die minimalen Anforderungen, bei XP 32 aber die empfohlenen Anforderungen beim RAM.

Wenn man nur surft, Email schreibt und Office Anwendungen ausführt, kann man das bei 2 GB RAM natürlich auch mit einem 64 Bit OS prima machen.

Das ein 64 Bit OS keine Nachteile hat, stimmt ja nicht, und die Vorteile sind sehr speziell, man sollte also Vorteile und Nachteile abwägen.

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 17. September 2009 - 21:27

[chrismischler]

Die theoretischen Nachteile kenne ich aber solange ich davon in der Praxis nichts mitbekomme, sind sie mir egal.

[malocher]

Zitat (normanio: 15.09.2009, 22:29)

Native 64bit Programme kommen immer mehr:

Winrar 3.9

Sony Vegas

bald auch Office, etc.

Na viele Programme hast du ja nicht gefunden ..
Zu winrar 64bit,das geht auch nicht schneller als 32bit,ich sag nur Flaschenhals Festplatte.
Zu Sony Vegas,die Masse der 64bit User kauft sich sicher nicht das Tool ... so wie Photoshop CS4.
Fazit :
In der Praxis beim Normal User macht 64bit noch kein Sinn,da ist nichts besser und schneller.

[evil.baschdi]

von iTunes gibts ne 64bit Variante, dann die ganzen Serverprogramme wie z.B. SQL, Exchange, usw... alle schon 64bit Programme

[catfishman]

Kaufe ich mir also erst ein 64bit OS, wenn ich die erste Software dafür kaufe, oder habe ich es besser vorher installiert? Die Frage stelle ich unter der Voraussetzung, daß ich keine Nachteile durch 64bit OS fürchten muss. Zur Zeit spüre ich keine Nachteile (Rechner mit 4GB, Notebook mit 2GB). Nur wenige 64bit Programme z.B. MATLAB, welches es natürlich auch als 32bit Variante gibt. Meiner Meinung nach gibt es nur noch 32bit OS, weil es auch noch entsprechende Hardware gibt (auch neu, z.B. Atom N oder Z). Das soll ja nicht abwertend klingen.

Vielleicht haben wir hier auch nur so eine Diskussion wegen des "Henne-Ei-Problems". Was kommt zuerst: 64bit SW oder 64bit OS (aktuelle Hardware kann es i.d.R.).

Im Moment kann man doch sagen, daß es einem egal sein kann. Nur ein SW-Hersteller muss sich zur Zeit noch überlegen, ob es es ihm Wert ist eine SW in 2 Varianten (wenn ich jetzt noch Linux- und MAC-Nutzer dazu rechne 6 Varianten, variiert natürlich vom Portierungsaufwand) herzustellen.... Abwarten und Tee trinken....

catfishman

Dieser Beitrag wurde von catfishman bearbeitet: 18. September 2009 - 08:32

[ThreeM]

Zitat

In der Praxis beim Normal User macht 64bit noch kein Sinn,da ist nichts besser und schneller.

Hehe nun leidet Windows unter dem Linux Syndrom. "es gibt keine Software"... ok Scherz beiseite.

Ich würde auf jedemfall zu 64Bit greifen. Nicht aus Performancegründen, sondern einfach um 64Bit generell weiterzubringen. Nachteile ergeben sich aus der 64Bit Version nicht, Treiber sind vorhanden, einige Programme nutzen die 64Bit Fähigkeiten, andere eben nicht. Wieso also noch 32bit OS einsetzen? Der etwas höhere Speicherverbrauch steht in keinem Verhältnis zu den günstigen Preisen für Arbeitsspeicher.