[screamingstudy]

Zitat (...but alive: 10.09.2009, 14:26)

Da bist Du jemandes Marketinggelaber auf den Leim gegangen.
Es gibt wenige, ausgesuchte Profisoftware, die profitiert davon.
Der 08/15-Nutzer wird beim Hausgebrauch niemals irgendetwas davon merken, solange eine gewisse Menge RAM verbaut ist (ca. 2-3GB).

..dann gibt es natürlich noch diejenigen, die GLAUBEN, dass es nun schneller laufe. Mir scheint da eine Verwandtschaft zu den UFO-Gläubigen zu bestehen: "I want to believe".

Also ich habe sowohl die x64 und x86 Version zu Hause und wollte es einfach einmal testen und musste feststellen das ein Bus-Treiber trotz meines aktuellen Notebooks sich nicht installieren lies! Wohl gemerkt war der Treiber vorhanden, aber es gab immer die Meldung "Nicht für diese Plattform" (Ja es war der x64 Treiber). Zudem bootete mein Laptop frisch installiert nicht schneller als mit der x86, welche sogar um 3-5 Sekunden schneller war.

Es war halt ein TEST für mich und da ich bald einen komplett neuen Rechner für meinen Onkel zusammenstelle wollte ich einmal antesten ob sich ein x64 lohnt. Da ich aber nun gemerkt habe, dass dies Probleme mit sich bringen kann und dazu er dies nicht unbedingt benötigt werde ich davon absehen!


WO KANN ICH EIGENTLICH MEINE ARBEITSSPEICHERAUSNUTZUNG ÄNDERN?

[GrayScales]

Zitat (screamingstudy: 10.09.2009, 19:30)

WO KANN ICH EIGENTLICH MEINE ARBEITSSPEICHERAUSNUTZUNG ÄNDERN?

Wie meinen? Indem du weniger/mehr Programme laufen lässt

[driv3r]

Bei x64 sehe ich eher Nachteile als Vorteile. Es gibt viel weniger Software und ggf. kann es auch noch Treiberprobleme geben. Habe ich unter 4GB Ram kommt es eig. garnicht in Frage. Habe ich 4GB frag ich mich: Warum soll ich x64 nehmen? Habe ich 8GB profitier ich minimal bei manchen anwendungen bezüglich der Leistung. Andererseits ist das nicht wirklich spürbar. Außerdem denk ich mir immer; wenn es eine Anwendung die es in 32 und 64 bit gibt, in der 64 bit Version mehr Ram braucht, wird diese wohl mehr von sich in den Ram laden was zur folge hat es dauert länger beim starten. Die Übertragungsgeschwindigkeit ist ja gleich. Eine Software die nahezu zwangsweise ihre 3-4GB benötigt, würde davon wohl am meisten profitieren. Aber gibt es das denn überhaupt schon?

Mein Tipp: solange bei 32bit bleiben, bis es soweit ist das wir es auch wirklich brauchen! (schätze mal davon ist Win7 noch nicht betroffen)

[...but alive]

Danke, Spiderman - äußerst interessanter Link, den Du da beigesteuert hast.
Interessanterweise wird Windows 7 dort nirgends erwähnt. Vielleicht wurde in Win7 an den besagten Limitationen geschraubt?

@Driv3r

Zitat

Eine Software die nahezu zwangsweise ihre 3-4GB benötigt, würde davon wohl am meisten profitieren. Aber gibt es das denn überhaupt schon?

Türlich. Hier ein kleines Beispiel.
Einen Vergleichstest habe ich auf die Schnelle leider nicht gefunden.

Zitat

Version 3.90

1. WinRAR version for Windows x64 is available. If you use
Windows x64, it is strongly recommended to install 64 bit
WinRAR version. It provides a higher performance and better
shell integration than 32 bit version.

Ähnliches gilt für viele andere Profisoftware. Nur muss man a) davon wissen [sprich: die x64-Version runterladen] und sie b) auch in größerem Umfange gebrauchen. Bei WinRAR fallen mir da v.a. Raubmordkopierer ein - der Rest der Welt entpackt dann alle 100 Jahre mal ein 5mb-Archiv und ist mit seinem 64-bit Windows dann eine Handvoll Milisekunden schneller..

Zitat

WO KANN ICH EIGENTLICH MEINE ARBEITSSPEICHERAUSNUTZUNG ÄNDERN?

Caps-Lock-Taste. Bringt auf jeden Fall schonmal 50%.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 11. September 2009 - 07:22

[driv3r]

Naja also wenn das alles ist kann ich nur bei meiner Meinung bleiben. Selbst wenn ich bei jedem entpacken dadurch 1 Sek. schneller dran bin - sowas bringt gefühlte 0.
Aber mal abgesehen davon; ich bin kein Räuber und "entrar" locker 2-3 mal pro Woche ein Archiv. Das ein oder andere ich auch mal mehrere 100mb groß. Aber das geht auch so schon schnell genug- ansonsten starre ich währent des Vorgangs auch nicht nichts tuhend auf den Bildschirm. Meistens ist es längst fertig wenn ich mich wieder dem zu wende xD.
Und nur mal so; Sätze wie "It provides a higher performance" die man mal eben so auf der Herstellerseite (?) liest sind für mich wertlos *g - und vorallem sehr subjektiv. Benchmarks von dritte interesieren mich da schon eher. Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen das es eig. kein Sinn macht.
Immer diese Pixelzähler xD. - wegen 1fps neuen PC, wegen 3,83 Millisekunden rar dann aufrüstung von Ram weil eine x64 her muss. Grob brint die nämlich kaum was (noch). Außer vll für Professionelle bearbeitung von.. ka ...

[...but alive]

Videos? Bildern? Festplattenverschlüsselung und Komprimierung?
Photoshopbilder und erst recht Videos können schonmal locker die 4GB-Dateigrenze knacken.
Und da interessiert Dich das als Profi schon, ob Dein Video in 12h oder in nur 1h fertig gerendert ist.

Die Sache ist nur die, dass wir eben zu 98% keine Videoschnittprofis sind.


Allen Leuten, die an 64bit Windows denken, empfehle ich folgenden Absatz.
Ich fand ihn ziemlich ernüchternd, weil ich mir auch zunächst weiß-Gott-was-Tolles unter einem 64-bit OS vorgestellt hatte: http://en.wikipedia....t#Pros_and_cons

Zitat

Some programs such as data encryption software can benefit greatly from 64-bit registers (if the software is 64-bit compiled) and effectively execute 3 to 5 times faster on 64-bit than on 32-bit.

WinRAR fällt dann wohl in diese Sparte.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 11. September 2009 - 07:35

[driv3r]

Zitat (...but alive: 11.09.2009, 08:24)

Die Sache ist nur die, dass wir eben zu 98% keine Videoschnittprofis sind.

Somit sind 2% aller Pc-Nutzer Viedeoschnittprofis. Wow, das ist mal ne Menge xD.

[...but alive]

Mist. Da arbeitet jemand beim Statistischen Bundesamt.

[x-dragon]

Vielleicht sollte man dabei noch erwähnen, das bei einem 32-Bit-System standarmäßig nur 2 GB pro Prozess genutzt wird. Also auch wenn man 3,2 GB oder ähnliches angezeigt bekommt, genutzt wird dieser nicht so ohne weiteres (gibt auch Möglichkeiten das zu umgehen).

Und zumindest Spiele gibts schon eine ganze Reihe die gerne mehr als 2 GB nutzen möchte, wie Gothic 3, HL2 mit entsprechend Mods, GTA4, ... Oder auch eine ganz simple Methode wie man eine große Menge RAM sinnvoll nutzen kann ist über virtuelle Maschinen statt mehrere Betriebssysteme parallel zu installieren. Das werde ich bspw. für mein Scanner unter Windows 7 nutzen, da es dafür kein aktuellen Treiber mehr gibt.

[driv3r]

Hier wurde jetzt schon oft erwähnt, dass man mit irgentwelchen Methoden den Ram erhöhen kann.
Dann frag ich mich doch, wenn es technisch ja anscheint möglich ist, warum MS das nicht schon längst gemacht hat? Also hat es doch bestimmt auch Nachteile (vll in der Performence?, Sabilität?)
- Für Gothic3 sicher eine nütuliche Sache. Das Spiel kriegt den Hals nicht voll xD.

[x-dragon]

Das müssen die Softwareentwickler selber entsprechend programmieren, es kann gut sein das es bei Gothic 3 inzwischen auch offiziell gemacht wurde. Damt sind dann max. 4 GB nutzbar von der Anwendung. Es gab zumindest vor einigen Monaten einen entsprechenden Hack der meine ich von Piranha Bytes inoffiziell nachgereicht wurde.

[Spiderman]

Zitat (driv3r: 11.09.2009, 12:14)

Hier wurde jetzt schon oft erwähnt, dass man mit irgentwelchen Methoden den Ram erhöhen kann.
Dann frag ich mich doch, wenn es technisch ja anscheint möglich ist, warum MS das nicht schon längst gemacht hat? Also hat es doch bestimmt auch Nachteile (vll in der Performence?, Sabilität?)
- Für Gothic3 sicher eine nütuliche Sache. Das Spiel kriegt den Hals nicht voll xD.

Anwendungen und Spiele, und auch das OS selbst verwenden VAS(http://de.wikipedia....ller_Adressraum) und kein RAM.

Selbst mit nur 1 GB RAM haben die Spiele 2 GB VAS.

Die Speicherverwaltung ist eben veraltet, und MS hat wohl an einem schnellen Wechsel zu 64 Bit geglaubt.

Was man für mehr virtuellen Speicher machen muß steht hier:
Vor- Und Nachteile Von 64 Zu 32bit

Bei einem 64 Bit OS braucht man nur die 32 Bit exe zu patchen, wenn das die Game Hersteller noch nicht gemacht haben.

Testen kann man es auch, ob es geklappt hat, mit einem Programm von Sysinternals:
Download: http://download.sysi...s/Testlimit.zip

In der Eingabeaufforderung(cmd) folgendes eingeben:
testlimit -r

Leaked 2010 MB of reserved memory (2010 MB total leaked), man hat also fast 2 GB.

oder eben mehr wenn es geklappt hat:
[attachment=33467:testlimit.JPG]
Befehl mit Strg + C abbrechen.

Die vollen 4 GB RAM können nicht immer vom OS genutzt werden, das hängt von vielen Dingen ab, auch der CPU, dem Chipsätzen, dem MB ...

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 11. September 2009 - 18:59

[...but alive]

Wieder was gelernt, danke.

[TomX]

Zitat (Spiderman: 09.09.2009, 23:33)

bei 4 GB RAM ist ein 32 Bit OS besser, weil mehr RAM für Anwendungen übrig bleibt.

Wie ich solche Pauschalaussagen mag...

Dieser Beitrag wurde von TomX bearbeitet: 14. September 2009 - 21:43

[chrismischler]

Ich habe beide Varianten auf einem Rechner mit 2GB Ram installiert und konnte keine Geschwindigkeitsunterschiede feststellen. Der Ram-Verbrauch war bei der x64 Variante ein bisschen höher. Mittlerweile läuft auf dem Rechner die RTM-Version aus dem MSDNAA und ich habe mich für die x64 Variante entschieden.

Auf meinem Hauptrechner habe ich 4GB Ram und dort läuft natürlich ebenfalls die x64 Version.