[Computer]

Das auch die Optik für den Käufer ein wichtiges Kriterium ist, zeigt schon die Mühe die sich MS mit der Optik gibt. Allerdinge liegt die Optik immer im Auges des Betrachters, und über Geschmack kann man nicht streiten denn der ist subjektiv. Ich persönlich und das ist nur meine persönliche Meinung finde
Vista in Bezug auf die Optik um Jahre besser, aber das ist subjektiv und man kann des auch anders sehen ...

Bei mir laufen die beiden Vistapartitionen besser und sicherer als meine XP Partition bzw meine XP Partitionen. Was ich an Vista kritisiere sind die nervenden Sicherheitsabfragen und das sehr umständliche Rechtsmanagement bei Dateien, was ich offen gesagt nbis zum heutigen Tag noch nicht 100 prozentig durchschut habe. Und das ist für mich letztendlich entscheident. Ob ich zum Hochfahren des Systems 25,2 s oder 23,8 s brauche ist mir ehrlich gesagt sowas von Schnitte ...

Und zum Arbeitsspeicher muss ich feststellen, dass die Windows 7 Version mit 0,5 GB Arbeitsspeicher auf meinem Drittrechner überhaupt nicht gelaufen ist und überhaupt erst startete, nachdem ich den Arbeitsspeicher auf 1 GB erhöht hatte. Im Gegensatz dazu lief vorher auf dem Rechner mit 0,5 GB zwar sehr sehr langsam ...aber es lief ... Mag sein das es an der 1. Beta Version gelegen hat ...

[fotograf]

Zitat (Iceweasel: 08.08.2009, 20:32)

Sorry aber wenn du beim Arbeiten deinen Desktop bzw das Theme deines OS betrachten kannst, machst du eindeutig was falsch.

Ich weiß ja nicht was du für ein kleines Guckloch als Monitor hast, aber ich sehe jederzeit noch genug vom Desktop (zumindest die Taskleiste und mehr)obwohl Anwendungsfenster geöffnet sind.

Und davon ab, man sollte seine eigenen Gepflogenheiten und Geschmackstil nicht als allein geltenden Standard erklären, jeder hat da sicher andere Prioritäten. Und nur weil hier auch über das Aussehen der Taskleiste und deren Funktionalität oder zum Design allgemein diskutiert wird, lassen sich noch lange keine Rückschlüsse ziehen ob es hier an fehlender Intelligenz fehlt nur weil man diesen Punkkt auch betrachtet, ich glaube die meisten hier wissen das ein BS nur die Grundlage für alle Anwendungen ist mit denen man produktiv arbeiten möchte.
Es spricht aber auch nichts dagegen wenn ein BS dem Anwender ein gutes und gelungenes Design anbietet...denn das kann dann durchaus auch die Funktionalität erhöhen und nicht nur Designschnickschnack darstellen.
Ich glaube du machst in deiner Art zu diskutieren eindeutig etwas falsch.

Dieser Beitrag wurde von fotograf bearbeitet: 08. August 2009 - 19:51

[xChris88]

Zitat (Iceweasel: 08.08.2009, 20:32)

autsch. apple ist nicht wegen dem Theme erfolgreich.

Wieso drehst du mir so das Wort im Mund um?

Apple ist durch sein Gesamtkonzept erfolgreich durch die nahezu perfekte Integration und Anpassung von Hard und Software. Dazu gehört eben auch gerade das Layout des Systems, der Aufbau usw.

Und es sind die Feinheiten.. was meinst du warum Gnome/KDE nicht erfolgreich sein? Bevor wir darüber diskutieren: unter 1% Marktanteil finde ich nicht erfolgreich...

Und gerade bei den Feinheiten ist Apple perfekt. Und bei Vista haben die Feinheiten genauso wie bei Windows 2000 gefehlt.

Und gerade bei Windows 7 hat Microsoft 3 Jahre lang den Code optimiert, einige neue gute Features und eben die Feinheiten nahezu perfektioniert.

Und das spielt sehr wohl eine Rolle.

Klar.. man kann auch ein total zweckmäßiges OS benutzen.. man kann auchn altes 15 Jahre altes Auto fahren.. ich fühl mich trotzdem mit mein Audi A4 wohler als mit einem alten Kleinwagen. Weil innen einfach alles viel angenehmer, komfortabler ist und leichter geht...#

Und so kann man jetzt überall weiter diskutieren.. manche fanden die alten Röhrenfernseher auch besser.. na und? ich findn 40" Plasma trotzdem schöner...

Und genauso ist es bei Windows 7: Es sind die vielen kleinen Details und Feinheiten, die dieses OS so perfekt machen... und genau dieser Feinschliff fehlt total bei Vista.

[screamingstudy]

Also wenn ich mich im bereich SP's nicht irre, handelt es sich bei einem SP um ein Paket von Optimierungen eines Systems, wie dem Schließen von potenziellen Sicherheitslücken -> was einer Systemoptimierung gleich kommt und einer Ausstattung des Systems mit zusätzlichen Funktionen. Diese Funktionen nennt man im übrigen FEATURES!!! Somit kannst du im Endeffkt bei einem Betriebssystem wie Win7, welches auf dem VISTA-Kernel basiert (bitte berichtigen wenn was falsch ist!) durchaus von einem SP sprechen! Denn es ist schon seltsam, dass die gewisse Features nicht schon ins SP1 gepackt haben! Zudem, was ist einfacher wenn du ein schlechtes Image fast:

1. Imagepflege
2. Produkt unter neuem Namen, mit einer neuen Oberfläche rausbringen?!?!?!

Also, da mir bisher niemand hier einen Teil des Sourcecodes von Win7 vorlegen konnte und dies auch in Zukunft so sein wird, ist das dann wohl die Meinung dieser Person. Ich als WI'ler aus dem Marketingbereich, kann nur sagen das es nix anderes ist als Geldmacherei!!!


Zu den Arbeitsspeichern, das mag wohl wirklich so sein. Ich werde es ja bald feststellen und dann bereichten, allerdings muss ich sagen das mein Laptop mit 4GB RAM ausgestatte ist und doch realtiv aktuell BJ 2009. Von daher kann ich nur sagen, dass es für mich persönlich im Endeffekt egal ist ob mein Betriebssystem nun ein paar Byte mehr RAM und ein paar GB mehr HDD verschlingt! Und mal Hand aufs Herz, wer nen P3 oder so hat wird sicher bei dem geliebten XP bleiben, da das System so über Jahre stabil lief!

Aber ich freu mich schon auf mein Win7 und wenns doch nciht so pralle ist, kommt halt Vista wieder zum Einsatz! Aber wird schon interessant, ob das SP2 für Vista dann alle Vistasysteme auf den Win7 Stand bringt ich denke da werden sich noch einige wundern!!!

Ach ja und wegen dem Design... ...also ich muss ehrlich eingestehen, dass mir mein Vista mit dem Aero doch wesentlich besser gefällt als mein olles XP, aber das ist wohl Geschmackssache!

[Strom]

@ screamingstudy,

Zitat

Aber ich freu mich schon auf mein Win7 und wenns doch nciht so pralle ist, kommt halt Vista wieder zum Einsatz! Aber wird schon interessant, ob das SP2 für Vista dann alle Vistasysteme auf den Win7 Stand bringt ich denke da werden sich noch einige wundern!!!

Also wenn dann SP3. Außerdem denke ich nicht das ms noch viel energie in vista investiert, wenn win7 erstmal draußen ist, leider. zudem müsste das sp3 zum angleichen an win7 wohl mehr funktionen entfernen, als dass neue dazukommen.

kommt eigentlich dx11 für vista?

Dieser Beitrag wurde von Strom bearbeitet: 08. August 2009 - 20:18

[screamingstudy]

@Storm

Oh Sp3, siehste ich bin so zufrieden mit meinem Vista und alles läuft automatisch, dass ich nimmer das SP2 mitbekommen habe

Aber leider hast du Recht, Vista wird wohl eingestampft und es wird wohl kein weiteres SP geben, obwohl es vielleicht ja auch nur wirklich der kleine Unterschied zu Win7 ist... ...und wenn es doch eins gäbe, wo ist das Problem Dinge abzuändern oder ggf. auch raus zu kicken?! Wenn ich mich nicht irre, hat MS doch sogar mal weltweit irgend nen Update ohne Einwilligung der User durchgeführt Also das ist nun wirklich kein Problem und ich denke mal das selbst fürs schließen von Sicherheitslücken ab und an Funktionen verschwinden und mans gar nicht mitbekommt, da man eh nur 50% seines System wirklich kennt und nutzt

Mir is wurscht, ich hab Vista und krieg Win7 auch noch übere Uni und dann such ich mir einfach das richtige aus...

Auch wenns mir lieber wäre, MS würde mal ein BS über 10 Jahre am Markt haben, so das es Fehlerlos eingestampft werden kann

[Fatal!ty Str!ke]

Mir gefallen in Windows 7 besonders die Bibliotheken und deren Ansichtsmöglichkeiten.

In der Musikbibliothek geht man einfach auf "Interpret"- Ansicht und dann werden die Cover schräg gestapelt angezeigt und darunter der Name des Interprets. Klickt man drauf, erscheinen alle Alben fein säuberlich aufgelistet als Cover, darunter der Albumname. Klickt man auf ein Album, sieht man alle Titel.

Das alles ist ähnlich, wie die WMP Medienbibliothek. Alles wird vom id3 Tag gelesen und dann geordnet angezeigt, egal wie die Ordnerstruktur ist.

Das alles direkt aus dem Windows Explorer heraus. Das ist einfach super praktisch, weil man bequem und säuberlich seine Musik durchstöbern kann, ohne den WMP zu starten. Ein Indizierungsvorgang entfällt auch. Somit ist das verwalten der Musik auch einfacher.


Dann gibts natürlich noch die bessere Performance, die neue Taskleiste, die ich nicht mehr missen möchte. Das Design ist nicht mehr so bunt. und etliche neue Funktionen und Änderungen, überall verteilt, die den Gesamteindruck nochmal ein ganzes Stück heben.



Für mich ist Windows 7 ein großes Update für Vista. Es wurde einfach alles ein ganzes Stück besser gemacht. Funktionen wurden hinzugefügt, funktionen wurden verbessert, schlechte Sachen wurden raus genommen.

[xChris88]

Zitat (MagicAndre1981: 08.08.2009, 21:13)

bitte ein Beispiel!

1) Taskleiste
2) Aero Tab
3) Symbole/Icons
4) alles dezenter mit hellblau (Menu´s usw.)
5) Jump List
6) die neue Startleiste
7) Boot von VHD Images
8) XP Modus (bzw. Gratis XP Professional dazu..)
9) verbesserte UAC (die nich wegen jedem scheiss nervt und flexibel einstellbar)
10) das ganze System wirkt schneller und harmonischer (und ich habe keine Schrott Hardware sondern ne Workstation mit 2 Quadcores, Raid usw. und merke da sehr wohl einen Unterschied)
11) neues Startmenu (besonders die Suche und das man z.B. in Programmen wie Live Messenger sein Status ändern kann per Startmenu
12) schnellere Speed im Netzwerk.. wenn ich z.B. vom Server ein File hole bekomm ich fast volle 1000 Mbit im Schnitt um die 100 MB/s... bei Vista nur 60-80 MB/s
13) das man den Status von Programmen mit einer grünen Status Leiste in der Taskbar sieht (z.b. Download mit IE8)
14) Bibliotheken (Musik, Dokumente Videos usw.) also diese virtuellen Ordner

uvm.

Es sind noch weitaus mehr Sachen. Ich habe jetzt allerdings erstmal nur die Sachen genannt, die ich wirklich brauche und auch benutze.

Dieser Beitrag wurde von xChris88 bearbeitet: 08. August 2009 - 20:36

[Computer]

Wenn das Windows 7 perfect wäre, warum wird dann überhaupt noch ein XP Modus mit integriertß? Bei einem perfekten kompatiblen Programm brauch ich sowas nicht. Das wäre so, als wenn man in XP einen Windows 95 Modus mit integriert hätte. Wozu?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 08. August 2009 - 20:46

[screamingstudy]

Applaus, ganz mein Reden!

Heutige Laptops allein besitzen, wenn man einen halbwegs vernünftigen hat 2 Core Prozessoren und sind mit 3-4 GB RAM ausgerüstet. Dazu kommen dann die zwar lahmen, aber doch großen 270GB HDD. Wen juckt es da, ob mein OS etwas mehr Leistung braucht? Also mein 4GB RAM werden unter Vista nur zu 50% genutzt und mein Prozessor läuft im Schongang, die Größe meiner Vistapartition ist mit 70GB groß genug und ehrlich gesagt juckts mich kein Stück, weil ich die anderen 200GB nicht voll kriege und wenn doch, dann kommen sie auf ne externe Platte!

Wer wirklich mit Performance ankommt hat entweder ein nicht mehr zeitgemäßes System oder ein schlecht konfiguriertes! Ich habe auf meinen Alten Laptop 1.6 Centrino und 1 GB Ram auch noch XP laufen und das wird sich auch durch 7 nicht ändern, da der einfach stabil mit XP läuft!!!

Zu dem neuer=besser sage ich nur VISTA ist der lebende Beweis, dass Neuer nicht gleich Besser bedeutet oder warum ist das Image so schlecht und alle wollten XP behalten? Weil Vista neuer und besser war oder weil XP ausgereifter ist?! Ich wiederspreche mir zwar grade selbst, aber man sollte doch die ironische Note rauslesen können

[Intelmaster]

Ich hätte noch was was für Wn7 spricht.. zwars etwas eigentlich dämliches aber das DISM jetzt standardmäßig in Windows 7 integriert ist.. braucht man nicht mehr WAIK runterzuladen wie es noch bei Vista der Fall war..

Also was MagicAndre sagt mit dem Prefetching muss ich ihm Recht geben.. Wobei man bei win7 halt rücksichtsvoller mit pc's mit wenig Leistung umgegangen ist und vor allem denen Performance Schübe gegeben hat.
Das Prefetching hätte man so einstellen müssen das bei 2 oder mehr GB RAM halt deutlich mehr in den Cache gelagert wird damit Anwendungen schneller starten.. bei 512 mb RAM PC's hätte man hingegen sagen können das die 2 meistgenutzten programme in den cache gelagert werden.. mehr aber auch nicht...

Ansonsten die Libraries sehr sinnvolles Feature..Nutz ich wirklich sehr häufig
Dann die HomeGroup wodurch es im Haushalt wirklich einfacher wird die Pc's miteinander zu vernetzen und Dateien zu sharen..

Ansonsten kommt Win7 als viel ausgereifteres BS auf den Markt im Vergleich zu Vista welches mit vielen Bugs, Treiberproblemen und und und zu kämpfen hatte.

Was auch noch bei Win7 sehr gut wieder eingeführt wurde ist die einbindung der 2d Hardwarebeschleunigung... die wurde bei vista rausgelassen und durch ne 3d ersetzt.. da damals aber noch wie heute eigentlich auch noch fast keine programme 3d Hardwarebeschleunigung supporten. Dadurch wirkt Windows 7 deutlich flinker und ist es eigentlich auch.. nur Benchmarks merken es momentan noch nicht....

UAC hab ich immer auf höchster Stufe gestellt.. sicher ist sicher und selbst bei dateiübertragungen fragt win7 jetzt nur noch 1 mal nach anstatt wie manchmal bei vista 3mal...

Dieser Beitrag wurde von Intelmaster bearbeitet: 08. August 2009 - 22:30