[Spiderman]

Zitat (fotograf: 16.08.2009, 20:06)

warum soll die exe noch laufen wenn ich die Gadgets entfernen will?

nicht anzeigen != entfernen(beenden)

Bei dem Menüpunkt Ansicht geht es um Anzeigen- Einstellungen, wenn ich die Desktop Icons nicht anzeige, werden die ja auch nicht gleich gelöscht.

Es ist mißverständlich und kann deshalb sogar zu Datenverlust führen.

Warum soll ich nicht alle Gadgets mal kurz ausblenden können ?, um z.B. ein Desktop Bild ohne die Gadgets zu machen.

Zu der Sidebar.exe gehört eben am besten auch ein TrayIcon, dann könnte man auch leicht die Gadgets in den Vordergrund bringen(ohne Tastatur).

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 17. August 2009 - 10:33

[Spiderman]

Es gibt sogar ein Wiki Artikel über Funktionen die W7 nicht mehr hat: http://en.wikipedia....ed_in_Windows_7

Und da sind schon wichtige Dinge dabei wie "Windows Kalender".

[DARK-THREAT]

Zitat (Spiderman: 10.09.2009, 14:31)

Es gibt sogar ein Wiki Artikel über Funktionen die W7 nicht mehr hat: http://en.wikipedia....ed_in_Windows_7

Und da sind schon wichtige Dinge dabei wie "Windows Kalender".

Genau, jetzt wird rumgemeckert, weil Win7 die Programme nichtmehr hat, sondern man die Live Essentials laden muss. Zuerst war es umgekehrt

Peace.

[Spiderman]

Der Windows Live Kalender hat nix mit dem lokalen Windows Kalender zu tun.

So kann/will man Kunden entweder zu den Live Anwendungen zwingen, oder eben vergraulen.

Zitat

On Windows Server 2008, Windows Calendar is not installed by default; it becomes available if the "Desktop Experience" component is installed.

Windows Calendar is not shipped with Windows7.

Windows Server 2008 ist hier auch wieder einmal besser, und Vista eben sowieso.

[fs-86]

Ich möchte gar nicht wissen, wie viele von denen, die sich hier negativ über Windows 7 ausgelassen haben oder zumindest behaupten, es gäbe fast keine Besserungen, sich im Endeffekt doch für Windows 7 entscheiden (wenn sie es nicht sogar schon getan haben).

Ich bin ganz ehrlich ... viele der neuen Funktionen sehe ich als Nice-To-Have an. Nichts, was man unbedingt braucht. Allerdings brauche ich nachdem ich mehrere Jahre Windows XP genutzt habe, einfach mal ein anderes System. Ich bin da ganz offen. Mir geht es primär um drei Punkte: Performance, Sicherheit und Design.
Was die Performance betrifft hat sich da aus meiner Sicht schon einiges getan. Aber selbst das scheint ja Ansichtssache zu sein.

[screamingstudy]

Also ehe ich Win7 auf meinem Rechner isntalliert habe dachte ich auch eher es sei ein besseres SP von Vista. Muss aber nun eingestehen, dass Win 7 wesentlich besser ist als Vist, vor allem was die Performance angeht. Vermissen tue ich keine Funktionen und es läuft schnell und rund

BIN BEGEISTERT!!!

[Steiner2]

Am Ende muss jeder für sich entscheiden was er nun "gut" oder "schlecht" findet, Fakt ist aber sich jetzt noch Vista zu kaufen wäre doch schon etwas unter "Geistiger Verwirrtheit" zu betrachen, weil 7 auf keinen Fall schlechter wie Vista ist.
Es wird auch manch einer hier dabei sein der sein Vista nur in Himmel Lobt weil er sich 7 nicht leisten will.

[Black-Luster]

Wie oft noch? Windows 7 ist nicht schneller als Vista. Ihr seid einfach von Vista zu negativ eingestellt, das ihr es als Lahm empfindet. Benchmarks beweisen, das 7 eben nicht schneller ist. Aber dennoch lobt es jeder in den Himmel "Mein 7 ist soo suuuuper schnell. Viiiel schneller asl XP". Pah.

[webharry]

tja @ Steiner2, ich hab vor zwei Wochen in "Geistiger Verwirrtheit" 3x Vista Ultimate für insgesamt laue 150 euro gekauft, weil einige in "Geistige Umnachtung" wegen Win7 ihr Bs verschleudern

[Steiner2]

Zitat (webharry: 22.09.2009, 20:52)

tja @ Steiner2, ich hab vor zwei Wochen in "Geistiger Verwirrtheit" 3x Vista Ultimate für insgesamt laue 150 euro gekauft, weil einige in "Geistige Umnachtung" wegen Win7 ihr Bs verschleudern

Nun ja, war eigentlich mehr auf "wenn ich die Wahl" hätte bezogen, also quasi auf Neuware zu ähnlichen Preisen. Gegen ein gut gebrauchtes Vorjahresmodel ist natürlich nix zu sagen

[fs-86]

Zitat (Black-Luster: 22.09.2009, 19:24)

Wie oft noch? Windows 7 ist nicht schneller als Vista. Ihr seid einfach von Vista zu negativ eingestellt, das ihr es als Lahm empfindet. Benchmarks beweisen, das 7 eben nicht schneller ist. Aber dennoch lobt es jeder in den Himmel "Mein 7 ist soo suuuuper schnell. Viiiel schneller asl XP". Pah.

Diverse Seiten berichten etwas Anderes. Und auch diese Ergebnisse beruhen auf Benchmarks.
Wenn du dir nur einen Test anschaust, bist du genauso schlau, wie vorher. In vielen Fachzeitschriften etc. wurde Windows 7 mit Windows Viste insbesondere in Bezug auf die Performance verglichen. Fakt ist aber, dass alle zu einem unterschiedlichen Ergebnis kommen. Man kann sich darüber ganz einfach nur eine Meinung bilden, wenn man beide Systeme unter gleichen Bedingungen im Einsatz hat. Und meiner Erfahrung nach ist Windows 7 an manchen Stellen schon schneller.

Dieser Beitrag wurde von fs-86 bearbeitet: 23. September 2009 - 07:03

[expat]

Die Zeitschriften und Microsoft leben voneinander. Was sollen sie denn schreiben, wenn nicht etwas Neues über scheinabar neue Lösungen, auch wenn sie vielleicht die alten sind. Ich könnte mir vorstellen, dass da sogar Geld fließt. Sogar wissenschftliche medizinische Untersuchungen von seriösen deutschen Instituten, werden dadurch beeinflusst. Da wird doch eine Firma wie Microsoft auch Mittel und Wege finden können. Manchmal habe ich sogar den Eindruck, dass Computerforen auch nicht ganz frei sein können. Bei PC-Welt wurde ich gesperrt, weil ich fragte, ob man Windows auch zweimal auf einem System installieren könne. Journalistische Freiheit? Falls das hie rauch passieren soll, fände ich es netter, man benachrichtigt mich, dass ich die Bemerkung wieder streichen soll. Das würde mich nicht weiter in meiner Ehre kränken.