[hope13]

Zitat (Magguz: 06.08.2009, 12:30)

Könntet ihr vlt mal wieder on topic werden?
Dieses alte Thema könnt ihr doch per PM bequatschen...

So zieht ihr den ganzen Thread unnötig auf viele Seiten...

Warum es geht doch genau darum, zu erklären warum man sich für einer der Versionen sich entscheidet. Das kann doch somit den ein oder anderen Helfen um sich einer der Versionen als Favoriten auserkorenen zu können.

Das einzige was ich mache ist zu Hinterfragen ohne jemanden Reizen zu wollen und hoffe auch das der ein oder andere das auch so sieht...

[xChris88]

Zum Thread:

Soweit ich informiert bin stehen alle Versionen von Windows 7 heute dann bereit. Wenn die Ami´s mal endlich aufstehen.

Language Packs sind für die größten Sprachen dann auch Verfügbar, wozu auch deutsch gehört.

Ich frage mich nur, was ihr immer alle mit german lp wollt.. ich nutze seit 2 Jahren ausschließlich en_US Versionen und finde mich da mit den Begriffen viel besser zurecht als mit der deutschen.. aber okay das muss jeder für sich entscheiden.

Es wird die 7600.16385 sein, weil das die RTM ist. Alles was Richtung GDR geht ist die stabile Update branche beii Microsoft d.h. so werden Updates kommen.

Wegen Memory: Ich kann leute mit 16 GB verstehen. Ich habe selbst eine Workstation von Dell mit zwei Xeon Quadcores und 16 GB Memory (Dell Precision T7400) und es gibt auch als Privat/Student Zwecke für die man das braucht. z.b. arbeite ich viel mit VMWare und render viel. Und gerade bei mehreren VM´s gleichzeitig ist es sehr gut umso mehr Rechenpower man hat. Selbst wenn 2-3 VM´s gleichzeitig laufen und ich aufn Desktop sehr viel offen habe arbeitet das System noch vollkommen flüssig, was mit einem 4 GB Dualcore nicht der Fall ist. Weil ja allein schon jede VM bei mir 2-4 GB bekommt.

Wegen Edition: Die Ultimate/Enterprise/Pro haben den XP Mode der sich immer als 2. VM lohnt.

Dann haben Enterprise/Ultimate Bitlocker was verdammt nice ist weil ich auch gerne zumindest mein Datenlauffwerk gerne verschlüssel.

Und: Man kann von VHD´s booten. Das ist auch ein nettes Feature wenn man wie ich viel mit Hyper-V und VHD´s zu tun hat.

Für den 0815 Anwender ausm Media Markt mag Home reichen. Aber für den Enthusiast nicht.

Dazu habe ich zuhause noch eine Domain und schon deswegen braucht man mindestens die Professional für die Netzwerk Features.

Oder z.B. Full Backup auf Netzwerklaufwerk.. das geht mit Home auch nicht...

Ich denke jeder muss für sich entscheiden, was er braucht und was nicht.

Mir würde Home auf gar keinem Fall ausreichen. Und mit 4 GB Memory könnte ich noch nichmal 2 VM´s gleichzeitig laufen lassen (bei meinen Ansprüchen)

[Stevie]

Mach ich gerne... ist hoffe ich nicht zu OT hier drin

Gerade im Bereich Filmmusik hat man es mit sehr großen Libraries zu tun, weil die
ganzen Orchester-Libs 20GB und mehr verbraten. Die werden zwar nicht komplett in den Speicher
geladen (Disk-Streaming), aber ein Teil (die ersten paar Sekunden) schon. Es gibt unglaublich
viele Spielweisen für Orchesterinstrumente: Staccato, Portamento, Sordino, usw...
Wenn man für Orchester schreibt sollte jede Artikulation im Projekt vorhanden sein, ohne dass man nachladen muss. Und damit nicht genug. Es werden heute ganz oft Synths bei Filmmusik eingesetzt. Demzufolge kann so ein Template enorme Ausmaße annehmen. Leider ging der Umstieg auf 64bit im Audiobereich nur sehr schleppend voran, bist jetzt.
Mittlerweile werden fast alle Sequencer als 64bit Version released. Vor dieser Zeit war die einzige Lösung:
64bit OS mit 32bit Sequencer, der dann aber trotzdem nur 4GB ansprechen kann. Um das zu umgehen gibt es 2 Tools (JBridge, FX Teleport), die die Sampler-Prozesse (meist ein Native Instruments Kontakt Sampler oder East West Play) auslagern und somit nicht mehr vom Sequencer-Speichersegment abhängig sind. Dadurch werden neue Instanzen angelegt, die wiederum 4GB adressieren können.
Und so häüfen sich die Gigabyte. Ich habe momentan GB in meiner DAW. Mit der aktuellen Streicher-Lib, die ich mir zugelegt habe wird es jetzt schon knapp. Die braucht alleine schon für alle Instrumente 3.4GB. Und das sind dann nur die Streicher...
JBridge erlaubt es mittlerweile sogar ein 64bit Plugin in einem 32bit Sequencer zu nutzen.
Dieses 64bit Plugin kann dann natürlich den kompletten übrigen RAM ansprechen.
Die Komplettlösung gibt es erst dann, wenn alle Komponenten auf 64bit umgestellt sind, was sich aber noch eine Weile hinziehen kann, weil viele Pluginhersteller noch keinen Handlungsbedarf sehen.

Ich hoffe das war einigermaßen verständlich geschrieben.

Dieser Beitrag wurde von Stevie bearbeitet: 06. August 2009 - 11:45

[hope13]

Zitat (Stevie: 06.08.2009, 12:42)

Mach ich gerne... ist hoffe ich nicht zu OT hier drin

Gerade im Bereich Filmmusik hat man es mit sehr großen Libraries zu tun, weil die
ganzen Orchester-Libs 20GB und mehr verbraten. Die werden zwar nicht komplett in den Speicher
geladen (Disk-Streaming), aber ein Teil (die ersten paar Sekunden) schon. Es gibt unglaublich
viele Spielweisen für Orchesterinstrumente: Staccato, Portamento, Sordino, usw...
Wenn man für Orchester schreibt sollte jede Artikulation im Projekt vorhanden sein, ohne dass man nachladen muss. Und damit nicht genug. Es werden heute ganz oft Synths bei Filmmusik eingesetzt. Demzufolge kann so ein Template enorme Ausmaße annehmen. Leider ging der Umstieg auf 64bit im Audiobereich nur sehr schleppend voran, bist jetzt.
Mittlerweile werden fast alle Sequencer als 64bit Version released. Vor dieser Zeit war die einzige Lösung:
64bit OS mit 32bit Sequencer, der dann aber trotzdem nur 4GB ansprechen kann. Um das zu umgehen gibt es 2 Tools (JBridge, FX Teleport), die die Sampler-Prozesse (meist ein Native Instruments Kontakt Sampler oder East West Play) auslagern und somit nicht mehr vom Sequencer-Speichersegment abhängig sind. Dadurch werden neue Instanzen angelegt, die wiederum 4GB adressieren können.
Und so häüfen sich die Gigabyte. Ich habe momentan GB in meiner DAW. Mit der aktuellen Streicher-Lib, die ich mir zugelegt habe wird es jetzt schon knapp. Die braucht alleine schon für alle Instrumente 3.4GB. Und das sind dann nur die Streicher...
JBridge erlaubt es mittlerweile sogar ein 64bit Plugin in einem 32bit Sequencer zu nutzen.
Dieses 64bit Plugin kann dann natürlich den kompletten übrigen RAM ansprechen.
Die Komplettlösung gibt es erst dann, wenn alle Komponenten auf 64bit umgestellt sind, was sich aber noch eine Weile hinziehen kann, weil viele Pluginhersteller noch keinen Handlungsbedarf sehen.

Ich hoffe das war einigermaßen verständlich geschrieben.

Jetzt ist es gut zu verstehen warum du dich für eine höhere Version dich aussprichst...darum ging es, ich will doch nur zeigen das 95% der User hier unnötig für eine Version sich aussprechen obwohl sie es nicht mal ansatzweise ausnützen können und sich dann wundern wenn ihr Rechner schneller lahm wird.

Ich bin einfach der Überzeugung das viel zu viele auf das Falsche setzen und später sich dann wundern wenn was nicht geht und über Win7 aka MS motzen.

Dieser Beitrag wurde von hope13 bearbeitet: 06. August 2009 - 11:56

[Stevie]

Jap, da gebe ich Dir Recht. Wobei ich sagen muss: warum eine RAM-Begrenzung?
Ich finde die Feature-Begrenzung völlig ausreichend. Mir kommt da immer der Spruch von
Bill Gates in den Sinn: "ein Personal Computer wird nie mehr als 640kb RAm benötigen" oder so ähnlich.
Dem Spruch sind sie sich wohl treu geblieben nur die Dimensionen haben sich geändert.
Bei OSX und Linux gibt es meines Wissens ja auch keine Speicherbegrenzung. Ich halte diese Maßnahme für pure Schikane. Wie gesagt, eine Featurebegrenzung halte ich für absolut ausreichend.
Mir reichen z.B. die Features der Home Premium. Ich will den ganzen anderen Schnick Schnack nicht,
aber halt die RAM-Freiheit nach oben hin. Ich tendiere sogar dazu zu behaupten, dass die ganzen zusätzlichen Features der Business-Ausgaben dadurch mehr Ressourcen verbrauchen.

Dieser Beitrag wurde von Stevie bearbeitet: 06. August 2009 - 12:15

[xChris88]

Ja, MS begrenzt ja auch die Sockel.

z.B. auf einem System mit 4 Sockeln kann XP/Vista/Win7 nur mit 2 Sockeln umgehen.

Für 4 und mehr braucht man dann die entsprechende Server Version.

Den Memory zu begrenzen finde ich auch.. naja.. MS halt..
Technisch is das kein Thema.. weil ja in der Home derselbe Kernel drin is wie in den großen Versionen.

Die Limits sind einfach per künstlich von MS gesetzt.

Deswegen war die Strategie bei XP besser..

XP Home und XP Pro mit allen Features.. aber selbst Win7 Pro hat ja auch nich alle Features..

[Stevie]

@xChris88

Stimmt! Sockel kommt ja auch noch hinzu.
Geb Dir in allen Punkten vollkommen Recht.
Künstliche Kastration

[hope13]

Beruflich muss ich ja auch auf die Prof. gehen, da ich mich in ein Domäne Netzwerk mich einbuchen muss. Die Speicherplatzbegrenzung ja gut das kann ich verstehen das es den ein oder anderen nervt, aber die meisten zuhause haben einen normalen PC für Internet, Word, HTML oder Spiele und da wird man die 16 GB nicht durchbrechen. Man kann sich auch vorstellen das sich MS denkt, wer mehr als 16 GB braucht, hat auch das Geld für die dem entsprechende Hardware und somit auch das Geld für eine teuere Version.

Mit MacOS oder Linux kann man das auch nicht unbedingt vergleichen, weil auch hier dafür die Kosten der Hardware so hoch ist das sich auch nur die Betuchten sich mehr als 16 GB sich leisten kann.

[xChris88]

Danke für den Twitter Link.

Der Mann sollte es wissen :-)

10am Pacific Time (6pm GMT) is when the Windows 7 RTM will be available for download

Wieviel Uhr ist denn denn bei uns?


Wegen der Memory Sache nochmal: Man muss das ganze natürlich auch langfristig sehen.. so ein OS wie XP gibt es ja jetzt schon 8 Jahre und es läuft immernoch auf nahezu jeder Hardware.

Es kann ja durchaus möglich sein, dass die 16 GB (auch für Home User...) in 6 Jahren mal (warum auch immer) zu wenig werden..

z.B. die neuen Core i7 Desktop Boards von Intel supporten ja auch 24 GB und das für 1 Sockel. Das zeigt wohin die Richtung geht.

Aber das sollte für MS kein Problem sein.. zu Not erhöhen sie das für die Home auf 24.

Aber auch das zeigt.. Ram Limits sind einfach nur sinnlos...

Aber scheinbar verdient MS mit den insgesamt 4-5 Versionen mehr Kohle als mit 2 wie beim XP Launch..

Edit: Oder MS spekuliert darauf, dass 16 GB irgendwann für Home zu wenig werden und die Leute dann ein Kaufargument zum upgraden haben

Dieser Beitrag wurde von xChris88 bearbeitet: 06. August 2009 - 12:28

[ps3zocker]

In germany ist es 13:43 und in Redmond 07:43

Dieser Beitrag wurde von ps3zocker bearbeitet: 06. August 2009 - 12:43

[Rezzer]

Zitat (ps3zocker: 06.08.2009, 13:42)

In germany ist es 13:43 und in Redmond 07:43

Dan hauen die ja bald die links rein in Technet usw..

Hoffe sie saufen nicht zu lange Kaffee ^^

Dieser Beitrag wurde von Rezzerjoh bearbeitet: 06. August 2009 - 12:47

[hopecom]

10am Pacific Time (6pm GMT) is when the Windows 7 RTM will be available for download


d.h. wenn ich mich 40 Jahre zurück an mein Schulenglisch erinnere, dass es ab 18.00 Uhr evt. losgeht.

[hope13]

Zitat (hopecom: 06.08.2009, 14:26)

10am Pacific Time (6pm GMT) is when the Windows 7 RTM will be available for download


d.h. wenn ich mich 40 Jahre zurück an mein Schulenglisch erinnere, dass es ab 18.00 Uhr evt. losgeht.

LOL wollte es auch gerade schreiben New York 6 Std. Seattle 9 Std. Zeitunterschied....

[artvandeley]

Zitat (ps3zocker: 06.08.2009, 13:42)

In germany ist es 13:43 und in Redmond 07:43

Wie kommst du auf 6 Stunden?

Pacific Time (PT) = UTC(GMT) -8 Stunden.
Pacific Daylight Time (PDT - Sommerzeit) = UTC(GMT) -7 Stunden.

MEZ = UTC(GMT) +1 Stunde
MESZ (Sommerzeit) = UTC(GMT) +2 Stunden.

Wenn man den Twitter-Eintrag genau nimmt, sind es also 10 Stunden unterschied.

10a.m. PT = 20 Uhr MESZ

Wenn die Sommerzeit in den USA mit berücksichtigt wird, sind es 9 Stunden - also 19 Uhr MESZ.