[Tim32]

Physx müsste gehen aber eine gtx 260 ist eigentlich stark genug um physx und die grafik darzustellen

[HeyHey]

ne GTX260 ist stark genug für beides, wenn er will, kann er die 9600 mal dazustecken, natürlich ohne SLI Brücke, gehen sollte es auf alle Fälle.

Die Frage ist nur, ob man nicht eher Nachteile davon zieht, die GTX260 ist dann ja auch nicht mehr voll angebunden mit den 16 Lanes

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 18. Juni 2009 - 18:35

[chiefmaster86]

okay ich werde nach dem test mal posten, aber denkst du nicht das sie entlastet wird durch die 9600er, auf jeden fall im physx betrieb.

ich denke dann aber so was ist mit games ohne PX hat die graka dann nachteile? weil sli isja nich

[HeyHey]

in Games ohne PhysX hast du dann Nachteile, vor allem durch die geringere Bandbreite, deshalb halte ichs eigentlich auch für Schwachsinn, ne GTX260 ist ohne weiteres stark genug für beides

[klawitter]

eine single-slot karte hat mit pci-e 2.0 @ 8 lanes keinen wirklichen nachteil. zur bremse wird 2*8 lanes erst bei sli oder cf, weil zusätzlich bandbreite für die kommunikation der karten untereinander über die slots drauf geht. die physX-anbeindung benutzt natürlich auch die pci-e lanes, insofern ist ein gewisser bandbreitenverlust auch da gegeben.

sodele, und hier mein (vorläufiges) howto zu XP:

(ich habe zeit und gelegenheit nicht so reichlich gefunden um es vollständig nachzuvollziehen inkl. einer frischen installation. insofern nach bereits bestehendem erfolg und mit entsprechend 'geimpftem' system 'rekonstruiert'. wenn mein sohn die ati wieder rausrückt, die ich ihm entwendet hatte, mach ichs noch mal. )

alles an grafiktreibern runter. dazu auch alle treiberrepositories, alle versteckten und systemordner durchsuchen, alle physX-dateien in spielen raus, am besten physX-fähige spiele auch deinstallieren und nachsehen, ob sich irgendwo in einem versteckten user-ordner (anwendungsdaten, lokale daten) noch configdateien dieses spiels befinden.

ati-karte in den schnelleren / oberen slot. im bios nichts weiter einstellen, am besten default laden.
nvidia (physX)-karte in den zweiten slot. bei 4-slot-boards den ersten kanal nutzen oder GFX/GFX2 auf peer to peer setzen (was jedoch auch 2*16 systeme auf 2*8 setzt)
an jede karte einen bildschirm anschliessen (oder die nvidia an den zweiten eingang des monitors)

erst die ati, dann die nvidia installieren, jeweils komplette treibersuite. im windows anzeige-manager per rechtsklick auf das der nvidia zugeordnete bildschirmicon klicken und 'desktop erweitern' auswählen. auf den nvidia-schirm ziehen und offen lassen.

jetzt im gerätemanager die ati deaktivieren.
im nvidia-bildschirm das nvidia systempanel aufrufen, physX aktivieren.
ati wieder aktivieren und mit fluidmark checken, ob hardware-physX läuft.

es muss immer ein monitor als erweitertes desktop an der nvidia hängen, sonst wird sie vom system deaktiviert. ich weiss nicht, ob es für jeden adapter gilt, aber bei mir hat nach der konfiguration ein dvi zu d-sub-adapter als monitordummy gereicht.


noch ein wort zu der sache an sich:
mich hat die problematik an sich interessiert. bei tageslicht betrachtet halte ich es für unsinnig, weil zu aufwändig und zu wackelig. jeder neue treiber kann den erlangten erfolg zunichte machen, einmal in der falschen situation die monitorkonfiguration umgestellt und alles ist futsch. ich finde (derzeit) daran keinen wirklichen boah-effekt, um diese mühen immer wieder auf mich zu nehmen.

aber abgesehen davon: offensichtlich ist nvidia nicht daran interessiert, etwas, was möglich ist, auch zugänglich zu machen... naja, ein grund mehr dafür, dass meine jetzige nvidia-karte die vorerst letzte sein wird.

[HeyHey]

genau das selbe hab ich auch gemacht. Es klappt einfach nicht bei meinem P5Q-PRO (Intel P45).

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 18. Juni 2009 - 20:36

[Tim32]

werde es morgen mal probieren und mich dann melden und berichten ob es geklapt hat.
Haber im moment nur einen dvi adapter der andere ist bei meinem freund...

[SirFEX]

Hallo meine Freunde der ATI-Karten und technischen Spielereien ...

Heute Abend möchte ich euch die Ehre erweisen an meinem geistigen Dünnschiss teil zu haben ... nachdem ich mich nun zwei Nächte mit dem Wunsch herum gequält habe dieses rotzige Physx in Sacred 2 zu aktivieren ... und ich mir schon Gott weiss was für Gedanken dazu gemacht habe ... habe ich es jetzt zum Wochenende hin endlich geschafft :-) ... Gepriesen sei der Herr !!! ... und zwar der Herr der Hard- und Softwaretücken ohne den wir ja gar keinen Spaß mit unseren Stromfressenden, Nervenraubenden, vor Lüftern dröhnenen Kisten hätten ... so ... genug gemotzt ...

Kleines Resüme wie es dazu kam ...

Vor kurzem kam Sacred 2 heraus ... nicht für den PC ... nein ... für die Xbox ... ach … was schreib ich für nen Mist … will doch eh keiner lesen …

Kurz und bündig … nehmt mal ne ältere Treiberversion auf der Nvidia Seite … ich empfehle 182.50 … da wo ihr hier im Forum stehen geblieben seid war ich letzte Nacht auch gelandet … hab ne 4870X2 in nem 9850BE System unter Windows 7 Build 7100 … wollte für oben genanntes Game gerne so ein kleines Häkchen setzen … Physx … gibt tolle Effekte … wirklich … leider kommen diese mit einer Framerate von 2-5fps nicht mehr so wirklich überzeugend rüber … hatte schon die vergangene Nacht überall rum gesucht um Lösungen zu finden … hatte nämlich genau das gleiche Problem … wie ihr hier so schön schreibt  … Ohne ATI Karte Physx-Aktivierung im Treiber möglich … mit nicht mehr .. dabei ist es im übrigen egal ob Ihr die ATI-Karte raus nehmt … oder nur im Gerätemanager deaktiviert … sobald sie für den Nvidia-Treiber nicht mehr sichtbar ist lässt er sich unter die Physx-Haube gucken  … sobald sich zum System wieder ne ATI dazugesellt deaktiviert Nvidia Physx und schaltet auf Stur … mmmh … hatte zwichenzeitlich mal das Gefühl Nvidia möchte gar nicht so unbedingt dass deren Grakas nur für die Physx-Berechnungen missbraucht werden … lol …
Naja … lange rumgebastet … alle möglichen PCIe-Kombinationen durchprobiert … und es gibt auf meinem Board viele Möglichkeiten … habe vier PCIe für Grakas … habe es mit der 4870X2 probiert … mit ner 3870 … selbst mit ner kleinen 2400er …. Immer in Verbindung mit ner 8400GS von Nvidia … (von Nvidia hab ich nur ein Modell … davon aber noch drei Stück hier ) … hat auf jeden Fall so und so nix geholfen … hab es mit dem Nvidia-Treiber versucht … hab es mit verschiedenen Physx-Treibern versucht (die mit den Gforce-Karten im übrigen gar nicht zusammen arbeiten) … naja … bin auf jeden Fall irgendwann und irgendwo in den Tiefen des Webs auf irgendein Foreneintrag gestoßen in welchem von der Treiberversion 182.50 die rede war … noch gar nicht mal im Zusammenhang mit Grakas von ATI und Physx … hab mir den Treiber von Nvidia runtergeladen … mich verarscht gefühlt dass ein 64BitXP Treiber nicht auf Windows7 läuft … hab dann den 64Bit-Treiber für Vista runtergeladen … den alten Mist deinstalliert … und den neuen Treiber drauf gemacht … und war extrem überrascht … ES GEEEEEHT … :-) …
Gleich mal Sacred gestartet … und WOWOWOW … sage und schreibe 14 Frames (wenn sich nix bewegt ) … mmh …. Mäßiger Erfolg … aber sah schon mal besser aus wie mit 2-5 Frames :-) … ich gebe zu … hab alles auf max stehen und die Auflösung auf 1980*1200 … aber ohne Physx komm ich auch auf rund 45-60 Frames … ich ging davon aus dass es sich bei dem Einbruch immernoch um die Nvidia-Karte handelte (wobei ich mein System für dass was drin steckt generell für zu Träge empfinde, aber dass ist eine andere Geschichte) …
Hab mir eben mal zwei Karten von Nvidia besorgt die ein wenig mehr können sollten als ne 8400GS … ist ne 9500GT und ne 9600GT geworden … was besseres war hier in meinem „Kaff“ auf die schnelle nicht zu bekommen … naja …
Hab die 9600GT eingebaut … mich sogleich tierisch über den blöden Lüfter aufgeregt der mir erstmal die Ohren voll jaulte (ich hasse diese Minilüfter) … aber nach der Treiberinstallation war er dann wieder ruhig :-) …
Wieder Sacred gestartet … alles auf max gestellt … Physx aktiviert … und … runde 45 Frames :-) … hätte mir ein wenig mehr gewünscht … denke aber dass ich aus meinem System nicht sehr viel mehr bekommen werde … werd mit nächste Woche wohl doch nen I7-System zusammen schustern :-( … mal schauen wie dass rennt … aber tut ja im Moment nix zur Sache …
Ich werde später nochmal die 9500GT testen … mal schauen wie die sich macht .. ob ich da signifikante Unterschiede zur 9600GT feststellen kann … gehe persönlich nicht davon aus dass die Frameraten dadurch wieder runter gehen …
Kennt wer ein paar schöne Testprogramme womit ich die effektivität der Physx Berechnung an sich testen kann … äh … Futurmark 3D Vantage verweigert mittlerweile den Dienst … hab wohl die letzten beiden Tage ein wenig zu viel rumgeschraubt und Mist installiert.. :-( … werde nachher auch noch nen frisches Windows 7 drauf tüdeln … Hoffe dass ich mit dem Treiber wieder alles zum laufen bekomme … im Momentanen Zustand hab ich das CCC noch deinstalliert … nicht dass man es brauch … aber der Vollständigkeit halber wollte ich es erwähnen :-)
So … probiert mal den 182.50 aus … und schreibt ob es damit bei euch auch geht …
Des weiteren … wenn wer nen schönes Testprogramm kennt … wo man die Grafikleistung mal mit und am besten auch mal ohne Physx-Effekte testen kann … ich wäre sehr an Referenzwerten von euch interessiert … kurze Systembeschreibung und ein paar reproduzierbare und auch vergleichbare Werte welche Karten sich wie in der Leistung bemerkbar machen ..

Bis dahin … viel Spaß beim experimentieren …

PS.:
Ob es für mich feststellbare Unterschiede in der Leistung zwischen 9500GT und 9600GT gibt teile ich später noch mit … haben im übrigen beide 512MB .. nur eben 128Bit zu 256Bit …. Na mal schauen …
Bis denne :-)

[klawitter]

Zitat (SirFEX: 19.06.2009, 22:34)

Kurz und bündig …

spassvogel

das war jetz unter win7? das mit dem älteren treiber hatte ich auch schon rausgefunden, aber es geht auch ohne die ati zu deaktivieren?
wäre ja super.

zum testen /benchen von physX bietet sich fluidmark an.


ps: willkommen im forum. endlich mal einer, der was mitbringt und nicht gleich was haben will

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 19. Juni 2009 - 21:52

[SirFEX]

... und wenn es nur blödsinn ist was ich mitbringe ...

na aber ich kann hier unter Win7 PhysX im treiber ein und ausschalten wie es mir beliebt ohne mit ATI hantieren zu müssen ... hoffe das es nach der Neuinstallation auch noch geht ...

FluidMark hab ich ... könnte sogar sein dass es auf deinem Mist gewachsen ist dass ich es habe :-) ...

Dann werd ich es jetzt mal laufen lassen ... mal schauen was die 9600GT bringt ... und danach die 9500GT reinstecken ... und der vollständigkeit halber auch nochmal die 8400GS ...

Da mich in erster Linie die PhysX-Leistung interessier wähle ich mal die geringste Auflösung ... da dürfte dann die eigentliche Grafikkarte am wenigsten Einfluss drauf nehmen ... denke ich ... oder ? ...

na mal schauen ... Schreib gleich beide werte noch nieder :-)

Nochmal kurz zur Treiber-Version ... beim überfliegen eben nochmal hab ich gesehen dass du auch schon von nem 182er Treiber was geschrieben hattest ... komischerweise ging es da bei mir wohl noch nicht ... hab wohl auch nen 177er Treiber getestet ... auch ohne Erfolg ... ach man ... dass ist wenn man bis in aller Frühe am Rechner tüftelt und kein Protokoll führt ...

Na bis gleich :-) ... Solltet ich mich heute nicht mehr melden hab ich mir das System zerschossen ... lol ...

[Levellord]

Off-Topic : Ich glaub da haben sich zwei gefunden

[SirFEX]

So ... System nicht zerschossen ... dass ist die gute Nachricht ... die schlechte ... ich brauch ne schnellere Nvidia-Karte ... :-( ...

Die Auflösung ist im übrigen piep-egal ... aber sowas von egal :-) ... meine 4870X2 hat bei ner Auflösung von 1280x1024, also standard in FluidMark, gerade mal ne GPU-Auslastung von 25% ... :-) ...

Hab mit der 9600GT auf 640er, 1280er und 1920er Auflösung je einen Durchgang gefahren ... jedes mal so um die 2720 Points ... bei einer minimalen Framerate von 24 Bildern ...

Das ganze Prozedere mit der 9500GT auf eben diesen Auflösungen und schon liegt die erreichte Punktzahl nur noch bei rund 2055fps … bei einer minimale Framerate von *würg* 15-16fps :-(

Die 8400GS bau ich jetzt doch nicht mehr ein … mit jener hatte ich aber minimal um die 12 Frames pro Sekunde … dementsprechend wenig Punkte …

So .. zum Abschluss hab ich den Primärbildschirm auf die 9500GT gelegt und eine Testlauf unter 1280*1024 Vollbild durchlaufen lassen … mit ernüchterndem Ergebniss … also wenn die Karte PhysX und Grafikausgabe berechnen soll kommt sie gerade mal auf 1379 Punkte bei einer minimalen Framerate von 15fps …

Und natürlich einmal gucken was der Prozessor von sich gibt wenn ich PhysiX ausschalte im Treiber … :-) … minimal 4 Bilder … bei 765 Punkten … hat auch fast die ganze Testminute gedauert bis FluidMark die knapp 30k Partikel erreicht hat :-) …

Mmh … ob ich in Sacred ne höhere Framerate bekommen wenn ich ne schnellere Nvidia für PhysX reinsetze ? …
Weiß zufällg wer von euch welche Größen die PhysX-Berechnungen beeinflussen ? … Ich mein so ne 9800GT ist von den Mhz-Zahlen teils schneller, teils langsamer …
Hab leider weder die Zeit noch das Geld mit allen Karten zu experimentieren :-( …
Na mal schauen was die Zukunft bringt … :-) … Meiner einer geht jetzt ins Bett … Wünsche frohes Physixen :-)

[Tim32]

also ich bin jetzt auch mal zum testen gekommen.
@ klawitter
Habe genau deine anleitung befolgt. Konnte dann auch mit der deaktivierten ati physx aktivieren. Sobald ich die ati wieder aktiviere ist die physx funktion nicht nur verschwunden sonder ich habe in allen physx spielen die gleichen ergebnise wie ohne nvidia karte...sacred 5fps....warmonger 7-10 fps
und auch fluidmark bringt keine besseren ergebnisse.

@SirFEX
hast du auser dem alten treiber sonst noch irgendwas besonderes gemacht oder in einer bestimmten reihenfolge? Denn wenn ich nur den ati treiber installiert habe und dann die 9500gt einbaue und einfach den alten treiber installiere hab ich das gleich problem wie immer... ich kann phyxs erst aktivieren wenn die ati deaktiviert ist oder ausgebaut wird.

[klawitter]

hmmmm...

wie SirFEX schreibt: viele gefummel, kein protokoll... und hinterher der versuch einer rekonstruktion...

ich habe nur das roblem, dass ich jedesmal a) meinem sohnemann die ati-karte entwenden muss, b) die zeit für so etwas per se finden muss (und ich habe mittlerweile durch ermüdung der augen echte probleme, abends noch mit de bildschirm zu arbeiten) und c) beschäftige ich mich mich derzeit eigentlich mit dem thema 8GB ram, hardwaremässig (eig. abgeschlossen) sowie system- und softwaremässig mit 64bit. so ohne weiters passieren da nämlich keine wunder, die wollen offensichtlich hart erarbeitet werden.

das projekt möchte ich jetzt nicht einfach liegen lassen.

mein nächster ansatz wäre, in der regstry nach relevanten schlüsseln zu suchen (noch kein plan wie, mal sehen ob sich nicht die ändeurungen an der registry protokollieren lassen), um zu sehen, ob sich dort eine einflussmöglichkeit auf die automatik von PhysX ergibt.

[Tim32]

also ich hbs jetzt doch hinbekommen..danke an SirFEX
ich habe nochmal alle nvidia treiber reste entfernt und dann den ältern treiber installier und da kann man jetzt immer auf physx zugreifen auch wenn die ati aktiv ist.

bin jetzt aber nich wirklich von der leistung der 9500gt überzeugt.
Da die karte ja auch ein bild berechnet habe ich die auflösung und die farben so weit wie es geht runtergedreht(640x480 8bit farbe). Das bring nochmal ein bischen leistung.
Jetzt wollte ich die karte etwas übertakten aber in der systemsteuerung und auch bei rivatuner fehl die oc funktion und auserdem weis ich nicht wie heiß die karte wird da mein gehäusebelüftung schlecht ist und die karte passiv gekühlt wied. Denn gpu-z zeigt dauerhaft 55°C an was ja nicht sein kann dass die karte in idle und last die gleiche temp hat.