WinFuture-Forum.de: Intel Xeon Oder Intel Q6600? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Intel Xeon Oder Intel Q6600?

#16 Mitglied ist offline   windowsbetatest 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 210
  • Beigetreten: 15. Dezember 08
  • Reputation: 0

geschrieben 21. Mai 2009 - 21:29

Beitrag anzeigenZitat (Leshrac: 21.05.2009, 11:35)

Das ist eine ganze feature-suite, was genau das alles beinhaltet aus der specsheet:


Bei vielen kleinen I/O ops sind das zum teil deutlich mehr als nur 2%...
Und wie kommst du darauf, dass ein xeon bei spielen langsamer sein soll? Kannst du das irgendwie belegen? Rein theoretisch ergibt das naemlich gar keinen sinn...


Hallo,

also eigentlich ist das ganz einfach, bei mir steht seit mehreren Generationen ein XEON unterm Tisch und auf Arbeit habe ich auch mit dehnen zu tun.

Du solltest beim posten der Specs nicht vergessen, das da mehr dazu gehört als nur die CPU.

Auch Chipsatz und Bussystem sind interressant.

Desweiterm kommen diese Vorteile erst bei Mehrprozeesorsystemen mit mehren unabhängigen PCI-X bzw. PCI-E Bussen und entsprechenden Erweiterungskarten richtig zum tragen.

Als letztes, der Hardware Prefetcher in den XEONs ist für Multithreading Software (z.B. Datenbankserver) ausgelegt und dadurch bei Applikationen mit weniger Threads (z.B. Spielen) etwas im Nachteil.

Ließ doch bitte mal den ersten Absatz.

"Server consolidation requires large numbers of virtual machines (VMs) per physical server. Intel I/OAT helps ensure that the resulting data traffic doesn't overwhelm server I/O:"

Wo setzt den der TO virtuelle Maschinen ein?

mfg
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   Leshrac 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 1.521
  • Beigetreten: 14. November 05
  • Reputation: 140
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Whangaroa (NZ)

geschrieben 21. Mai 2009 - 21:39

Setzt er nicht ein, ist ja aber auch irrelevant.
Der rest ist mir natuerlich alles bekannt (baue seit pentium-pro zeiten SMP systeme...), ich wollte lediglich wissen, wo du das mit den 2% her hast.
0

#18 Mitglied ist offline   windowsbetatest 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 210
  • Beigetreten: 15. Dezember 08
  • Reputation: 0

geschrieben 22. Mai 2009 - 08:43

Hallo,

wie wäre es mit gemessen und es gibt ja auch hin und wieder Tests XEON gegen "normal".

mfg
0

#19 Mitglied ist offline   Leshrac 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 1.521
  • Beigetreten: 14. November 05
  • Reputation: 140
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Whangaroa (NZ)

geschrieben 22. Mai 2009 - 08:59

Na immer her damit bitte, genau das will ich ja sehen, erzaehlen kann ich auch viel :wink:
0

#20 Mitglied ist offline   Lofote 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.526
  • Beigetreten: 24. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 22. Mai 2009 - 09:37

Zitat

Ich habe gehört Manche software erkennt kein QUAD?

Merkt man des oder steht das da auch das das nicht kompatibel ist?

Wieso "erkennen"? Du verstehst nicht, wie das funktioniert.

Aaaalso, ein Computer hat mehrere Prozessoren oder Kerne, aus Softwaresicht ist das genau das selbe. Eine Software kann seine Arbeit auf mehrere sogenannte Threads aufteilen, d.h. parallel mehrere Dinge berechnen. Das geht natürlich nur dann, wenn das mathematisch möglich ist. Wenn aber immer bei einer großen Berechnung (egal welcher Art) man auf den Abschluss der vorhergehenden Rechnung warten muss (weil das Ergebnis in der nächsten Rechnung verwertet werden muss), kannst du das nicht auf mehrere Threads aufteilen. (Vergleiche ein paar Lagerarbeiter die parallel mehrere Aufträge in einem Lager bearbeiten können - da gehts, wenn aber z.B. mehrere Arbeiter an einem Projekt arbeiten, und der Lackierer erst anfangen kann, wenn der Schweißer fertig ist, kann dieses nicht parallelisiert werden - verstanden?)
Nur wenn ein Programm mehrere Threads laufen hat (es also so programmiert ist) und diese Threads einigermaßen gleich viel zu tun haben, bringen dir mehrere Prozessoren oder Kerne (<- wie gesagt, das ist egal) was.

Aber: Wenn der Lackierer zwar an der einen Sache gerade nichts machen kann, kann er andere Dinge vielleicht machen und dann insgesamt doch wieder parallel arbeiten.
Auf CPU-Sprache: Wenn du mehrere Server (z.B. Crysis oder auch zwei verschiedene Serverprogramme wie ein Datenbankserver und ein Webserver) gleichzeitig laufen lässt, die sagen wir mal einzeln nicht parallelisierbar sind, so können mehrere Prozesse doch wieder den Quad Core oder Dual CPU oder was auch immer sinnvoll nutzen.

INKOMPATIBEL dagegen sollte kein einigermaßen vernünftiges Programm sein (sprich: Dann hat der Programmierer RICHTIG Mist gebaut, wenn er das hinbekommt). Nur kann es halt sein, wenn du nur einen rechnungsintensiven Prozess laufen lässt, der nicht multithreaded ist oder wo nur ein Thread wirklich Last erzeugt, dass die anderen Cores oder Prozessoren sich langweilen - der Mehrkern/prozessor also nichts bringt.

Verstanden :wink:?

Dieser Beitrag wurde von Lofote bearbeitet: 22. Mai 2009 - 09:37

0

#21 Mitglied ist offline   TI-User 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.665
  • Beigetreten: 27. Juni 07
  • Reputation: 15
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 22. Mai 2009 - 19:47

Bei Sockel 775 gibts ja kein SMP, dann bringen die Xeons ja da fast nichts im gegensatz zu nem gleichwertigen Core 2 Duo oder Core 2 Quad.
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0