[saw]

Zitat (DARK-THREAT: 22.05.2009, 15:00)

da kann ich meinen Lehrmeister nur zitieren: "Brauch ich sowas wirklich, oder bin ich mit mir schon selber zufrieden? [...] Dieses Langkinn (Formel 1) ist zwar reich vom Geld, aber für mich ist der Mann arm dran.."

Sorry, ich konnte den schon nicht leiden, wie der und Ralf mir noch des Kart aus dem Grün gezogen haben,
aber ich unterstelle jetzt einfach mal, das dein Lehrer, den absolut null kennt,
und sich genau so viel Meinung über den bilden kann.
Hört sich eher nach selber glücklich reden an.

Zitat (funky_monkey: 22.05.2009, 15:09)

Lehrjahre sind keine Herrenjahre - sry, der mußte sein.

5$ in die Phrasenkasse

[DARK-THREAT]

Zitat (Magguz: 23.05.2009, 16:51)

Ähm und was machst du dann mit Mördern, Vergewaltigern und Schlägern...

Tut mir leit aber ein bisschen Verhältnis sollte bestehen bleiben...

Habe ich hier schon beantwortet.

Peace.

[blaha]

Ich finde die Aktion eigentlich ziemlich gut! Es ist ja auch nichts verbotenes daran!

Nur meine Meinung!

MfG

[bb83]

Zitat

PS. Ich hätte die Betreiber zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt, also war dieser Richter meiner Meinung sehr milde.

Edit: Der Naziverbrecher, der nun in Deutschland den Prozess gemacht wird... Er hat in Israel ein Urteil bekommen, und das würde ich vollstrecken - Todesstrafe (auch wenn es hart klingt, seine Mittäter wurden 1946 auch so verurteilt)

Zitat

Peace

Du hast ja seltsame Prinzipien.

[klawitter]

mal was zum eingangsthema:

ich finde das ganz grossen kindergarten von sich selbst überschätzenden rotzlöffeln mit 'ich will alles'-mentalität.
da ich selber urheberrechts-relevantes geistiges eigentum produziere, kenne ich den mangelnden respekt und die selbstbedienungsmantalität vieler menschen diesbezüglich. interessanterweise gebietet es der intellekt dieser menschen offenbar, eine bratwurst oder einen hamburger eigentumsrechtlich höher zu schätzen.
aber meisten freue ich mich über die dummdreistigkeit der piratebay-betreiber, dass sie meinten, sich auf ihren ach so schlauen 'wir verlinken ja nur'-trick verlassen zu können. und ich finde es gut, dass sie die angemessene strafe einschliesslich aller damit verbundenen wirtschaftlichen forderungen bekommen. man kann auch keinen unfall mit dem auto bauen und dann hoffen, dem anderen nur einen bruchteil des schadens ersetzen zu müssen. ein vorsätzliches eigentumsdelikt (und sei es 'nur' hehlerei) in millionenhöhe ist auf jeden fall ein paar jahre haft wert.

die grünschnäbel wussten schon sehr genau, was sie taten...

[Twisty]

klawitter sagte:

da ich selber urheberrechts-relevantes geistiges eigentum produziere, kenne ich den mangelnden respekt und die selbstbedienungsmantalität vieler menschen diesbezüglich.

Kann ich nicht bestätigen. eher das Gegenteil ist der Fall. Meine kleineren Projekte laufen hervorragend und dank TPB komme ich sogar günstiger weg. Kein unnötiger Traffic, kein extra Server, gewährleistete Datenintegrität, frei und unabhängig von meiner Person jederzeit verfügbar. Warum sollte ich mich also beschweren?

Aber ich finde es immer wieder interessant, wie "Urheber" immer meinen mit einer Zerschlagung von TPB oder generell dem freien Protokoll(!) Bittorrent wäre das Problem gelöst. Da verkennt man eher das Problem.

[klawitter]

Zitat (Twisty: 25.05.2009, 23:02)

Aber ich finde es immer wieder interessant, wie "Urheber" immer meinen mit einer Zerschlagung von TPB oder generell dem freien Protokoll(!) Bittorrent wäre das Problem gelöst. Da verkennt man eher das Problem.

dazu habe ich überhaupt nichts gesagt. und das problem ist auch nicht internetspezifisch, dort findet es nur seine grösste edit: populärste verbreitung, weil auch alle kiddies unkontrolliert ran dürfen. es geht mir um die 'unbildung', dass alles was kopierfähig oder nicht materialisiert ist, sei umsonst und frei von eigentumsrechten.

alles was ich will, ist denen ein kontra zu geben, die das web mit 'goil, die ganze nach gesaugt, ey' füllen.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 25. Mai 2009 - 22:18

[klawitter]

nach deiner definition müsste jeder anwalt umsonst arbeiten, allenfalls den zeitwert seiner dienstleistung berechnen. so einfach wie du es darstellst (es dir als nutzer wünschst) ist es nicht. es geht auch nicht um all die vielen, die ihre selbstgestrickten samples und weiss der teufel was ins netz stellen. es geht um die, die jahre studium investiert haben, deren wissen einen geldwerten vorteil für den nutzer darstellt, die dinge beherrschen, die sonst keiner oder wenige können. ich gehöre als architekt dazu. und ich werde schlagartig stinksauer, wenn jemand mit mir über mein honorar zu einem entwurf diskutieren will, nach dem motto: es ist ja noch nichts gebaut. ich baue nicht. das machen bauarbeiter. ich entwerfe und plane. das kapieren verdammt viele nicht, dass man dafür zahlen muss, aber noch nicht drin wohnen kann. schlussendlich bleibt bei diesen kandidaten nur das erpressungsspiel: machs selbst oder zahl. die meisten kapierens dann doch... einer, der nicht kapieren wollte, sitzt jetzt seit einem jahr auf einem unbebauten grundstück und darf zu meiner genugtuung grad mal von vorne anfangen... mich zu bezahlen, wär ihn billiger gekommen.

es ist eine frechheit sondergleichen, die arbeit eines geistig schöpferischen menschen auf deren zeitwert nach dem masstab einer materiell produktiven tätigkeit ohne schöpfungscharakter zu reduzieren. und noch mehr, zu verlangen, dass dessen arbeit, sobald sie in einem elektronisch verwertbaren format vorliegt, allgemeingut wird. das gefasel von umdenken, weltfreiheit und community kann man sich sparen. es geht bei der ganzen sache nicht um web 2.0 freaks, sondern um gestandene produzenten geistigen, wissenschaftlichen und kulturellen reichtums und fortschritts.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 25. Mai 2009 - 23:40

[klawitter]

Zitat (funky_monkey: 26.05.2009, 00:58)

Du bist also der Meinung, dass meine Software kein Geld wert wäre? Da bin ich ja froh, dass das viele anders sehen.

keineswegs, ich sehe auch nicht, dass ich so etwas geschrieben habe.

Zitat

Du verdrehst ein bisschen was. Wenn du Architekt bist, machst du Auftragsarbeit, natürlich sollst du dafür bezahlt werden und das auch angemessen. Nachdem du das auf Wunsch machst, liegt die Preisgestaltung natürlich bei dir bzw. ist ev. verhandelbar.

ich beschreibe meinen kampf um honorare auch nur, weil ich dabei eben auch immerwieder mit der einstellung konfrontiert werde, dass (meine) ideen frei verfügbares gut seien. wäre dem so, wäre mein beruf obsolet und ich wär besser maurer geworden.

Zitat

Musik, Film, etc. ist aber etwas anderes, das machen Künstler aus freiem Antrieb - wer es ausschließlich macht, um damit Geld zu verdienen, ist in meinem Verständnis kein Künstler.

das ist dein persönliche definition des begriffs künstler. der antrieb, geld (lebensunterhalt) damit zu verdienen, ist aber absolut legitim und hat für einen kunst/ künstlerbegriff keine relevanz.

ferner machen auch architekten dinge, die erst im nachhinein zum auftrag führen. zu weit über 50% wird das auch so verlangt bzw. erwartet. die abrechnung von 'gebilligten' und 'unbillig geforderten' aquisitionsleistungen ist ein riesen thema.

Zitat

Niemand will Fortschritt verhindern, ganz im Gegenteil, aber viele kluge Köpfe können ihre Ideen nicht umsetzen, weil sie dafür z.B. Patente brechen müßten.

da war der andere kopf halt schon vorher klug. warum der perfide gedanke, daran unentgeldlich anspruch zu haben? und lizenzen machen es schliesslich möglich. das problem ist nicht das vorenthalten von lizenzen, dass du postulierst um ein steinzeitszenario argumentieren zu können. das problem ist das betrügerische umgehen sehr wohl angebotener lizenzen.

Zitat

EditWo hab ich das geschrieben, bzw. wo interpretierst du das hinein?

so wie du materielles und gesitiges gut trennst. vlt. hab ich dich da falsch verstanden.

aber man sieht, das thema ist weit komplexer, als TPB und konsorten es darstellen möchten. natürlich veröffentlichen viele, um überhaupt erst einmal aufmerksamkeit für ihr tun zu erlangen. wer es aber schlussendlich nutzt, hat dafür zu zahlen. so wie du schreibst, hast du den goldenen weg gefunden, deine werke jedermann frei zugänglich zu machen und trotzdem geld damit zu verdienen, oder sagen wir mal: dein auskommen und täglich brot zu finden. geld klingt ja gleich so kommerziell... aber, egal wie, die entscheidung über sein geistiges eigentum obliegt ausschliesslich seinem schöpfer und keinen webkids.

[Taxidriver05]

Ich habe diesen Thread die vergangenen Tage (dank E-Mail-Benachrichtigung) mal verfolgt und muss sagen, dass es das Beispiel des Architekten ziemlich genau trifft.

Das Problem ist es nicht nur, dass gewisse Leute Software und andere Urheberrechtlich geschützte Medien illegal beziehen, um Geld zu sparen. Inzwischen hat sich aus dem "saugen" ein regelrechter Volkssport entwickelt.

Prinzipiell ist das Bittorrent-System eine sehr nützliche Sache, da unbekannte Künstler oder Softwareentwickler ihre Werke schnell und vor allem ohne großen Investitionsaufwand unter die Leute bringen können.

Ich meine, hier bei WF mal eine News gelesen zu haben, in der es darum ging, dass ein skandinavischer Medienkonzern seine Sendungen als Torrents ins Netz gestellt hat.

Das Torrent-Netzwerk hätte durchaus Innovationspotenzial, da dies wohl der einfachste und und kostengünstigste Verbreitungskanal für unbekannte Werke ist.

Dennoch bin ich selbst auch sauer, wenn ich ein Video, an dessen Produktion ich wochenlang gesessen habe, plötzlich auf einer Webseite auftaucht, und dieses auf einer anderen Seite auftaucht.

Dies fängt sogar bereits bei Texten an.

Ich hatte zusammen mit ein paar Freunden meine Webseite (siehe Signatur) im Jahr 2005 ins Leben gerufen.
Wir wurden dann gefragt, ob es möglich wäre, einzelne Textpassagen unserer Seite verarbeiten zu dürfen.
Da die anfragende Person dies zum gleichen Zwecke unserer Arbeit verwenden wollte, gaben wir unsere Einwilligung, auf unsere Inhalte zurückzugreifen.

Als wir dann Texte unserer Webseite 1 zu 1 ohne Quellenangaben in einer Ausstellung wiederfanden waren wir auch unwahrscheinlich sauer, da wir Monate in die Recherchen investiert hatten und andere sich mit unserer Arbeit schmückten.

Daher sollte man den Urheberschutz nicht einfach so außer Acht lassen.