[wolver1n]

Hi

ich wollte eure Meinung dazu hören ob es sich für mich noch lohnt auf mein 1,5 Jahre altes System eine neue graka zu kaufen. Derzeit hab ich einen Q6600 den ich mit 3,2 ghz betreibe und 4 gb ram mit aktuell einer 8800 gt scc. Ich würde mir aber jetzt gerne eine neue kaufen oder sogar erst die nächste Generation. Jetzt stellt sich mir nur die Frage ob die cpu überhaupt die graka Auslasten kann und ob die kleinen i7 wie der 920 überhaupt schneller sind als ein Q6600 der auf 3,2 ghz arbeitet.

danke im voraus mfg wolv

[HeyHey]

behalt deine 8800GT, ich hab auch nur ne 8800GTS 512, die Karte stößt zwar langsam an die Grenzen, aber ich kauf mir erst eine neue, wenn die RV870 oder GT300 da ist.

Ich würds an deiner Stelle auch so machen, die Karte reicht doch noch im Augenblick

zudem können die neuen dann auch DirectX 11, dann kommen auch bald GPGPU Anwendungen, wer weis wozu die Computer Shader noch alles nützlich sind, KI auf der Graka berechnen ist auch ne tolle Sache, hat man ja auch schon gemacht auf ner ATI


ATI hat, wenn die Angaben stimmen, was ich auch glaub, die Füllraten angehoben, doppelt soviele ROPS und ein paar mehr TMUs, dazu 1200 Shader, was bei 900 Mhz Takt etwa 2,2 Terraflop macht, kurz gesagt, etwa die Power einer Multi GPU Karte aller HD4870X2, nur ohne die Mikroruckler

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 12. Mai 2009 - 10:16

[klawitter]

ich gebe heyhey recht. zwar ist das 'warten auf die nächste generation' eine sache, die man besser sein lassen sollte, weil man dann immer anlass hat, ewig zu warten, denn schliesslich dräut immer neues am horizont.
aber in diesem fall (grafikkarten / DX11) ist ausgehend von deiner aktuellen karte seit einem jahr kein wirkliches wunder mehr geschehen, so dass du ein upgrade zu teuer bezahlen würdest. die kommende generation (aktuellen spekulationen zufolge ab august) wird nach realistischen erwartungen einen gewaltigen leistungssprung bieten. darüber hinaus werden viele funktionen dazukommen, die auch eine heute neu gekaufte karte nicht bieten können wird.

[wolver1n]

die antworten sind nett, danke =). Aber leider etwas an meiner frage vorbei geschossen würde gern wissen wie es sich mit der cpu verhält ^^

[HeyHey]

scheiß doch endlich auf die Limitierungsgeschichte, die CPU reicht

Spiele laufen mit ner starken Grafikkarte immer schneller als mit ner schwachen, egal wie stark die CPU ist.

wenn du die Grafikkarte nicht auslasten kannst, dann schalt Ambient Occulusion Mapping ein oder erhöh die AA Stufe oder erhöh die Partikel, die Grafikkarte kriegst du schon ausgelastet, da mach dir keine Sorgen

[...but alive]

Zitat

zwar ist das 'warten auf die nächste generation' eine sache, die man besser sein lassen sollte, weil man dann immer anlass hat, ewig zu warten, denn schliesslich dräut immer neues am horizont.

Es GIBT gute Zeitpunkte und es GIBT schlechte Zeitpunkte.
Diese Generalisierung suggeriert, dass es immer prima sei, neue Hardware zu kaufen.
Dass das Schwachsinn ist, sieht man, wenn man diese Regel mal auf die Praxis anwendet:

Beispiel: Ich habe mir gestern eine GTX280 gekauft. Heute kommt die HD4890. Die sollte ich mir nach Deiner Regel sofort kaufen, denn Warten ist ja angeblich sinnlos.

Hier 'ne Faustregel, die sich sinnvoll anwenden lässt:
Kauf Dir höchstens zu jeder 2. Generation eine neue Grafikkarte
oder:
Kauf Dir dann ne Grafikkarte, wenn Du sie wirklich brauchst (!) und nicht, wenn Dir Leute einreden, dass Du Geld ausgeben sollst, während doch alles bestens in Butter ist, weil alles super läuft.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 12. Mai 2009 - 13:10

[HeyHey]

^^ lies mal weiter

Faustregeln würd ich bei sowas nie formulieren, es hängt einfach vom Markt und vom rationalen Denken ab


ihm gings aber eigentlich eher um die Sache, dass die CPU die Grafikkarte nicht auslasten kann


Die Grafikkarte kann man immer auslasten, notfalls halt mit Ambient Occulusion Mapping, HDR Rendering, Partikel rendern oder Kantenglättung einschalten und so weiter, am Besten noch Supersampling


Es gibt aber eine Faustregel die immer zutrifft, wenns um Frames geht

Mit einer starken Grafikkarte läuft das Spiel schneller, egal wie stark die CPU ist.

Das bezieht sich nicht unbedingt auf die maximum frames, aber das Minimum steigt mit ner starken Graka teils gewaltig an, die Framerate knickt also nicht so stark ein.


im Chip Forum würdense mir für solche Worte jetzt den Hals umdrehen

Wenn irgendein PC Händler was anderes sagt, dann überleg dir aber auch, warum viele Menschen was anderes sagen.

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 12. Mai 2009 - 13:29

[klawitter]

Zitat (...but alive: 12.05.2009, 14:09)

Diese Generalisierung suggeriert, dass es immer prima sei, neue Hardware zu kaufen.
Dass das Schwachsinn ist, sieht man, wenn man diese Regel mal auf die Praxis anwendet:

Beispiel: Ich habe mir gestern eine GTX280 gekauft. Heute kommt die HD4890. Die sollte ich mir nach Deiner Regel sofort kaufen, denn Warten ist ja angeblich sinnlos.

-?- ich sehe da vorrangig zwei möglichkeiten für dich: optiker oder lesen lernen
so ein stuss...

@wolver1n

sorry, die hälfte der antwort fehlt:

aktuelle (schnelle) prozessoren können aktuelle grafikkarten problemlos bis ans limit belasten. vor einem jahr war es umgekeht, da kamen viele cpus hinter den grafikkarten nicht mehr her. einen perfekten gleichstand (wozu auch) gibt es meist nicht. ich denke, dass es derzeit keine gpu gibt (ausser dual-gpus), mit der deine cpu im überwiegenden durchschnitt der spiele an ihren grenzen stossen würde. man sollte sich auch immer vor augen halten, auf welchem niveau eine limitierung stattfindet. dann erkennt man nämlich schnell, dass es sich um 80 oder 100 fps und nicht um die grenze zur spielbarkeit handelt. abgesehen davon spielen auflösung etc. natürlich eine entscheidende rolle. 1680*1050 mit ein bisschen qualität, und deine grafikkarte hat genug arbeit.

insofern ist diese ganze limitierungsgehabe bei ohnehin leistungsstarker hardware ausgemachter unsinn. eins von beiden kann eigentlich immer schneller als das andere...

dein system mit dem Q 6600 wird von einer stärkeren grafik, ausgehend von deiner jetzigen, massiv profitieren. in wieweit die kommende generation durch deine cpu limitiert werden wird, kann keiner ganau sagen, denkbar ist es schon. das wird aber trotzdem weit jenseits der heutigen leistung deines systems liegen.

neben der brachialen rechen(mehr)leistung die zu erwarten ist, werde eben auch, wie bereits gesagt, einige neue funktionen und verbesserungen (compute shading, paralellisierung im allgemeinen, tesselation, vertex shading ...) kommen, die du nur bei 'nextgen' bekommen wirst. und auch davon abgesehen: schlussendlich entscheidet die verwandte engine eines spiels darüber, wie heftig die last auf gpu oder cpu verteilt wird.

[chiefmaster86]

Zitat (HeyHey: 12.05.2009, 14:29)

Wenn irgendein PC Händler was anderes sagt, dann überleg dir aber auch, warum viele Menschen was anderes sagen.

ham händler son schlechten ruf, ihr armen habt komische läden in der stadt, oder einfach nur derb absatzgeile ohne ein ohr auf kundenwünsche, muss gestehen gehöre zu der seltenen, aber unbeliebten minderheit ^^, aber wenn mich einer fragt wegen einer neuen graka empfehle ich auch ihm das warten, weil er merkt ich bin ehrlich und der kommt sicher wieder, als wenn ich dem ne sch*** gts250 oder 9600gt für über 100 oder so vertacker und er dann hier ließt das alles scheiße is.

demnach wollte ich nur sagen gibt auch andere.....
zurück zum thema,

Zitat

etzt stellt sich mir nur die Frage ob die cpu überhaupt die graka Auslasten kann und ob die kleinen i7 wie der 920 überhaupt schneller sind als ein Q6600 der auf 3,2 ghz arbeitet.

ich hoffe es langt jetzt bei mir ein einfaches JA sie sind schneller

Zitat

Derzeit hab ich einen Q6600 den ich mit 3,2 ghz betreibe und 4 gb ram mit aktuell einer 8800 gt scc. Ich würde mir aber jetzt gerne eine neue kaufen oder sogar erst die nächste Generation. Jetzt stellt sich mir nur die Frage ob die cpu überhaupt die graka Auslasten kann

und hier kann ich mich anschließen, also warte die kurze zeit noch solange alles läuft und dich erstmal zufriedenstellt.

[...but alive]

Zitat

neben der brachialen rechen(mehr)leistung die zu erwarten ist, werde eben auch, wie bereits gesagt, einige neue funktionen und verbesserungen (compute shading, paralellisierung im allgemeinen, tesselation, vertex shading ...) kommen, die du nur bei 'nextgen' bekommen wirst. und auch davon abgesehen: schlussendlich entscheidet die verwandte engine eines spiels darüber, wie heftig die last auf gpu oder cpu verteilt wird.

Sicher wird die nächste Generation schneller sein.
Die Sache ist nur, dass DirectX10 bis jetzt überhaupt noch nicht zieht.
Es gibt bis jetzt kein Spiel, das ausschließlich dafür programmiert wurde - momentan könnte es sich auch kein Spielehersteller leisten den größten Teil seiner Kunden zu verprellen, indem er ein Spiel nur für DX10 anbietet.

Die Erfahrung lehrt, dass die erste Generation von Grafikkarten mit neuen Features/neuem Shadermodel - als Beispiel ließe sich HDRR heranziehen - faktisch zu schwachbrüstig waren, um das, was sie auf dem Papier können mit akzeptablen Framerates in der Praxis zu liefern.

Ich rechne damit, dass der große Umschwung auf DirectX11/DirectX10 erst dann stattfinden wird, wenn das aufgebohrte Vista namens Windows7 den Markt einigermaßen gesättigt hat... und bis dahin sollte es eigentlich sogar schon die übernächste Generation an Grafikkarten geben, die zwar dasselbe Set an Fähigkeiten (SM 4.1) mitbringen, das Du aufgezählt hast, dieses dann aber auch in einer akzeptablen Geschwindigkeit darstellen können in Spielen, die das zum ersten Mal wirklich voll auszunutzen wissen...

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 12. Mai 2009 - 16:34

[HeyHey]

sehr viele Leute haben mittlerweile DirectX 10 Karten, es ist echt nur noch ne Frage der Zeit bis Spiele ausschließlich mit DirectX 10 programmiert werden, dann aber hoffentlich auch mit DirectX 11 und Shader Model 5 Features

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 12. Mai 2009 - 17:14

[...but alive]

http://en.wikipedia.org/wiki/HDRR#Graphics...ch_support_HDRR

Shadermodel 4.0-Unterstützung (= DirectX10) gibt es schon eine hardwaremäßige halbe Ewigkeit, nämlich seit der 8er-Serie bei Nvidia und seit der 2000er-Serie bei ATi.

Der Haken ist die Windows-Verteilung (XP vs. Vista/Win7)
Ohne Vista kein DX10 - und da kann die Hardware noch so toll sein.

Deswegen sind sämtliche Spiele bis jetzt immer noch auf dem Stand von DirectX 9.0c und werden es auch auf absehbare Zeit bleiben, bis das obengenannte Verhältnis deutlich zugunsten Vistas ausschlägt.

Jeder Spielehersteller, der's wagt jetzt schon mit DX10-Spielen um die Ecke zu kommen, begeht finanzielles Seppuku.

Hier die aktuelle Steamstatistik: http://store.steampo...d.com/hwsurvey/
Nur 28,28% besitzen Vista UND eine DirectX10 GPU...

[klawitter]

Zitat

Sicher wird die nächste Generation schneller sein.
Die Sache ist nur, dass DirectX10 bis jetzt überhaupt noch nicht zieht.
Es gibt bis jetzt kein Spiel, das ausschließlich dafür programmiert wurde - momentan könnte es sich auch kein Spielehersteller leisten den größten Teil seiner Kunden zu verprellen, indem er ein Spiel nur für DX10 anbietet.
Die Erfahrung lehrt, dass die erste Generation von Grafikkarten mit neuen Features/neuem Shadermodel - als Beispiel ließe sich HDRR heranziehen - faktisch zu schwachbrüstig waren, um das, was sie auf dem Papier können mit akzeptablen Framerates in der Praxis zu liefern.

ich denke, die frage wie oder worin sich dx11 (und ein 'cleanes' dx10/10.1) zuerst und in welchem umfang bemerkbar machen wird, wird das glaskugel-thema dieses sommers werden.

bis wir es wirklich wissen, kann man nur fakten aufzählen und die umstände zur einführung von dx10 mit denen zur einführung von dx11 vergleichen. und da tun sich einige imho sehr gewichtige unterschiede auf:

dx10 kam mit vista, ohne abwärtskompatibilität, es wurde nicht für xp gelauncht (wenn u.a. auch aus technischen gründen) und vista fand nur schleppend zuspruch bei den nutzern. einige angekündigte dx10-entwicklungen wurden daraufhin wieder zurückgenommen (wer sich erinnern mag...). es gibt bis heute nicht mal reine dx10-spiele, sondern nur dx9 spiele mit (oft) unter hängen und würgen programmierten dx10 erweiterungen. die treiber der grakahersteller laufen erst seit den versionen dieses frühjahrs zufriedenstellend sowohl unter dx10 wie auch dx9 (nvidia->dx9-schwäche, ati ->dx10-schwäche)


dx11 ist abwärtskompatibel zu dx 10, eine dx11 software läuft auch auf dx10-hardware. dx10 hardware lässt sich durch die trieber um einige dx11-features erweitern. vista wird ein dx11 update bekommen. und ganz wichtig: win 7 wird schon jetzt in einem ganz andern umfang angenommen als vista. ich halte mich z.b. für einen recht typischen xp-nutzer, der darauf wartet, von xp auf den vistanachfolger umzusteigen. eine aktuelle xp-vista statistik halte ich diesbezüglich schlicht für untauglich. xp und damit dx9 mit nun nur noch 5 jahren 'restlaufzeit' stellt keine entwicklungsumgebung mehr da.
wer für vista und heutige hardware programmiert, kann gleichzeitig auf der gleichen schnittstelle für win7 und nextgen-grafik programmieren.
die stand heute noch extrem aufwändig zu programmierende threadverwaltung (deshalb gibt es so wenige spiele, die mehr als 2 kerne nutzen können) wird massiv vereinfacht und über die dx11-umgebung von der gpu auch für die cpu übernommen. damit wird es eine immensen schub in der paralellisierung von prozessen bei gleichzeitig wesentlich vereinfachter programmierung geben.
die ressourcen-effizienz wird allein hardwareseitig um etwa 70 - 100% steigen, unbesehen der gewinne durch neue effizientere verfahren.

meiner ansicht nach sind die bedingungen rund um die einführung von dx10 zu dx11 so unterschiedlich, dass man von dem misslungenen cut, den dx10 eigentlich hätte bewirken sollen, in keinster weise auf dx 11 schliessen kann. gleichzeitig sind die kommenden veränderungen in der hardware so gross wie schon lange bei keinem generationswechsel mehr.

man sollte sich auch vor augen halten, dass ironischerweise mit dem launch von dx11 dx10 überhaupt erst voll zum zuge kommen wird...

ich denke nicht, das wir lange warten müssen. und die 'neue' hardware (hd4770) probiert ati ja bereits heute aus. (und beschneidet sie künstlich dermassen, weil sie sonst kein stück aktuelle hardware mehr verkaufen würden). nvidia müsste etwas in die pusche kommen, sonst geht die nächste runde an ati, aber das werden wir schon früh genug mitbekommen...

[...but alive]

Die Optimierungen gefallen mir.
Die Sache ist doch meistens, dass neue Effekte, größere Texturen, neuartige Berechnungen (ich hab mal eine Demo für Kleidungsphysik - und was den Leuten sonst noch so einfällt...) hinzukommen. Die Last wird dann zwar super auf mehrere CPU- und GPU-Kerne verteilt und obendrein werden die Berechnungen auch noch effizienter umgesetzt als früher, nur der springende Punkt ist, dass diese Last bedingt durch den ganzen neuen Flitterkram nicht gleichbleibt, sondern sich ebenfalls exponentiell (?) vervielfältigt oder gar völlig neue Dinge hinzukommen (Beispiel von damals: HDRR - lockt mittlerweile keinen mehr hinter dem Ofen hervor, weil es quasi Standard geworden ist, aber die ersten Karten, die das SM2 draufhatten, sind dran verreckt).

*geht dann mal gucken, wo die Glaskugel bleibt, die er bei EBay bestellt hat*

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 12. Mai 2009 - 18:21

[klawitter]

Zitat (...but alive: 12.05.2009, 19:19)

nur der springende Punkt ist, dass diese Last bedingt durch den ganzen neuen Flitterkram nicht gleichbleibt, sondern sich ebenfalls exponentiell (?) vervielfältigt oder gar völlig neue Dinge hinzukommen

das ist doch sinn und zweck des ganzen!? ich seh das einfach weniger 'ängstlich'. im gegenteil, ich freue mich wie ein kind, wenn hände und gesichter eines schönen tages nicht mehr aussehen wie origami für anfänger... auch wenns aufs erste nur 30 fps sein sollten.