[Lukas44]

Hi

da ich jetzt nen neuen pc bekomme wollt ich mal fragen was ich nun nutzen soll!

der server ist ein älterer pc (genaue hardware weiß ich jetzt nocht nicht) kann ubuntu mit den funktionen von WHS mithalten? und hat die server edition auch einen desktop? also grafische darstellung?

EDIT: CLientsysteme wären Computer1: Ubuntu 9.04
Computer2: Ubuntu 8.10
Laptop: Win 7, Ubuntu 9.04
und eventuel noch n konto fürn gastsystem

mfg.Lukas

Dieser Beitrag wurde von Lukas44 bearbeitet: 07. Mai 2009 - 18:40

[bonow]

Das ist im Endeffekt nur eine Geldfrage,

der WHS ist sehr einfach in der Bedienung und ist gerade für Besitzer von Windows PC´s und zum Streamen über eine Xbox geeignet.
Das Beste ist wahrscheinlich einerseits die automatische Sicherung, mit der du nicht nur dein letzte Sicherung deines PC´s wiederherstellen, sondern auch z.B. eine überschriebene Datei auf den Stand einer älteren Sicherung zurücksetzen kannst und andererseits die Möglichkeit ohne großen Aufwand aus den Internet über eine normale Webseite auf deine Dateien zugreifen zu können.

Ubuntu kann mit Sicherheit, wenn du dich auskennst, die meisten Aufgaben auch meistern, aber der Zeitaufwandt ist bedeutent höher.
Wenn du Linux/Unix nicht kennst ist das aber wirklich nicht so einfach.

Für einen WHS solltest du mindestens einen AthlonXP 2000 mit 512 bis 1000mb Ram verwenden, Ubuntu ist wahrscheinlich nicht ganz so anspruchsvoll.
Aufgrund des Software Raids beim WHS wird er aber erst mit einer Dual Core CPU wirklich schnell.
Ich hoffe das hilft dir bei der Entscheidung ein wenig.

[Lukas44]

thx dann werd ich mich nach der hardware im pc richten (10 € schnäpchen )

[Flandi]

Zitat (Lukas44: 07.05.2009, 19:06)

und hat die server edition auch einen desktop? also grafische darstellung?

Soweit ich weiß installiert Ubuntu Server standardmäßig kein grafisches Benutzerinterface mit. Dies lässt sich aber leicht bei Bedarf nachinstallieren. Die bekanntesten dürften gnome und KDE sein.

[tavoc]

Zitat (Flandi: 07.05.2009, 21:52)

Soweit ich weiß installiert Ubuntu Server standardmäßig kein grafisches Benutzerinterface mit. Dies lässt sich aber leicht bei Bedarf nachinstallieren. Die bekanntesten dürften gnome und KDE sein.

wobei diese auf einem Server zu groß sind.

Da muss was minimalistisches her zb.b Xfce

[Lukas44]

kann ich dann auch übers internet auf die freigegebenen ordner zugreifen?

EDIT: und reicht für meine zwecke auch xubuntu?

Dieser Beitrag wurde von Lukas44 bearbeitet: 07. Mai 2009 - 21:06

[bartii]

Theoretisch könntest du das. Ich würde allerdings keinen Ordner ins Internet freigeben. Höchstens als FTP.

[Lukas44]

bei whs ging das ja auch über den browser

[tavoc]

schau dir mal WebDAV an, wesentlich besser als freigegebene Ordner oder SFTP/FTps

[Lukas44]

hm schaut kompliziert aus

[Q-Fireball]

Und genau das ist der Punkt! Die Sachen sind kompliziert und werden es auch bleiben, solang du nicht die Zeit dafür aufwendest sie zu verstehen. Das wirst du bei Linux besonders stark merken, bei WHS vielleicht nicht so sehr, aber dafür kostet letzteres ja auch Geld. Im Grunde macht MS ja auch nur durch Unwissenheit, soviel kohle...

Was besser ist, ist daher eigentlich eher eine Frage an Dich! Kannst du oder willst du das Geld lieber für WHS ausgeben oder sich lieber die Zeit nehmen, sich mit den Sachen zu beschäftigen und versuchen sie zu verstehen? Letzteres ist das Prinzip, womit man auch mit Linux, gut, benutzerfreundlich und effizent umgehen kann.

Wenn du ein Kompromiss suchst und mit Abstrichen im Leistungsumfang leben kannst, dann solltest du dir eher Freenas (FreeBSD) oder Openfiler (Linux, allerdings wird eine Gebühr für das Hanbuch verlangt) anschauen. Aber auch hier heißt es, Handbuch lesen...
Bei WHS könnte man das Handbuch zur Not auch weglassen...

Dieser Beitrag wurde von Q-Fireball bearbeitet: 27. Juni 2009 - 02:38

[Black-Luster]

Q-Fireball: Was kann denn Linux in der hinsicht im vgl. zum WHS? Der WHS kann Client Backups anfertigen. Speichert die auf Clusterbasis ab, d.h., wenn die Datei exakt 10 mal auf dem Client Rechner vorkommt, wird sie nur einmal auf dem Server gespeichert um speicher zu sparen.
Wie schauts mit Media Center funktionalität aus?
Und "benutzerfreundlich".. klar, sag mal einem DAU er soll SMB2.0 als Protokoll beim Client installieren, damit der Client mit dem Server kommunizeren kann.
Ist denn der Linuxserver durch Praktische AddIns erweiterbar, wie z.B. LightsOut.
Kann der Linuxserver im Laufenden Betrieb festplatten ein und ausbauen lassen? Kann man die Festplatten zu einem großen Datenpool zusammen setzen?

Diese Vergleiche mit Linux sind doch schwachsinnig. Wenn jemand einen Home Server Deluxe will, dann soll er doch zum Original greifen: Windows Home Server.
Wenn jemand eben abstriche machen will, dann soll man zu Linux & Co greifen.
Und komm mir jetzt nicht mit "bei Linux gibts da schon lange". Nein, dass tut es eben nicht. Erst sei dem begriff "Home Server" den Microsoft eingeführt hat, kommen plötzlich solche Linux Projekte hoch.. und 1&1 meint, die können deren Fitzbox Router als "Home Server" auch vermarkten.

[Black-Luster]

Zitat (funky_monkey: 27.06.2009, 13:20)

Zitat

Und? Nichts weiter als eine simple Funktion auf Basis eines Hashes, macht mein Linux-Server auch...

Hachja, so kann man ja auch alles schlechtreden...

Zitat

Öhm, Offenheit...kannst alles installieren, was es gibt.

Ja, du darfst mir auch direkt antworten. Diese offenheit bringt dir im Prinzip überhaupt nichts. Wirklich. Nichts. Deine Programmierkünste werden nicht besser, wenn deine Zielplattform "offen" ist.
Und stell dir vor: Für Windows kannst auch installieren was es gibt. Aber die Antwort die du mir gegeben hast, war sowieso am Thema vorbei.

Zitat

Jung, das nennt sich Hotplug/-swap und ist für jedes OS verfügbar, sofern das Mobo es unterstützt.

&

Zitat

Natürlich, RAID jedweder Art, ZFS, BTRFS, AUFS oder einfach JBOD - wo soll da ein Feature sein, das ist Standard-Funktionalität.

Sorry, hab mich wohl etwas falsch Ausgedrückt. Mit dem Windows Home Server kannst Im laufenden Betrieb Festplatten zum Datenpool hinzufügen bzw. entfernen. Und man verliert keine Daten beim ausfall einer Festplatte. In deiner Welt: Das RAID im laufendem Betrieb bearbeiten und hoffen, dass alle Daten da sind, wenn eine Festplatte ausfällt. Da ich ja von Datenpool rede, kann es ja nur eine RAID variante sein: Die, die, die Fetsplattengröße zueinem Großen Datenpool zusammenfasst (kA, welches RAID das genau ist).

Zitat

Pft, Original...mein Homeserver konnte schon vor 5-6 Jahren mehr als der WHS bis jetzt kann, zeig mir ein Plugin, dessen Funktionalität nicht auch mit einem der OS-Systeme erreicht werden kann.

Und schon wieder am Thema vorbei. Ich sagte, dass Leute gefallen an der Idee Home Server hatten, und dann das quasi nachgemacht haben. Siehe mein Beispiel mit 1&1 und den Linux "Home Server" Projekten.
Das was du betreibst, hätte ich auch mit Windows NT4 Server anstellen können. Aber der Windows Home Server ist einfach das komplettpaket mit Intelligenter Datenverwaltung.
Ein Plugin.. bitte:
Geb mir dann doch ein simples beispiel, für effiziente Energieverwaltung beim Server. Dieses "Plugin" sollte können:
-Nur Server anlassen, wenn Clients Online sind: Sonst wird nach 10 Minuten heruntergefahren
-WOL des Server, beim hochfahren eines Clients
-Einen Zeitplan, zum bestimmen wann der Server an bzw aus ist
.. soetwas sollte es aber geben.
Was noch mich berennend interessieren würde: Was machst du, wenn eine RAID Platte verreckt? Da wir von einem großen Datenpool reden, wohl jammern dass die Daten futsch sind. Zum glücks gibst beim WHS die Ordner Duplizierung.

[bartii]

Zitat (Black-Luster: 27.06.2009, 18:32)

Was noch mich berennend interessieren würde: Was machst du, wenn eine RAID Platte verreckt? Da wir von einem großen Datenpool reden, wohl jammern dass die Daten futsch sind. Zum glücks gibst beim WHS die Ordner Duplizierung.

Sorry das ich mich einmische, aber genau dafür ist doch ein Raid da, um das zu verhindern (ausser raid0).