Vergleich Unserer Windows 7 Leistungsindexe
#46 _max._
geschrieben 27. Juli 2009 - 12:51
Gut ich bin nicht der einzigste der das Problem hat, bin ich schon mal erleichtert!
Ich glaube eher dieses Programm beachtet nicht die Taktfrequenz sondern nur das Modell -.- was zwar total schwachsinnig wäre, aber anders kann ich das im Moment nicht erklären. Hmpf!
Ich glaube eher dieses Programm beachtet nicht die Taktfrequenz sondern nur das Modell -.- was zwar total schwachsinnig wäre, aber anders kann ich das im Moment nicht erklären. Hmpf!
Anzeige
#47
geschrieben 27. Juli 2009 - 20:30
#48
geschrieben 28. Juli 2009 - 02:42
#49
geschrieben 06. November 2009 - 22:49
@ Windows 7 home Premium 32bit
Prozessor: Core I7 Extreme CPU 965 @ 3,2 GHZ x4 +4Virtuell (HT)
Speicher: Corsair Dominator 3x 1GB 16000
Board: DX58SO
Grafik: Sapphiere ATI Radeon HD 4870 Toxic DDR5, 1GB
Festplatte: Seagate ST3500418AS 500GB
WERTE:
Prozessor: 7,5
Arbeitsspeicher: 7,9
Grafik Aero: 7,5
Grafik Spiele: 7,5
Festplatte 5,9
Prozessor: Core I7 Extreme CPU 965 @ 3,2 GHZ x4 +4Virtuell (HT)
Speicher: Corsair Dominator 3x 1GB 16000
Board: DX58SO
Grafik: Sapphiere ATI Radeon HD 4870 Toxic DDR5, 1GB
Festplatte: Seagate ST3500418AS 500GB
WERTE:
Prozessor: 7,5
Arbeitsspeicher: 7,9
Grafik Aero: 7,5
Grafik Spiele: 7,5
Festplatte 5,9
#50
geschrieben 07. November 2009 - 23:25
Windows 7 Prof. 64 Bit
MB: Asus P5N-D
7,3.....CPU: Intel Core 2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz
7,3.....RAM: 4x 2GB OCZ DDR2-800 CL4 4-4-15
7,2.....GPU: Sparkle GTX260 Plus
7,2.....GPU: Sparkle GTX260 Plus
5,9.....HDD: SAMSUNG HD103UJ SATA 1.000GB
[5,9]
mfg nope
PS: Aktuellste Treiber drauf. Fast neu aufgesetztes System. Meine Festplatte stinkt wohl
MB: Asus P5N-D
7,3.....CPU: Intel Core 2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz
7,3.....RAM: 4x 2GB OCZ DDR2-800 CL4 4-4-15
7,2.....GPU: Sparkle GTX260 Plus
7,2.....GPU: Sparkle GTX260 Plus
5,9.....HDD: SAMSUNG HD103UJ SATA 1.000GB
[5,9]
mfg nope
PS: Aktuellste Treiber drauf. Fast neu aufgesetztes System. Meine Festplatte stinkt wohl
#51
geschrieben 08. November 2009 - 00:29
Meine Festplatte stinkt wohl :/ Die alte Festplatte wird als primäre gewertet, denk mal die neue, auf der OS X ist, ist schneller.
#52
geschrieben 08. November 2009 - 00:36
Komponente | Teilbewertung -----------------------+-------------- Prozessor: | 6,5 Arbeitsspeicher (RAM): | 6,8 Grafik: | 7,3 Grafik (Spiele): | 7,3 Primäre Festplatte: | 5,9Gesamtbewertung: 5,9
Irgendwie scheint die Festplatte der meistbegrenzte Faktor zu sein... Was wohl bei SSDs rauskommt?^^
Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 08. November 2009 - 00:37
#53
geschrieben 08. November 2009 - 00:40
Bei SSDs kommen schon 7,9 raus, irgendwo hier im Thread hat jemand eine
Edit: Na gut, nicht bei allen
Edit: Na gut, nicht bei allen
Dieser Beitrag wurde von nozz bearbeitet: 08. November 2009 - 00:42
#54
geschrieben 08. November 2009 - 00:49
Hallo @all,
Habe hier im Forum in einem andern Beitrag bezüglich "Leistungsbewertung"
zu meinem System geschildert
siehe:
Eure Leistungsbewertungen
nun wollte ich es genau wissen und besorgte mir noch eine zusätzliche
WD-VelocyRaptorHD welche ich mit der bereits vorhandenen WD-VelocyRaptorHD
zur RAID-0 Stripe(Blocksize 64K)verband unter Verwendung des Gigabyte-Onboard
JMicron-Controller.
Windows 7 Ultimate 64-bit musste ich anschließend natürlich wieder neu-
installieren incl.aller neuesten Treiber und dem Gigabyte SATA2/Raid Treiber.
Das Ergebnis war ernüchternd,die Leistungsbewertung für die WD-VelocyRaptors
im Raid-0 Stripe ergab 5,9 auch mehrere Durchgänge und Defragmentierung
ergab keine Verbesserung.Außerdem konnte Parted Magic/Gparted mit den HDDs
im Raid-Verbund nichts anfangen.
Anschließend habe ich die Raid-0 Stripe beim JMicron-Controller aufgelöst
und die beiden VelocyRaptor-HDDs an die zusätzlichen SATA-Ports des Main-
boards angeschlossen welche vom Intel ICH10R-Controller verwaltet werden.
Windows 7 Ultimate 64-bit musste ich natürlich wieder neuinstallieren
unter Einbindung des Intel SATA2/Raid-Contröller-Treiber,im laufenden
System dann die neuesten Treiber und den Intel Matrix-Storage-Manager.
Das Ergebnis überraschte mit 6,3 Leistungsbewertung für VelocyRaptor-HDDs
im Raid-0 Stripe(Blocksize 64K).Für die anderen Komponenten verblieb die
Leistungsbewertung bei ausgeglichenen 7,3 wie immee gehabt.
Übrigends,der Intel Matrix-Storage-Manager erlaubt den Rückschreib-Cache
einschalten und außerdem noch einen 2.Raid Verbund einzubinden.
Die Programme von Parted Magic können das Raid-Volume nun auch wie
gewöhnliche HDDs ansprechen.
MfG.halax
Habe hier im Forum in einem andern Beitrag bezüglich "Leistungsbewertung"
zu meinem System geschildert
siehe:
Eure Leistungsbewertungen
nun wollte ich es genau wissen und besorgte mir noch eine zusätzliche
WD-VelocyRaptorHD welche ich mit der bereits vorhandenen WD-VelocyRaptorHD
zur RAID-0 Stripe(Blocksize 64K)verband unter Verwendung des Gigabyte-Onboard
JMicron-Controller.
Windows 7 Ultimate 64-bit musste ich anschließend natürlich wieder neu-
installieren incl.aller neuesten Treiber und dem Gigabyte SATA2/Raid Treiber.
Das Ergebnis war ernüchternd,die Leistungsbewertung für die WD-VelocyRaptors
im Raid-0 Stripe ergab 5,9 auch mehrere Durchgänge und Defragmentierung
ergab keine Verbesserung.Außerdem konnte Parted Magic/Gparted mit den HDDs
im Raid-Verbund nichts anfangen.
Anschließend habe ich die Raid-0 Stripe beim JMicron-Controller aufgelöst
und die beiden VelocyRaptor-HDDs an die zusätzlichen SATA-Ports des Main-
boards angeschlossen welche vom Intel ICH10R-Controller verwaltet werden.
Windows 7 Ultimate 64-bit musste ich natürlich wieder neuinstallieren
unter Einbindung des Intel SATA2/Raid-Contröller-Treiber,im laufenden
System dann die neuesten Treiber und den Intel Matrix-Storage-Manager.
Das Ergebnis überraschte mit 6,3 Leistungsbewertung für VelocyRaptor-HDDs
im Raid-0 Stripe(Blocksize 64K).Für die anderen Komponenten verblieb die
Leistungsbewertung bei ausgeglichenen 7,3 wie immee gehabt.
Übrigends,der Intel Matrix-Storage-Manager erlaubt den Rückschreib-Cache
einschalten und außerdem noch einen 2.Raid Verbund einzubinden.
Die Programme von Parted Magic können das Raid-Volume nun auch wie
gewöhnliche HDDs ansprechen.
MfG.halax
Dieser Beitrag wurde von halaX bearbeitet: 08. November 2009 - 01:33
Happy WIN and TUX Computing by halaX
#55
geschrieben 09. November 2009 - 14:28
#56
geschrieben 09. November 2009 - 14:48
Hier meine Werte:
Prozessor: 7,3
Arbeitsspeicher (RAM): 7,3
Grafik: 7,3
Grafik (Spiele): 7,3
Primäre Festplatte: 5,9
Gesamt: 5,9
System:
CPU: AMD PII 940BE (3 Ghz)
RAM: 4GB OCZ DDR2 PC1066
GPU: NV GTX 280
HDD: WD VelociRaptor 150GB
MB: Gigabyte GA-MA770-UD3
Prozessor: 7,3
Arbeitsspeicher (RAM): 7,3
Grafik: 7,3
Grafik (Spiele): 7,3
Primäre Festplatte: 5,9
Gesamt: 5,9
System:
CPU: AMD PII 940BE (3 Ghz)
RAM: 4GB OCZ DDR2 PC1066
GPU: NV GTX 280
HDD: WD VelociRaptor 150GB
MB: Gigabyte GA-MA770-UD3
- ← 3-dateien-trick Legal Und Funktioniert Das Auf Dauer?
- Windows 7 - System & Software
- Rc Win7 Ultimate →