[Gitarremann]

Ja gut aber davon ausgehend, dass der Forenhersteller das realisiert, bestände ja die Möglichkeit, die ersten 40 Wörter des Ausgangbeitrages mit in die Topic-Tabelle zu übernehmen. Also technisch weniger das Problem, es bleibt wie so oft die Frage, ob der Forenhersteller die Idee für sinnvoll hält.

[TO_Webmaster]

Zitat (Gitarremann: 05.01.2009, 22:21)

Ja gut aber davon ausgehend, dass der Forenhersteller das realisiert, bestände ja die Möglichkeit, die ersten 40 Wörter des Ausgangbeitrages mit in die Topic-Tabelle zu übernehmen. Also technisch weniger das Problem, es bleibt wie so oft die Frage, ob der Forenhersteller die Idee für sinnvoll hält.

Richtig! Bedenke trotzdem: 40 Wörter * n Themen - Das ist auch einiges.

[nobody is perfect]

ich finde es echt traurig wenn hier der ein oder andere mal eine gute Idee hat oder irgendwas in einem anderen Board gesehen und die Frage stellt kann man das bei WF auch machen als Antwort den Link zu dem IP Board bekommt.

http://forums.invisi...p?showforum=298


nochmals hatte eben schon geschrieben das es wenn überhaupt was geändert werden könnte nur von euch ausgehen kann und nicht von den Mitgliedern.Oder sehe ich das falsch?

[Gitarremann]

Zitat (TO_Webmaster: 05.01.2009, 22:24)

Richtig! Bedenke trotzdem: 40 Wörter * n Themen - Das ist auch einiges.

Jo klar aber es ist ja kalkulierbar. Es sind 40 Wörter oder 30, kann man ja festlegen und es ist ja genauso festgelegt, wie viele Beiträge in einer Übersicht stehen. Oder noch genauer, wenn man nach Zeichen geht. Die ersten 100 Zeichen. Wenn dann in der Übersicht maximal 40 Beiträge aufgelistet sind, sind es in der Abfrage maximal 4000 Zeichen. Es können nicht mehr werden oder sie können sich auch nicht unkalkulierbar potenzieren.
Naja wie gesagt, muß der Zuständige für sinnvoll halten. Ich würde es zum Beispiel gar nicht wollen und deaktivieren, wenn das dann wenigstens auch ginge, weil es mich stört, wenn irgendwas aufgeht, ohne dass ich es will, nur weil ich mit der Maus drüber bin. Ich find aber die Idee schön für jemanden, der das gern hätte.

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 05. Januar 2009 - 22:38

[[Elite-|-Killer]]

Zitat (m.i.s.t.e.r.x: 05.01.2009, 23:30)

die andere frage hier und das nur nebenbei , wenn ich mir ansehe wie oft das forum hier und dort
hängt und kneift ( forum nicht erreichbar , langsam u.s.w )

ist die frage mal erlaubt ob man nicht mal einen anderen Forenhersteller , über kurz oder lang
in betracht ziehen sollte .

Abgesehen davon, dass ich bisher nicht von den Problemen betroffen war bezweifle ich, dass die Serverlast bei einer anderen Forensoftware merklich geringer wäre. Und vom rein technischen Gesichtspunkt wüsste ich keine Software auf die sich der Umstieg lohnen würde.

[HS-TGO]

Kann man das nicht so machen wie hier auf dem Bild zu sehen ist:

Bei den Funktionen der Mitglieder/MODs kommt doch auch so'n Beschreibungsfensterchen.

[TO_Webmaster]

Zitat (nobody is perfect: 05.01.2009, 22:30)

ich finde es echt traurig wenn hier der ein oder andere mal eine gute Idee hat oder irgendwas in einem anderen Board gesehen und die Frage stellt kann man das bei WF auch machen als Antwort den Link zu dem IP Board bekommt.

http://forums.invisi...p?showforum=298


nochmals hatte eben schon geschrieben das es wenn überhaupt was geändert werden könnte nur von euch ausgehen kann und nicht von den Mitgliedern.Oder sehe ich das falsch?

Es dürfte relativ egal sein, wer Vorschläge in das Forum von IPS schreibt. Die Aussicht auf Erfolg dürfte bei mir nicht höher sein, wie bei jedem anderen auch.

Das Hauptproblem, warum ich keine Modifikationen einbaue, ist, wie bereits erwähnt, die Wartbarkeit. Es macht bei den wenigen kleinen Änderungen, die momentan eingebaut sind, schon keinen Spaß, ein Boardupdate einzuspielen (zum Glück gab's da in letzter Zeit relativ wenige, aber IPB 3 rückt immer näher). Wären nun noch einige "unwichtige" Modifikationen drin, dann würde ein Boardupdate viel mehr Zeit in Anspruch nehmen. Die habe ich leider nicht (mehr). Daran wird sich auch in absehbarer Zeit bei mir nichts ändern. Daher bleibt mir nur, euch direkt an IPS zu verweisen. Zufrieden bin ich damit natürlich auch nicht.

MfG TO_Webmaster

[TO_Webmaster]

Zitat (HS-TGO: 05.01.2009, 22:41)

Kann man das nicht so machen wie hier auf dem Bild zu sehen ist:
Hmmm.jpg
Bei den Funktionen der Mitglieder/MODs kommt doch auch so'n Beschreibungsfensterchen.

Dafür war keinerlei Änderung am Quellcode der Software nötig, eine solche Funktion unterstützt die Software nativ.

MfG TO_Webmaster

[TO_Webmaster]

Zitat (m.i.s.t.e.r.x: 05.01.2009, 22:30)

die andere frage hier und das nur nebenbei , wenn ich mir ansehe wie oft das forum hier und dort
hängt und kneift ( forum nicht erreichbar , langsam u.s.w )

Das sollte eigentlich mittlerweile besser geworden sein und hing wohl auch nicht mit der Forensoftware zusammen.

MfG TO_Webmaster

[Gitarremann]

Zitat (HS-TGO: 05.01.2009, 22:41)

Kann man das nicht so machen wie hier auf dem Bild zu sehen ist:
Hmmm.jpg
Bei den Funktionen der Mitglieder/MODs kommt doch auch so'n Beschreibungsfensterchen.

Das Fensterchen ist schnell gemacht aber der Inhalt muß ja vorher aus der Datenbank ausgelesen werden, damit das Fenster weiß, was es anzeigen soll und das beansprucht je nach Art und Weise der Realisierung, mehr oder weniger Leistung vom Server. Die Frage ist dabei, gibts eine Möglichkeit diese Mehrleistung so gering zu halten, dass sie vernachlässigt werden kann oder wenn nicht, bringt dann das Feature wenigstens so viele Vorteile dass man den Kompromiss eingehen kann. Und davor kommt aber die eigentliche Frage, findet der Forensoftwarehersteller die Idee so sinnvoll, dass er das Feature überhaupt einbauen will? Für den kommt ja dann noch die Frage dazu - Wirft mir der Forenhersteller, der dieses Feature bereits hat dann vielleicht sogar vor, ich hätte ihm das nachgemacht?

Ups da fällt mir beim Lesen doch noch ein Argument zur Serverlast ein. Wie oft hat man schon einen Thread der Überschrift wegen angeklickt und sich dann schon beim ersten Satz gesagt "Ach hätte ich das vorher gewußt, hätte ich den Thread gar nicht erst angeklickt." Da könnte die Funktion, wenn sie auch etwas mehr Last kostet, in der Summe doch wieder sparen.

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 05. Januar 2009 - 23:20

[HS-TGO]

Zitat (Gitarremann: 05.01.2009, 23:15)

Die Frage ist dabei, gibts eine Möglichkeit diese Mehrleistung so gering zu halten, dass sie vernachlässigt werden kann

Nein

Zitat

oder wenn nicht, bringt dann das Feature wenigstens so viele Vorteile dass man den Kompromiss eingehen kann.

Nein

Zitat

Und davor kommt aber die eigentliche Frage, findet der Forensoftwarehersteller die Idee so sinnvoll, dass er das Feature überhaupt einbauen will?

Nein

Zitat

Für den kommt ja dann noch die Frage dazu - Wirft mir der Forenhersteller, der dieses Feature bereits hat dann vielleicht sogar vor, ich hätte ihm das nachgemacht?

Nein

[Gitarremann]

Zitat (HS-TGO: 05.01.2009, 23:20)

Nein

Nein

Nein

Nein

Doch siehe - mein nachträgliches Beispiel oben. Es kann sogar Last sparen.