[slurp]

Zitat (sms: 04.09.2010, 03:09)

habe ich bei chrome noch nie gesehen. und wie gesagt, gegen pishing und son zeugs schützt die sicherheitssoftware - und zwar unsichtbar im hintergrund - und ohne mich dabei zu nerven! die scientology-typen von microsoft wollen aber die leute damit steuern und beeinflussen - das ist das eigentliche ziel hinter dem mist!

Made... my... fucking... day

Nur weil du es "noch nie gesehen" hast heißt es nicht, dass es nicht da ist. Vielleicht einfach mal die Augen aufmachen oder den Kontrast am Bildschirm richtig einstellen, damit man auch nen Unterschied zwischen grau und schwarz erkennt. Fakt ist, dass auch der Google Chrome die Funktion bestitzt... und das seit der Alpha 1...

Was eigentlich daran nerven soll, dass eine URL in der Adressleiste in zwei verschiedenen Farben (also die Stamm-URL kräftiger als der Rest) dargestellt wird, weiß wohl nur der liebe Gott. Eigentlich schaue ich beim Browser hauptsächlich auf den Browserinhalt und nicht auf die Adressleiste. Und selbst wenn, erkenne ich trotzdem alles, was da drin steht.

Irgendwelche installierten "Sicherheitstools" erkennen übrigens auch nur die Phishing-Sites, die in ner Blacklist aufgeführt werden. Neue, unbekannte Websites werden von den Dingern in der Regel nicht erkannt. Und hier tritt die Hervorhebung in Kraft...

Wenn in der Adressleiste nämlich steht http://de.msn.micros...ishing-here.com, erkennt der Browser, dass es sich eben nicht um eine "de.msn.microsoft.com" Adresse handelt, sondern die Stamm-Domain "phishing-here.com" ist und zeigt es entsprechend an. Damit sieht der Anwender direkt, wenn es zu Ungereimtheiten kommt...

Und wie Microsoft die Anwender damit steuern oder beeinflussen will, weißt scheinbar auch nur du selber (oder der liebe Gott). Wickel dir mal lieber Alufolie über den Kopf. Ich hab gehört, Microsoft kann mit dem Doppelklick Gedanken lesen.

Dieser Beitrag wurde von slurp bearbeitet: 04. September 2010 - 10:44

[sms]

Zitat (Gigaahaus: 04.09.2010, 10:09)

Wie kann man wirklich nur so viel Müll daher labern ....

hast du ne ahnunng..

[Béla]

Ich habe mal eine Frage, bin gerade probeweise auf Win 7 64bit umgestiegen.
Ich habe die Platte in 3 Partitionen geteilt, System, und je 1 Partition pro Benutzer. Nun möchte ich die Speicherorte der Benutzer auf der jeweiligen Partition ablegen. Auf der Systempartition werden nur Win7 und die Programme installiert. Wie kann man das ermöglichen? Normal sind die Benutzerdaten ja auf C: abgelegt.

[Taxidriver05]

Ich würde es auch eher über die Libraries lösen...

Aber, kannst ja mal hier reinlesen...

[SchroederX]

Genau wie schon bei WindowsXP kannst Du für jeden Ordner unter C:\Benutzer\$NAME$ per Rechtsklick unter Pfad den Speicherort festlegen oder den Ordner auf eine andere Partition verschieben. Ist nur mehr Arbeit, weil es mehr Ordner sind.

[sms]

3 festplatten ja 3 partitionen auf 1 platte nein! zu freakig, zu kompliziert, nur was für scientology-gestalten!

[Illidan]

Also ich habe jede einzelne Ordner wie Desktop, Download, Eigene Bilder, Eigene Musik in einen anderen Pfad verschoben. Das kann man ja unter Eigenschaften des jeweiligen Ordners umstellen.

Leider ist AppData zwar noch unter der Systempartition und manche Programme kommen damit auch nicht so recht klar (z.B. bei Desktopverknüpfung wird ein neuer "Desktop" Ordner unter C:\Users erstellt anstatt in den verschobenen Desktop Ordner eingefügt).

Aber gut - ansonsten läuft es ganz prima....Die Ordner werden auch unter "Dein Profilname" ganz normal weiter angezeigt.

[Lanicya]

habe mal eine frage zu den unterschiedlichen windows 7 x86 versionen (basic bis ultimate).
und zwar läuft auf meinem notebook asus g1s zur zeit noch vista x86. möchte nun auf win 7 x86 umsteigen und wollte fragen ob es sinn macht geld für die ultimate version zu lassen oder ob die home version ausreicht. für mich stehen dabei nicht die zusätzlichen funktionen der ultimate version im vordergrund, sondern eher die leistung. deshalb die frage ob die ultimate version mehr leistung verlangt als die home.

vielen dank schonmal.




gruß

[Wiesel]

Alle Versionen haben die gleichen Hardwareanforderungen. Die HP ist voll ausreichend, selbst wenn man die Verschlüsselung haben möchte reicht die "professionell" voll aus. Die Ultimate unter Vista war in meinen Augen eh nur Propaganda (versprochene Ultimateextras etc), für 7 sehe ich das genauso.

greets

[sms]

an windows 7 kann man deutlich erkennen, wieviel scientology mittlerweile in microsoft steckt! so dermaßen unlogische, schwachsinnige und teilweise komplizierte dinge wie in windows 7 habe ich bisher nur in apples mac gehabt. und apple ist ja auch von scientology beeinflusst.

[TingoDingo]

Das ist wohl eine böswillige Unterstelleung. Ich sehe grad MacOs als sehr unkompliziert an. Das die Systemsteuerung bei Windows 7 ein wenig komisch ist verstehe ich auch

[sms]

das ist keine unterstellung - das ist die wahrheit, mein junge! so eingeschränkt und gesteuert, wie man durch apple's software und durch microsoft's neuere software werden soll, kann nur von leuten kommen, die gehirnwäsche betreiben.

[TingoDingo]

Ja das ist heutzutage so. Computer sind heutzutage nicht nur für die Vollprofis da sondern vor allem für den Endanwender!

[sms]

Zitat (TingoDingo: 08.01.2011, 19:57)

Ja das ist heutzutage so. Computer sind heutzutage nicht nur für die Vollprofis da sondern vor allem für den Endanwender!

was hat leute versuchen zu demagogisieren mit "computer für endanwender" zu tun? das ist blödsinn, was du laberst!
xp war und ist auch für endanwender - aber da wird nicht versucht, die leute mit scientology-methoden zu steuern, weil microsoft unter bill gates noch kein verdammter scientology-laden war!