[Morku]

Zitat (chrismischler: 30.08.2009, 23:05)

Daemon Tools läuft unter Windows 7 ohne Probleme. Wenn das bei dir nicht so ist, dann versuche mal SPTD 1.60 zu installieren. http://www.duplexsecure.com/downloads

Um Fenster über die Taskleiste zu schließen kannst du einfach Shift+Rechtsklick verwenden.

Hm, das mit Shift + Rechtsklick ist ja mal toll. Kann man das nicht Standardmäßig einstellen, ohne die Shift Taste zu benötigen?

Naja, Daemon Tools 4.30.4 unterstützt nur Windows 7 Beta. Alle Versionen danach gehen wieder nicht, weil man eben das SPTD 1.60 benötigt, welches bis jetzt nur in Daemon Tools Pro enthalten ist. Aber cool, dass es das auch einzeln gibt. Werde ich mal mit der Lite testen.

[chrismischler]

Bei mir hat Daemon Tools Lite in Windows 7 RTM auch mit SPTD 1.58 schon funktioniert.

[GDaD]

Zitat (Morku: 30.08.2009, 22:53)

Es stört, wenn Aero auch im Vollbild aktiv ist. Da hat man das Gefühl, als wäre es noch nicht im Vollbild Modus, was wohl aber eher Gewöhnungssache ist. Mir passiert es auch oft, dass ich ein Programm aus dem Vollbildmodus "rausziehe", was bei Vista noch nicht möglich war.

Tja, Geschmäcker sind verschieden. Ich finde das unter Vista extrem schlecht. Es ist in meinen Augen einfach nur ein unbegründeter totaler Stilbruch, wenn Vista die ganze Zeit auf Aero Glass läuft und nur wenn man Fenster maximiert, stellt Vista plötzlich die Taskleiste und die Fensterrahmen auf "undurchsichtig" um. Unter Vista habe ich diesen Makel mit Aero Glazz beseitigt, das ist jetzt nicht mehr nötig. Mir gefällt's.

[jkarl]

Habe heute ein sehr gute Erfahrung mit WIN7 RTM gemacht.
Ich habe ein auf Rechner1 (AMD Dualcore 6000+ mit ATI Chipsatz) unter Acronis Backup & Recovery 10 erstelltes Image auf Rechner2 (AMD Athlon XP 3000+ mit VIA Chipsatz) mit Universal Restore versucht wieder her zu stellen.
Auf exakt den gleichen Rechnern habe ich mit Vista und True Image Workstation 9.5 trotz Universal Restore nur einen BSOD nach der Wiederherstellung bekommen, keine Chance, ich musste damals komplett neu installieren.
Und jetzt: WIN7 hat sogar den von mir bei der Wiederherstellung mit Universal Restore angegebenen XP-Treiber einer offiziell nicht mehr unterstützten Adaptec SCSI-Karte 39160 klaglos und vor allem problemos (da hängen 2 SCSI-Karten dran) eingebunden und es läuft ...*restlosbegeistertbin*.
Nach dem ersten Hochfahren hat WIN7 noch die fehlenden Treiber (Soundkarte, Grafikkarte, Netzwerk usw.) automatisch eingebunden --fertisch! Nix Probleme mit HAL.
Wenn ich da an die Probleme von Vista mit anderer Hardware bei einer Wiederherstellung denke !
Muss einfach mal gesagt werden.

[manuel-79]

Ich habe Windows 7 in der Version 7600.win7_rtm090713-1255 instaliert. Wenn man verschiedenen Quellen im Internet glauben kann wird die finale Version die 7600.win7_rtm090713.1945 sein. Das System läuft Problemlos, bei der Instalation hatte es alle Treiber dabei. Zuvor bei Vista hatte ich ständig Probleme mit USB Geräten, vor allem mit meiner Externen Festplatte , die hatte laufend Verbindungsabbrüche. Mit Windows 7 habe ich gar keine Probleme mehr. Das System startet schneller und fährt schneller wieder herunter.Alle Programme die ich Instaliert habe laufen Problemlos. Bis jetzt bin ich wirklich Positiv überrascht davon.

[vogs]

Ich möchte mal gerne Meine Meinung zu Windows 7 schreiben und lesen, was ihr davon so haltet.

Als Windows Vista rausgekommen ist habe ich mich wehement gewehrt dieses zu kaufen. Verbuggt, braucht zu viel Speicher für das was es kan usw... Als ich mir vor 2 Jahren einen neuen Laptop gekauft habe, war das 1. was ich getan habe, Windows XP statt Windows Vista zu installieren (die Initialisierung von Vista - beim ersten Start - hat in etwa so lange gedauert, wie die gesamte Installation von Win XP). Ich war nicht bereit, dafür Geld auszugeben.
Nun ist Windows 7 herausen. Ich habe mir die RC heruntergeladen und bin begeistert vom Betriebssystem. Die Aero Oberfläche sieht schick aus und frisst nicht mehr so viel Speicher, dass sich das OS nach jedem 2. Klick aufhängt.
Ich halte seitdem Vista für eine sehr teure Beta Version von Windows 7.

mfg

[Astorek]

Als langjähriger User verschiedener Systeme (Windows kenne ich seit 95, Linux immerhin seit Ubuntu 6.10 und seitdem auch mal ein System mit LFS aufgesetzt, also bin ich auch dort sicher kein Anfänger) will ich auch mal meine Meinung zu Win7 sagen:

Auffälligste Neuerungen sind die, dass alle Kritikpunkte von Vista weggeräumt wurden - etwas anderes hätte ich auch nicht erwartet. Man hat nichtmehr das Gefühl, dass die Hardware aufs Äußerte gefordert wird (v.a. der Festplattenverschleiß war ja wirklich enorm - während Vista lief, hatte meine Festplatte gefühlt nicht einmal eine ruhige Minute sondern ist nur am Rattern) und auch die Reaktionszeit (sowohl das Starten von Programmen als auch das Erscheinen von Menüpunkten, wenn man mit der Maus klickt) entspricht endlich wieder dem gewohntem Niveau eines Windows 95 bis XP. Die Menüstrukturen wurden viel logischer gestaltet (wer unter Vista das Ändern des "Beenden"-Buttons im Startmenü ändern wollte, weiß, was ich meine).

Die UAC ist nun kaum noch aufdringlich im Vergleich zu Vista, dessen "Nachfrageintensität" man nun einstellen kann - die zweithöchste Stufe ist aktiviert, die höchste stellt die UAC auf Vista-Niveau ein. Allerdings ist auch das dringend empfohlen, da es sonst Schadsoftware möglich ist, an den UAC-Einstellungen herumzufuchteln und daraufhin Systemänderungen durchnehmen kann, ohne dass der Benutzer was davon merkt (selbst mit einem kleinen AutoIt-Skript getestet). Nur die höchste Stufe ist sicher und selbst für UAC-Hasser empfehlenswert, weil selbst in der Maximaleinstellung die Nachfragen, verglichen mit Vista, massiv zurückgegangen sind.

Von Win7 habe ich das Gefühl, dass es endlich "richtig" chached - und zwar so, dass man es als Benutzer sogar spürt^^. Das erste Mal verursacht ein Doppelklick auf "Computer" (für XP-Benutzer und älter: "Arbeitsplatz") und generell das Starten des Explorers keinerlei Festplattenaktivität mehr. Ich nutze oft Firefox, Pidgin und den VLC Media Player (nicht gerade ressourcenschonende Programme) und nach einigen Tagen verursachte ein Starten der genannten Programme keinerlei Festplattenaktivität mehr. Sogar das nervige ATI-Trayicon, was in allen anderen Betriebssystemen immer heftige Festplattenaktivität nach dem Start auslöste und das System (egal ob 98, XP oder Vista) erst nach rund einer Minute überhaupt benutzbar machte, erscheint unter Win7 nach der Anmeldung quasi sofort (am Anfang nicht, aber nach ungefähr einem Tag hat sich Win7 anscheinend dran "gewöhnt"). Eine tolle Leistung, die ich mir auch für einige Linux-Distributionen wünschen würde... Ähnliches habe ich auch von anderen Benutzern gehört, die häufig Office-Software einsetzen und ihre Programme nach dem Start (nachdem man ca. drei Tage mit der Software gearbeitet hat), mittlerweile quasi sofort einsatzbereit sind.

Zu den Treibern kann ich nichts sagen, weil mein Computer (irgendwann gegen Januar mit damals aktuellen Komponenten zusammengestellt) von Win7 direkt nach der Installation sofort vollständig erkannt wurde und alle Treiber schon installiert waren. Das schaffte Vista allerdings auch bei einem älteren Rechner von mir, insofern eigentlich kein Alleinstellungsmerkmal...


Insgesamt habe ich bei Vista mittlerweile das Gefühl, dass der ehrliche Käufer für eine Art Betatest missbraucht worden ist, während Win7 das "vollendete" Produkt ist. Win7 ist das, was Vista hätte werden sollen - und ich bin froh, dass ich mein Vista aufs Altenteil gelegt und auf Win7 umgestiegen bin.


Einige Kritikpunkte gibts allerdings trotzdem: Das "klassische Startmenü" einfach ersatzlos zu streichen, finde ich als arg übertriebenen (und unnötigen) Schritt. Und einige Voreinstellungen bezüglich Sicherheit gehören endlich mal renoviert: Dass in der Standardeinstellung immer noch die Dateiendungen ausgeblendet werden, sollte in der heutigen Zeit eigentlich nicht mehr sein. Dass sich der UAC-Regler ohne Sicherheitsabfragen beliebig manipulieren lässt (außer, er ist an der höchsten Position) ist ein arg heftiges Sicherheitsrisiko.


Trotz allem bin ich mit Win7 sehr zufrieden, meine Kritik waren zum Glück solche, die man nur händischen Eingriff leicht beheben kann. Win7 betrachte ich als ersten echten Nachfolger zum bis zu diesem Zeitpunkt stabilstem Windows-Version aller Zeiten: XP...

[Illidan]

Wisst ihr ich könnte sooooo sehr kotzen wenn ich das alles lese "Vista ist verbuggt, verbraucht zu viel Speicher. Windows XP ist das beste Windows System aller Zeiten. Windows 7 ist der Nachfolger von Windows 7!"

NEIN NEIN NEIN

Windows XP -> Windows Vista -> Windows 7

Windows 7 ist NIEMALS der richtige Nachfolger von Windows XP sonst würde es kein Windows Vista geben.
Als ich Windows Vista installierte war ich super efreut das ich es habe und hatte KEINE Probleme mit dem System gehabt!!111 Das einzige was nicht genau ging war Surround Sound Virtualisierung was unter Win7 immer noch nciht geht da die irgendetwas rausgneommen haben!

Zitat

Ich halte seitdem Vista für eine sehr teure Beta Version von Windows 7.

Also das ist ja auch eins der dümmsten Behauptungen überhaupt. FINAL = FINAL. Windows Vista war stabil, es war sicherer und es war schneller als Windows XP - vielleicht nicht im Boot Vorgang aber in bestimmten Dingen ist es einfach schneller als XP! Außerdem kann das alte XP nicht mal die komplette Dual Core oder Quad COre Technologie ausnutzen und es hat auch kein DX10.

Hört endlich auf mit diesen csheiss Behauptungen das Vista einfach nur scheisse ist und Windows 7 der rihctige Nachfolger von XP. Das fuckt einen so sehr ab -.-

Dieser Beitrag wurde von Illidan bearbeitet: 12. September 2009 - 18:56

[Astorek]

Eigentlich wollte ich einen seitenlangen Beitrag schreiben, in dem ich deinen Beitrag Stück für Stück auseinandernehme. Stattdessen halte ich mich ganz kurz und versuche, sachlich zu antworten: Wenn du damit nicht klarkommst, das hier einige Leute eine andere Meinung zu Vista haben als du, dann ignoriere die Beiträge einfach oder schreib wenigstens handfeste Gegenbeispiele. Ist ja nicht so, dass hier jeder über Vista schimpft, weil es cool ist, gegen Vista zu schimpfen sondern weil jeder die ein oder andere praktische Erfahrung mit Vista gesammelt hat.

Zitat

NEIN NEIN NEIN

Windows XP -> Windows Vista -> Windows 7

Windows 7 ist NIEMALS der richtige Nachfolger von Windows XP sonst würde es kein Windows Vista geben.

Sag mal, kapierst du wirklich nicht, was andere Leute mit dem Vergleich "Win7 ist der richtige Nachfolger zu XP" sagen wollen? Es ist gemeint, dass derjenige der das schrieb, Win7 als "Nachfolger" für seinen Rechner ansieht. Schon klar das Microsoft Vista nicht als "Beta-Version" verkauft. Aber das sind Sachen, die man eigentlich bei jedem denkendem Menschen voraussetzen könnte

Zitat

Also das ist ja auch eins der dümmsten Behauptungen überhaupt. FINAL = FINAL. Windows Vista war stabil, es war sicherer und es war schneller als Windows XP

Nochmal: Es gibt Dinge in Vista, die den Eindruck erwecken, es sei zu früh veröffentlicht worden, weil sie wie eine Baustelle aussehen. Ich für meinen Teil habe sogar explizit ein(!) Beispiel genannt, wo es der Fall ist, und in Win7 behoben wurde.

Davon abgesehen, gehts hier nicht um einen Vergleich "Vista vs. XP", sondern immer noch um Win7. Und wenn es bei Vista Vorteile gegenüber XP gibt, schonmal dran gedacht, dass es vielleicht (für einen einzelnen) Nachteile gibt, die ein Umstieg von XP auf Vista nicht lohnenswert machen, trotz der Vorteile?

Alles ist relativ, alles hängt vom Betrachter ab...

Zitat

Hört endlich auf mit diesen csheiss Behauptungen das Vista einfach nur scheisse ist und Windows 7 der rihctige Nachfolger von XP. Das fuckt einen so sehr ab -.-

Überles es, wenn du damit nicht klarkommst, verdammtnochmal! Schau dir deinen Beitrag nochmal an: Du tust nix anderes, als grundlos herumzustänkern. Liefere konkrete Gründe (am Besten noch im dafür geeignetem Thread), aber spare dir grundlose Beleidigungen für jeden, der nicht deiner Meinung ist - as say, ist ja nicht so, dass hier jeder keine Begründung oder direkte Beispiele liefert.

Nix gegen deine Meinung, jeder darf eine andere Meinung haben. Aber dass du andere beleidigst, weil du eine andere Meinung hast, da fühle ich mich (wie ich denke, zurecht) von dir angepinkelt...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 12. September 2009 - 19:57

[Illidan]

Wie soll ich bitte schön an "Windows 7 ist für mich der Nachfolger von Windows XP!" erkennen das es sich um ihren eigenen PC handelt? Würden die das meinen dann sollen sie das auch reinschreiben - denn ansonsten bedeutet der Satz einfach das der Nachfolger von XP Windows 7 sein sollte...

Und was war bei Vista noch Baustelle? Als ich das OS installiert habe sah ich da nicht wirklich noch irgendetwas was sie ändern sollten oO? Vielleicht war die UAC ein Punkt aber wenn man das Ding deaktiviert hatte - wenn juckt es?

Gründe -> DX10, MultiCore Unterstützung, mehr Sicherheit, leichtere Benutzung, bessere Unterstützung neuer Hardware, Schnelligkeit

Natürlich ist mir Recht was andere denken aber ich finde es bescheuert wenn Leute ein Betriebssystem nieder machen was vollkommen ausgereift beim Release war...

[Empath]

naja ... wer vista als schnell betrachtet, hat xp nie vernuenftig installiert und weiss wohl nicht was schnell ist. wenn ich allein denke, dass vista auch nach sp2 fuer die gleiche dateimenge doppelt so lange braucht, kommt mir gulle hoch. wenn ich in meine unternehmen irgendwo vista einsetzen wuerde, kriege ich kopf abgerissen und das finde ich zurecht. das ist einfach kontraproduktives betriebssystem und die ganze extra hardware unterstuetzung ist eine treiber sache und die waren und sind immer noch bei vista net wirklich stabil. die klicki bunti oberflaeche ist eigentlich mehr ablenkung als verschonerung der verwaltung.

ich find eigentlich recht interessant, was Astorek berichtet hat. eine objektive betrachtungsweise. wuerde es begruessen, wenn er in aehnlichem stil weiter schildert.

[DARK-THREAT]

Sind diese Streiterein immernoch nicht verschwunden?
Vista ist auf vistataugliche Hardware schnell, XP auf XP-taugliche... darunter oder darüber ist schlecht für das System. Wir reden hier von MS. Die und andere Softwareunternehmen haben die Aufgaben, die Hardwarehersteller mit Funktionen zu bedienen, damit wir diese kaufen. Und da bei XP neue Hardware einfach nicht ausreitzt, gibt es Nachfolger (Vista/Win7).

So einfach ist das eigentlich.

Peace.

[Empath]

finde meine Hardware recht aktuell :-)

[DARK-THREAT]

Ja, die nutzt Vista (bzw die Innovationen von Vista) auch aus. WOZU brauch ein eine DX10 Graphikkarte, wenn ich dies bei DX10-Spielen nicht einsetzen kann? Das isst nur ein Beispeil...
Ein anderes ist die Suchfunktion, die schneller als unter XP ist, usw.

Jedes Betriebssystem von MS wird irgendwann schleht sein, weil es die Hardware die heuer aktuell ist nichtmehr richtig nutzt.

Peace.

[bartii]

Ich frage mich warum der Media Player 12 keinen Glass-Effekt mehr hat... :-/