[ThreeM]

Nein das ist Falsch. Die Datenmenge kommt allein durch die hohe Auflösung zustande. Bei reinem Videosignal. Bei HDMI kommt noch Audio und Mehrkanalton hinzu.

Aber du kannst sehr wohl HD über VGA genießen, wenn die jeweilige Karte und ein entsprechender Monitor/Beamer eingesetzt wird. HDMI und DVI bieten nur mehr Komfort. Z.B. Eine Contentprotection und Digitales Audio alles über eine Schnittstelle.

[mibtng]

Also was hier unfug geschrieben wird...
Es ist bei der Übertragung egal, ob sich das Bild geändert hat oder nicht, es wird bei jedem Bild (min 60 Mal pro Sekunde) gleich viel übertragen...
Es macht damit keinen Unterschied womit ich den Bildschirm fülle, entweder die Bandbreite reicht, oder sie reicht nicht. Ob sie reicht hängt von Auflösung, Farbtiefe und Bildwiederholfrequenz ab.

Dieser Beitrag wurde von mibtng bearbeitet: 02. Januar 2009 - 14:58

[ThreeM]

Zitat

Es ist bei der Übertragung egal, ob sich das Bild geändert hat oder nicht, es wird bei jedem Bild (min 60 Mal pro Sekunde) gleich viel übertragen...

Das ist richitg. Trotzdem kannst du dieses Material auch über VGA ausgeben. Ich gucke hier auch Filme im x264 Bildformat in Full HD über den VGA Ausgang

[$HarryX$]

also könnte man es doch über die 2 adapter machen oder braucht man unbedingt den wandler?
in hd sachen bin ich absoluter laie, deswegen versteh ich nicht so ganz was ihr hier schreibt
aber danke für eure mühen^^

mfg harryx

[mibtng]

@TheeM: Dir habe ich doch nicht widersprochen.
@$HarryX$: Nein, nein und nochmals nein. Es liegt am Singal, das müsste umgewandelt werden. Ein Adapter wandelt in den seltensten Fällen das Signal...

[$HarryX$]

Okay, vielen Dank. Dann kann ich das schonmal vergessen
dann werd ich wohl weiterhin den VGA anschluss nutzen.

mfg harryx

[lukas90]

auch wenns den signalwandler für 5€ gibt, würde ich trotzdem zu VGA raten in deinem fall.
wenn ich ne 64kbit MP3 auf 320kbit codiere wird die qualität auch nicht besser dadurch