Neue Grafikkarte (ati Hd 4670) Passt diese zur CPU ?
#1
geschrieben 24. Oktober 2008 - 13:32
ich hätte da mal eine Frage. Und zwar würde es mich interessieren wenn ich mir eine ATI HD 4670 kaufen würde ob ich damit auch 100% Leistung erreichen würde bzw. mit wieviel Leistungs Einbruch ich rechnen muss.
System:
Intel Core 2 duo E4400 (2GHz)
2GB (DDR 2 600)
Derzeit besitze ich eine 8500 GT. Würde ich nun also einen Leistungsschub merken oder ist die CPU einfach zu schlecht ?.
Thx schonmal für Antworten.
Mfg sebastian.
Anzeige
#2
geschrieben 24. Oktober 2008 - 13:48
schau mal hier: http://www.3dchip.de...stung_Graka.htm
Auf Platz 17 ist die Graka gelistet. Deine alte auf Platz 60. Die CPU findest Du um die Plätze 37-42. Ich denke, Du wirst auf alle Fälle nen Unterschied merken. Gerade halt bei Graka-intensiven Spielen. Bei CPU-intensiven halt nicht. Aber meiner Meinung nach lohnt der Umstieg. Kommt halt immer drauf an, was Du zockst bzw. was Du machst. Aber selbst bei Multimedia-Anwendungen bringt die HD 4670 nen Vorteil und entlastet die CPU durch die Avivo-Technologie. Für ca. 70-75 Euro kannst Du da nix verkehrt machen.
So Long
#3
geschrieben 24. Oktober 2008 - 14:00
Zitat (Kampfrapunzel: 24.10.2008, 14:48)
schau mal hier: http://www.3dchip.de...stung_Graka.htm
Auf Platz 17 ist die Graka gelistet. Deine alte auf Platz 60. Die CPU findest Du um die Plätze 37-42. Ich denke, Du wirst auf alle Fälle nen Unterschied merken. Gerade halt bei Graka-intensiven Spielen. Bei CPU-intensiven halt nicht. Aber meiner Meinung nach lohnt der Umstieg. Kommt halt immer drauf an, was Du zockst bzw. was Du machst. Aber selbst bei Multimedia-Anwendungen bringt die HD 4670 nen Vorteil und entlastet die CPU durch die Avivo-Technologie. Für ca. 70-75 Euro kannst Du da nix verkehrt machen.
So Long
Hi,
hauptsächlich möchte ich die aktuellste Spiele spielen und am besten alles auf hoch ^^. (Far Cry 2 etc.) Also sollte ich mit der neuen Graka alles auf hoch stellen können und flüßig spielen können?
Mfg sebastian.
#4
geschrieben 24. Oktober 2008 - 14:33
Zitat
Je nach Spiel, wie gesagt, wirst du auf alle Fälle was merken. Besonders bei Crysis, das frisst alle Grafikkarten und basiert eher auf GPU, während Assassin's Creed einen starken CPU braucht/profitiert.
Je nach Board, kannst du die 2x 2GHz auch OC'en.
Greets
Daniel
#6 _tank2346_
geschrieben 24. Oktober 2008 - 16:20
Meine CPU im LAN-PC ist auch nur ein X2 4400+ EE und die CPU limitiert, doch im Vergleich zur vorherigen 8600GT ein nonplusultra!!!
#7
geschrieben 24. Oktober 2008 - 16:49
Zitat (DanielDuesentrieb: 24.10.2008, 15:33)
Ich würde dir jetzt trotzdem zur HD4670 raten, da die Karte deutlich weniger Strom verbrät als die HD3870 und der Leistungsunterschied klein ist. Die HD4670 ist ja etwa gleich auf mit einer HD3850, oder zumindest habe ich das so noch im Kopf irgendwo her.
Beide Karten sind aber empfehlenswert, jetzt musst du nurnoch auf die gewünschten Funktionen achten und du machst eigentlich nichts falsch.
Eine HD4850 denke ich wird für dein System ein Overkill sein (mit meinem Phenom X4 3,1GHz und 4GB RAM ist sie in gewissen Spielen nicht voll ausgelastet) und kostet mehr als eine HD4670.
Aber nicht vergessen: nVidia-Treiber deinstallieren, PC ausschalten und Karte wechseln, ATi-Treiber installieren. Eine andere Reihenfolge kann dir deine Windows-Installation zerschiessen. Gilt im Übrigen auch für den Weg in die andere Richtung (ATi -> nVidia).
Wenn du bei nVidia bleiben möchtest denke ich, kann man eine GeForce 9600 empfehlen... jedoch habe ich von deren Produktpalette keine Ahnung, da die für meine PCs nicht in Frage kommen.
Freundliche Grüsse und viel Glück
3-R4Z0R
#8
geschrieben 24. Oktober 2008 - 17:07
dann werd ich mir die Karte wohl holen. Vielen Dank an alle für die schnellen und informativen Antworten.
Schönes We noch.
Mfg Sebastian.
#9
geschrieben 24. Oktober 2008 - 17:53
Greets
#10
geschrieben 24. Oktober 2008 - 18:22
ich muss sagn,.. für den preis von 70-80euro ist die karte echt genial
crysis zb läuft auf 1680x1050 und mittleren einstellungen sehr flüssig^^
#11 _Hamlet81_
geschrieben 24. Oktober 2008 - 23:07
Zitat
D'accord!
Es gibt auch ein neues Pferdchen im Stall.
Die HD4830. Dürfte preislich ziemlich nah an die 9600GT rankommen, ist sogar noch schneller und liegt im Preisleistungsindex auf dem zweiten Platz.
http://www.techpowerup.com/reviews/Powerco...HD_4830/30.html
#12
geschrieben 24. Oktober 2008 - 23:46
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#13 _Hamlet81_
geschrieben 25. Oktober 2008 - 01:20
Die mit dem Produktionsfehler ist die von AMD, die ohne ist von Powercolor und kickt in 1920x1200 sogar die 9600GT vom ersten Preisleistungsplatz. In allen anderen Auflösungen hat sie knapp den zweiten. Und die Preise werden sich in Europa bestimmt bald entsprechend einpendeln... die Karte ist ja ein Lückenfüller... da darf sie nicht mehr als eine HD4850 und weniger als eine HD4670 kosten.
[guckst Du Performance/Dollar]
Dieser Beitrag wurde von Hamlet81 bearbeitet: 25. Oktober 2008 - 01:21

Hilfe
Neues Thema
Antworten
Nach oben






