[XDestroy]

Also Vista 64 Bit ist mal genau das, was für mich das schlimmste wäre. Vista ist mir zu langsam. Es ist einfach unnötig für mich. Ich brauche es nicht. Ich nutze lieber den Geschwindigkeitsvorteil von XP.

Was 64 Bit angeht bin ich unsicher. Zur Zeit ist der Massenmarkt noch auf 32 Bit konzentriert und ich orientiere mich da gerne dran, weil ich dann weniger Probleme habe was kompatibilität angeht.

Wegen Server als Client zu verwenden: Die Gedanken habe ich natürlich, dass Server 2003 als Client natürlich komisch ist, aber ich lese sehr viel gutes darüber im Internet. Scheinbar sind die technischen Unterschiede gar nicht so groß? Habe eher den Eindruck, dass MS da einfach eine künstliche Sperre einbaut bei den Clients.

@clickme: und was sagst du zu PAE? Dadurch sind es doch dann mehr als 4GB...
Woher hast du die Info, dass Vista bei zu viel RAM Probleme macht und XP nicht? Spricht doch dann voll gegen Vista...

Für mich ist 64 Bit momentan erstma aus dem Rennen. Ich überlege momentan nur noch, ob ich XP 32 Bit oder Server 2003 32 Bit verwende.

XP 32 hätte den Vorteil, dass es das gleiche ist, was ich seit Jahren verwende und ich damit bisher glücklich war. Habe aber angst, dass zu viel nicht adressierbarer RAM stress macht. Wenn das bei Vista
laut clickme schon ärger macht, warum dann nicht bei XP?

Server 2003 hätte den Vorteil, dass es scheinbar schneller läuft (zumindest steht das auf einigen Seiten) und es mittels PAE die vollen 4GB unterstützt (erneut die Frage: macht PAE das system im gesamten langsamer?). Man muss PAE mit dem Schalter /PAE in der Boot.ini aktivieren. Dadurch wird irgendwie ein anderer Kernel geladen. Weiß da jemand mehr? Möchte nicht wegen 500MB RAM mein ganzes System ausbremsen. Nachteil von Server 2003 sicherlich, dass es ein Server-OS ist und nicht Client-OS. Damit könnten Treiber-Probleme auftreten.

LG

[clickme]

Wo habe ich gesagt das Vista bei zuviel RAM Probleme macht? Beide, XP und Vista, haben mit zuviel RAM in der 32Bit kein Problem. Sie können halt rechnerisch bedingt nur ~3,5GB addressieren. Den Rest kennen sie einfach nicht und benutzen es auch nicht.

Es gibt keine wirklichen Kompatibilätsprobleme da jedes 64Bit Betriebssystem einen 32Bit kompatibilitäts Modus hast. Von dem merkst du im ersten Schritt gar nichts weil das BS es selbst erkennt und entsprechend reagiert.

Der Unterschied zwischen Server/Client besteht im wesentlichen nur mit dem Funktionsumfang. Server haben die Serverkomponenten, Clients die Multimediafunktionen. Die Kernel sind die gleichen (XP/2k3 und Vista/2k8). Das heißt wenn du einen Treiber für xp unter 2k3 installierst, funktioniert der auch. Je nach Gerät natürlich mit Einschränkungen.

Zum Thema Physical Address Extension:
Ich kenne den Schalter, klar. Ich benutze Ihn aber nicht da 1. unsere Workstations hier mit 64Bit Vista Ultimate laufen und b) alle "dicken" Server bei uns im Datacenter mit 64bit Server 2003/2008 Enterprise werkeln. Die etwas kleineren Server wie z.B. Domänencontroller laufen mit max 2GB als 32Bit System. Ich weiß aus der Vergangenheit (bis grade hatte ich den Schalter vergessen ) das es unter Umständen mit PAE zu extremen Problemen und Fehlern auf Applikationsebene (Datenbankserver, Exchange, etc.) kommen kann. Wie das dann im Clientbetrieb aussieht, keine Ahnung. Daher würde ich Ihn gar nicht nutzen.

[XDestroy]

naja also für mich steht definitiv fest, dass ich NICHT vista verwenden werde. vista ist in meinen augen schrott und ich werde es nicht verwenden. ich denke ich werde einfach wieder 2000 installieren und gut is =)

[clickme]

Kannst du den Schrott auch sachlich, nachweisbar argumentieren?

Dann installier doch einfach XP 64Bit und ende der Geschichte

EDIT: Eine Frage hab ich noch: Wieso würde jemand ein vielfaches an Lizenzkosten bezahlen um einen Server zu einem Client zu machen?

Dieser Beitrag wurde von clickme bearbeitet: 01. Oktober 2008 - 15:48

[ShiaiTenshi]

Installier doch einfach Vista x32 oder x64.

Du kannst alle nicht benötigten Dienste deaktivieren so wie die Benutzerkontensteuerung.
Dann noch Aero deaktivieren.....

Dann hast du dein moderneres XP und merkst nicht einmal das du Vista hast.


Mit 64bit wirst du keine Probleme haben, erstrecht nicht mit neuer Hardware und die Software ist abwärts kompatibel.

[XDestroy]

@clickme: sachliche antwort: meine tv-karte funktioniert nicht gescheit unter vista und ist VIEL langsamer beim umschalten!!! unter xp dauert das 2-3 sekunden in vista eine ewigkeit (so ca. 10 sek).
und es fühlt sich auch deutlich langsamer an. deshalb kein vista für mich.
Warum einen Server zum Client machen? Das spielt kostentechnisch keine Rolle wenn man MSDN hat!

Vista wird mir nicht auf die Platte kommen. Ganz klar.

Was 64 bit angeht bin ich ebenfalls kritisch, weil es noch nicht so weit verbreitet ist. Deshalb wird es bei XP 32 Bit bleiben. EVENTUELL Server Enterprise. Bin noch net ganz sicher.

[XDestroy]

also die entscheidung ist gefallen: xp 32 bit.

was sonst...

[clickme]

Zitat

sachliche antwort: meine tv-karte funktioniert nicht gescheit unter vista und ist VIEL langsamer beim umschalten!!! unter xp dauert das 2-3 sekunden in vista eine ewigkeit (so ca. 10 sek).
und es fühlt sich auch deutlich langsamer an. deshalb kein vista für mich.

Soso, dann ist also der Hersteller deiner tv-karte drann Schuld das Vista scheiße ist. Installier dir mal dein XP 32Bit. Mit der Aussage hast du dich fachlich eh disqualifiziert...

[poundhn]

@clickme

ich will jetzt nicht sagen, dass Vista scheiße ist. Dennoch ist aber das etablierte XP nach wie vor für viele Benutzer vollkommen ausreichend. Ich selbst nutze auch XP 32 bit, kenne aber Vista auch und halte es schlicht und ergreifend für aufgebläht. Wenn ich unter Vista noch ne Ladung Software installiere braucht die Systempartition rund 50 MB und das nur wegen dem WinSXS (Side-by-Side) Ordner, der aus Kompatibilitätsgründen alle denkbaren Versionen von DLLs bereithält. Das mag ja schön sein, wenn ich aber als einigermaßen versierter Anwender nicht die Möglichkeit habe da mal aufzuräumen hält sich die Begeisterung doch in Grenzen. Genauso ist es auch mit den Updates. Unter XP kann ich die Backup-Ordner im Windows-Verzeichnis löschen, unter Vista schleppe ich den ganzen Ballast ständig mit.
Ich denke, dass XP ein stabiles NT basiertes System ist wo man als Benutzer noch einigermaßen durchsteigen kann und bei Vista hat man doch den Eindruck, dass ein gutes Stück des heimischen PCs dem Redmonder Konzern gehört.

[TTDSnakeBite]

Zitat

Also Vista 64 Bit ist mal genau das, was für mich das schlimmste wäre. Vista ist mir zu langsam. Es ist einfach unnötig für mich. Ich brauche es nicht. Ich nutze lieber den Geschwindigkeitsvorteil von XP.

du hast sohl vista entweder noch nie oder schon lange nicht mehr getestet...

[clickme]

Zitat (TTDSnakeBite: 06.10.2008, 14:13)

du hast sohl vista entweder noch nie oder schon lange nicht mehr getestet...

Seinen Aussagen nach wohl noch nie.

@poundhn

Genau wegen diesen "versierten" Anwendern lässt sich Vista nicht an den Kragen gehen. Ich will dir hier nichts unterstellen, aber genau solche Leute die meinen Sie könnten ein Windows administrieren weil Sie unfallfrei den Stecker des Videorekorders in die Steckdose gesteckt haben und hinterher heulen wie Scheiße doch Windows ist.

Mal ganz vom Speicherplatz abgesehen mistet Vista den Side-by-Side Ordner ab und an aus. Und ganz ehrlich: In Zeiten in denen ich 500GB für 99€ kaufen kann, wen interessieren da 50GB?

[TTDSnakeBite]

Zitat

also die entscheidung ist gefallen: xp 32 bit.

was sonst...

ohne worte, viel spaß

[XDestroy]

ja den werd ich haben =)
denn bisher wurde hier im thread KEIN grund genannt, warum man auf vista wechseln sollte.
ist doch so: kein gescheiter grund ist hier warum ich wechseln sollte. d.h. am ende wird mein
pc nur langsamer werden.

und warum ist mein tv-karten hersteller schuld, wenn es plötzlich schlechter läuft?

[clickme]

Letzter Post in diesem Thread: Ein System ist nur so gut wie der Administrator davor.

Man kann mit Vista und aktueller Hardware* sehr sehr gut arbeiten. Und warum sollte man die Gründe FÜR Vista jedesmal aufs neue vorkauen? Aktuelle Technologie, Sicherheitsaspekt, etc pp.

*Ich habe Vista auf einem AthlonXP 2700+ und 2GB RAM installiert. Es läuft gefühlt nicht langsamer als XP.. Ist halt sicherer

[TTDSnakeBite]

und vista ist gefühlt (als auch wirklich^^) sehr viel stabieler als dein xp, dazwischen liegen welten, kein witz