[tinko]

Die Wahl der Grafikkarte ist vielleicht die schwerwiegenste Entscheidung, die ein Gamer bei Neukauf oder Aufrüstung seines Systems treffen muss. Dieser Thread ist für alle, die vor der Entscheidung stehen und noch nicht genau durchblicken.

Der Kauf entscheidet sich nicht alleine nach verfügbarem Geld, es geht vor allem um folgendes:
Auflösung, Spiele, Preis, (für alle, die es interessiert) Lautstärke und Stromverbrauch.

Bist du der Besitzer eines 17"-Bildschirms und du hast 350€ zur Verfügung, solltest du trotzdem keine GTX 280 nehmen. Es ist Verschwendung von Geld und Strom.
Bei der Leistung ist es nicht wichtig, ob man 70 oder 90 FPS hat, sondern, ob man über 30 hat. Ich werde 30 im folgenden als Marke für "spielbar" nehmen. Etwas weniger reicht auch, aber manchmal hat man FPS-Tiefs. Für Multi-GPU-Karten gilt wegen der Microrucklerproblematik 40 als Grenze.
Für alle, die es interessiert: Die CPU ist weniger wichtig. Ein Dual Core, der mehr als 2,5 GHz Takt hat reicht völlig. Als moderne Spiele nehmen wir Crysis, AC, Call of Juarez, Bioshock (bei ATI-Karten ohne Kantenglättung), Company of Heroes und Call of Duty 4.

1280x1024
Eine HD 4850 kann alle oben genannten Spielen auf höchster Grafikeinstellung flüssig abspielen. Einzige Ausnahme ist Crysis, das auf 22-23 FPS rutschen wird.
Mit 8facher Kantenglättung werden alle Spiele außer Crysis und Call of Juarez flüssig spielbar. Einzig wegen dieser beiden Spiele eine höhere Grafikkarte zu kaufen, halte ich für unsinnig. Die Grafikkarte kann ab 137€ (inklusive Versand per Nachnahme) erworben werden: http://geizhals.at/deutschland/?a=345873&a...p;vl=de&v=e

1600x1200
Auch hier kann eine 4850 alle Spiele (außer Crysis) auf höchster Einstellung flüssig anzeigen.
Bei 8facher Kantenglättung kommt auch Call of Juarez auf die Liste der ruckelnden Spiele. Wenn einem beides egal ist, hat man hier für 137€ immer noch eine gute Karte.
Eine 4870 rückt bei Crysis mit 22 FPS ohne Kantenglättung in weniger ruckelnde Regionen vor und kann Call of Juarez bei 4facher Kantenglättung mit 27 FPS flüssig anzeigen. Mit Versand, liegt das günstigste Angebot bei 211€. http://geizhals.at/deutschland/?a=346313&a...p;vl=de&v=e

2560x1600
An dieser Stelle werden einige aufhören zu lesen. Eine 4870 liefert in allen Spielen ohne Kantenglättung, aber mit höchster eingestellter Qualität über 30 FPS. Ausnahmen sind Call of Juarez, das mit 26 FPS wohl gerade noch flüssig sein wird und natürlich Crysis.
Bei eingeschalteter 8facher Kantenglättung sieht das Bild anders aus. CoD 4 sinkt auf kritische 25 FPS, AC ohne Probleme, Company of Heroes wird mit ~23 FPS sehr nahe am ruckeln liegen (je nach Szene ganz bestimmt), Call of Juarez wird mit 5 FPS unspielbar, Crysis wird zur Diashow.
Eine SLI-Kombination aus 2 GTX 280 ist zum Beispiel eine Option um Crysis wenigstens unter 1920x1080 zum Laufen zu bringen und um alle anderen genannten Spiele unter 2560x1600 bei Kantenglättung flüssig zu zocken. Dafür muss man allerdings 680€ aufwenden: http://geizhals.at/deutschland/?a=344408&a...ngebote+filtern

Eine GTX 260 von nVidia ist ungefähr so gut, wie eine 4870 von ATI, ich empfehle aber an jeder Stelle nur die 4870, weil sie 30€ günstiger ist. Wer nur wegen des anderen Hersteller 30€ mehr ausgibt ist ein hoffnungsloser Fanboy. Wer allerdings im IDLE-Betrieb weniger Strom verbrauchen möchte, sollte die GTX 260 der 4870 vorziehen. Der Stromsparmechanismus für die 4870 wird vielleciht nachgepatched, man, kann aber auch manuell eine Menge einsparen.

Zukunftssicherheit
Zukunftssicherheit gibt es nicht. Man kann allerdings sagen, dass Multi-GPU-Systeme (SLI oder Crossfire) weniger zukunftssicher sind, als starke Single-GPU-Karten. Die Idee erst eine Karte zu kaufen und später eine zweite nachzurüsten ist nonsense. Spätere Karten bringen auch spätere Technologien mit, wie DX 11 oder ähnliches und darauf kommt es an. Es ist sinnvoller sich bei der nächsten Grafikkartenreihe eine neue Karte zu holen und die alte zu verkaufen. Multi-GPU-Systeme sind NUR sinnvoll, wenn es keine Single-GPU-Alternative gibt, zum Beispiel, wenn man auf 30" zocken will.

ATI vs. nVidida
Diese Diskussion sollte man garnicht erst anfangen. Wer eine Grafikkarte kaufen will, sollte nie auf den Entwickler gucken, es spielt keine Rolle. Man vergleicht Grafikkarten in Leistung und Preis, bevor man eine Empfehlung ausspricht, nVidia hat eine 9800 GTX+ , die der 4850 ebenbürtig ist, aber mehr kostet und eine GTX 260, die einer 4870 ebenbürtig ist, aber mehr kostet. Ich bevorzuge kein Lager von beiden, im Moment hat ATI mit der 4000er Reihe das bessere P/L-Verhältnis, vorher war es lange Zeit nVidia, mit der 8800er-Reihe.

Dinge, auf die man warten sollte
nVidia wird bald eine Grafikkarte bringen, die etwas stäker ist, als die GTX 260, bei ATI sollte man für hohe Auflösungen warten, wie sich die 1GB-Ausgabe der 4870 verhalten wird. Der Release beider Karten kann sich auf die Preise aller anderen auswirken.

Dieser Beitrag wurde von tinko bearbeitet: 03. September 2008 - 01:28

[Daniel]

Zitat

bei ATI sollte man für hohe Auflösungen warten, wie sich die 1GB-Ausgabe der 4870 verhalten wird

Das kann ich dir auch jetzt schon sagen...nicht anders als die 4850 1GB zur 512MB Variante...nämlich gleich schnell...zumindest momentan.

Zu deinem guide:

Ist ganz okay, aber etwas knapp bemessen und außerdem nicht immer richtig. Denn ich garantiere dir, dass eine HD4850, Crysis nicht in 1600x1200 mit höchsten Einstellungen flüssig darstellt, wenn nichtmal meine HD4870 dazu in der Lage ist (Auflösung 1680x1050=gleichwertig).
Man sollte sich nicht immer auf die Computerbase Werte beziehen (wie ich es ab sofort auch versuche zu unterlassen), weil die Testergebnisse beispielsweise durch die sehr hoch getakteten Prozessoren (und auch nocht Quadcore) einfach verfälscht werden.
Ich erreiche z.B. mit meiner 4870 nicht annähernd die Werte die die 4850 angeblich erreichen soll (laut Computerbase) und zwar weil die mit einem 4GHz Quadcore, der auch noch eine neuere Architektur hat als mein 3,6GHz E6850, gebencht haben. Und stell dir mal vor, es gibt nämlich noch viele Leute die ihren Rechner nicht übertakten...was ich nicht schlimm finde, aber da sind die Ergebnisse dann noch "falscher". Und dass ich darauf nicht geachtet habe, ärgert mich sehr...aber man wird hinterher immer schlauer.

Ich denke aber, wenn alle mithelfen und ihre Ergebnisse zusammentragen, können wir hier zusammen einen ordentlichen guide zusammenstellen.

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 08. September 2008 - 15:31

[Zaxon]

Hi,

ich bin mit meiner Ati HD 4870 eigentlich ganz Glücklich. Gutes Preis/Leistung Verhältnis, aber dazu ist ja schon viel geschrieben worden. Nun möchte ich aber über die Erfahrungen mit der 4870 der Firma PowerColor berichten. Zwei Karten von dieser Firma sind mir einfach abgerauscht ohne ersichtlichen Grund. Die erste ging überhaupt nicht. Naja, Geld sparen hin oder her aber habe mich dann doch für eine Gainward HD4870 GoldenSample entschieden. Fazit: Hatte noch ne eine Ati Grafikkarte aber die hat mich wirklich überzeugt!

Zum Gruße!

[N1truX]

Zitat

Für alle, die es interessiert: Die CPU ist weniger wichtig. Ein Dual Core, der mehr als 2,5 GHz Takt hat reicht völlig.

Sorry, aber an sonem **** kann ich mich immer wieder aufhängen. Was ist "mehr als 2.5 GHz"? Mit einem 2.6 GHz DualCore kannst du heute nicht alles auf höchsten Einstellungen Zocken und die von dir "angepriesenen" Grakas werden auch nett gebremst.
Und wie Daniel bereits sagte, kommt man mit nem 4GHz Quad locker auf ganz andere Werte. Auch wenn ich die Objektivität von CB nicht grade auf die Goldwaage legen würde

Zumal so ein Guide nich so einfach ist. Alleine die vielen verschiedenen Systeme sowie die unterschiedlichen Anforderungen der Spieler und beliebten Games machen einen wirklich hilfreichen Guide extrem umfangreich.
In deinem Fehlt z.B. auch ein Satz wie "Wer nicht alles auf hohen Einstellungen zocken will, ist auch mit einer HD3870/8800GT gut bedient".

Zitat

Dinge, auf die man warten sollte
nVidia wird bald eine Grafikkarte bringen, die etwas stäker ist, als die GTX 260, bei ATI sollte man für hohe Auflösungen warten, wie sich die 1GB-Ausgabe der 4870 verhalten wird. Der Release beider Karten kann sich auf die Preise aller anderen auswirken.

Man kann auf so vieles warten...
In nich all zu langer Zeit kommt der RV870 und GT300 usw. Und weder die Preise der HD4870 noch die der GTX260 werden sich in nächster Zeit stark ändern.
AMD ist mit 200 Euro gut aufgestellt und Nv wegen der Kosten des GT200 + PCB schon sehr knapp dran was Gewinn angeht. Man wird also den GT200b eher als Gewinnoptimiere nutzen und vllt. noch die 20Euro auf HD4870 Niveau gehen, das wars dann aber sicherlich.

Dieser Beitrag wurde von N1truX bearbeitet: 08. September 2008 - 22:08

[N1truX]

Zitat (Hamlet81: 08.09.2008, 23:53)

Aber um wieviel höher schätzt Du die "Objektivität" eines ATi-Forums ein, wenn es um die Bewertung von ATi-Karten geht?

Ich werde dir mal was erklären... Besser ich gebe dir mal einen Denkansatz (Is auch nicht Böse gemeint). - 1.) Also, Webseiten müssen sich in der Größe rentieren, das macht man durch viele User und Leser. Und wenn ich meine Tests "verfälsche" kann ich gleich aufhören, da bis auf ein paar Extrem-Fanboys keiner mehr kommt. Warum?
Ich lese so einen Test meist um Kaufentscheidungen zu fällen oder zu sichern. Und wenn ich da eine Lobeshymne oder Pressemitteilung ähnliche Review raushaue is das für geschätzte 98% uninteressant und der schlechte Ruf kommt dazu.
2.) Zudem erwartet man es grade bei uns das wir Fehler machen.
3.) Glaube ich nicht das die meisten Seiten nur halb so viel Aufwand in die Tests stecken. Z.B. wird aus jeder Benchserie (Meinetwegen HD4870@Vantage) min. ein Wert auf Reproduzierbarkeit geprüft. Alle Daten die anfallen werden gespeichert etc. - Warum das ganze? Ich arbeite selber in akreditierten Laboren und weiß also wie man wirklich gut Sachen prüft.

Kurz - Wenn wir Faken sind wir weg vom Fenster und ich habe genug KnowHow reingebracht um (fast) fehlerfreie Tests zu liefern.
Du kannst also bei uns also schon gute und objektive Tests erwarten (Was man von NVGH... Ähhhh PCGH nich wirklich sagen kann^^)
Das wir keine Nv-Karten zum Testen kriegen und teilweise selbst bei den Anfragen dumm angemacht werden versteht sich aber trotzdem von selbst

Dieser Beitrag wurde von N1truX bearbeitet: 09. September 2008 - 04:49

[Daniel]

Da ich tatsächlich Interesse daran habe diesen guide zu verbessern, sodass er (ohne die Kommentare?) eventuell sogar gepinnt werden kann, würde ich um Vorschläge bitten.

Natürlich können das nicht 4 oder 5 Leute machen, es gehören schon 10 oder mehr dazu würde ich sagen. Jeder könnte z.B. seine Erfahrungen mit Grafikkarten posten, die er in den jeweiligen, gängigen Auflösungen (inkl. AA?, AF?) hat(te). Als gängige Auflösungen würde ich zählen:

1280x1024, 1600x1200 (1680x1050), 1920x1080, 2560x1600.

Außerdem könnte man für die verschiedenen Auflösungen eine möglichst preisgünstige, möglichst Leistungsfähige und eine Grafikkarte mit möglichst hohem P/L Verhältnis nennen.

Oder man unterteilt erst in Preiskategorien, und dann in Auflösungen. Darüber kann man noch diskutieren.

Es müssten/könnten Vergleichstabellen aufgestellt werden. Als Hilfe kann man auch Werte aus den 3D Mark Threads nehmen, aber da sind auch viele Systeme stark übertaktet, da müsste man nochmal schauen.

Warum das ganze und nicht einfach Computerbase Werte nehmen? Ganz einfach...weil Computerbase keine "handelsüblichen" Computer verwendet. Oder hat jeder von euch einen 4GHz Quadcore? Sowas haben nur wenige...

Ich bin mir im klaren darüber, dass das viel Zeit kostet (vielleicht 1-2 Monate wenn man kontinuierlich weitermacht) aber das Ergebnis zählt. Der guide müsste natürlich laufend aktualisiert werden...eventuell könnte man einen Diskussionsthread, extra für diesen Thread erstellen. Wieso? Weil die Übersichtlichkeit unter Umständen durch die ganzen Posts und verschiedenen, sichtbaren Meinungen gestört werden könnte...

Was haltet ihr davon?

[Worm]

Ich finde die Idee klasse, aber da ich leider keine aktuelle Grafikkarte habe, kann ich leider nich soviel beisteuern. Allerdings fänd ich so ne Übersicht megaklasse und würde, sofern ich mal in den Genuss eines neuen PCs komme, sofort meine Erfahrungen zur jeweiligen Grafikkarte posten.

Also Daniel wirklich super Idee, aber wie gesagt nen Haufen Arbeit^^

[Daniel]

Zitat

Ich finde die Idee klasse

Bitte spezifizieren...genau genommen waren es mehrere Ideen, über die noch diskutiert werden sollte...z.B. die Kategorisierung.

Zitat

aber wie gesagt nen Haufen Arbeit

Ich für meinen Teil erkläre mich dazu bereit Teile meiner Zeit für sowas zu opfern...ich hoffe da nur noch auf mehr Unterstützung. Lassen wir meinen Post erstmal so stehen und sehen wir, wie "die anderen" darauf reagieren...

EDIT:

Weil es geht ja nicht nur um Spiele. Der guide soll ja auch Leuten helfen die einfach nur HD Filme, hardwarebeschleunigt (PureVideo HD, Avivo HD etc...) genießen wollen oder wenn es schlicht um eine office Karte geht. Stichwort Kategorisierung: Office, Spiele, Filme (Multimedia)...CAD, Videobearbeitung...es gibt viele Bereiche. Der guide könnte locker 5-6 DIN A4 Seiten in Anspruch nehmen (komplett mit Grafiken o.ä.)

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 09. September 2008 - 23:03

[Worm]

Ich fand grundsätzlich die Idee klasse. Meiner Meinung nach wäre eine Teilung in Preisklasse und Auflösung praktisch!

[Daniel]

Zitat

Das große Problem, das ich da sehe ist folgendes:
Bei nem großen Teststudio ist die Hardware, bis auf die Graka immer dieselbe. Das sichert die Vergleichbarkeit der Ergebnisse, weil nicht plötzlich alle Komponenten auswechselt werden, sondern nur eine einzige. Wenn wir das mit 10 Leuten machen, haben wir ein babylonische Hardwarewirrwarr, weil wohl kaum 2 Leute dieselbe Kombination haben werden

Ja da hast du Recht (bei dem Rest stimme ich zwar auch zu, antworte aber nicht direkt drauf). Ich war mir auch schon vorher darüber im klaren, hatte mir aber noch nicht ausreichend Gedanken gemacht, aufgrund dessen ich momentan keinen Lösungsvorschlag habe...die anderen vielleicht?

Zitat

Langer Rede, kurzer Sinn: Ich finde, etwas ältere Karten sollten gerade in den Test mit rein

Dem stimme ich Grundsätzlich zu, aber ein Grafikkartenguide ist kein Test im eigentlichen Sinne. Und an sowas habe ich auch eigentlich nicht gedacht, aber man kann ja drüber reden, deswegen habe ich das ja auch mehr oder weniger in die Wege geleitet...

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 09. September 2008 - 23:29

[N1truX]

Die Grundidee ist nicht schlecht, aber der Zeitaufwand ist einfach extrem groß. Dazu kommt dann halt das Problem mit den Testrechnern. Ab 1680x1050 könnte man das schon halbwegs umgehen, indem man z.B. nur den GPU-Score von Vantage nutzt, da dieser recht unlimitiert ist. Aber das sind Detailsüberlegungen.

Ich Persönlich habe keine Zeit. Die nächsten 6-8 Wochen ist mein Testkalender voll und danach sollte ich mich langsam mal auf meine Abschlussprüfung vorbereiten

[HeyHey]

N1TruX, ich finde eigentlich, dass die AP vorgeht
aber egal,

da ich die Idee von Daniel sehr gut finde, dass jeder seine Erfahrungen mit Grakas beschreiben soll

ich kann es derzeit leider nur in 1280x1024 machen


Crysis 1


ich hab mit meiner NVidia 8800GTS 512 (Standardtakt) mit normalen High Einstellungen und ohne AA und AF etwa 45FPS erreicht

(Intel Core 2 Dou @ 2,13Ghz) DDR2 667Mhz

bei einer Taktsteigerung auf 2,66 Ghz waren es immernoch soviele
bei einer Steigerung auf 2,83 Ghz hat sich auch nichts, bis villeicht auf 1 fps geändert (DDR2 667@716Mhz)

anderst sah es bei der Physik aus
die Physik wird ja getrennt vom anderen Berechnet, die Physik Framerate änderte sich sehr wohl beim CPU Takt, mehr als 50fps waren aber auch nie drinne, ein wirkliches stottern konnte man auch nicht feststellen


nun zum thema AA und AF

16xAF vorderte bei 1280x1024 manchmal bis zu 3 fps, dennoch blieb Crysis mit etwa 42fps super flüssig zu spielen

bei 2xAA ging die Framerate auf durschnittlich 30fps runter
mit 4xAA war Crysis meistens auf etwa 10fps (14 fps wirken bei Crysis immernoch flüssig) und war damit unspielbar

bei einer Mischung von 2xSupersampling und 2xMultisampling, eingestellt mit dem Nhancer Tool hielt sich Crysis auf über 14fps und war flüssig zu spielen, das zittern der entfernten Umgebung konnte ich auf diese Art soweit reduzieren, dass es ansehlich wurde


Fazit: Crysis spielbar hinzubekommen liegt ganz und allein an der Grafikkarte, die Physik wird umso schneller berechnet, je stärker die CPU von der Rechenleistung ist.

weitere Tests mit untertaktetem E6400 mach ich heute abend


ANNO 1701


ganz anderst verhält sich das Spiel Anno 1701

es skalliert wunderbar mit dem CPU Takt

@2,13 Ghz waren es um die 60fps
@2,66 Ghz waren es um die 70 fps
@2,83 Ghz waren es um die 73 fps


mit AA werd ich es heute abend noch ausprobieren



was du noch oben dazuschreiben solltest, dass es zu 100% auf die Engine ankommt, wie ein Game läuft was bei einem Spiel limitiert

Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 10. September 2008 - 10:19