[Bermingham]

Hi... bin gerade dabei mir einen neuen Rechner zusammenzustellen und habe für die CPU max. 100€ eingeplant...

Bisher war ich mit günstigen AMD Prozessoren sehr zufrieden - da ich nicht zu den Hardcore Gamern gehöre. Nun meine Frage - bin ich mit einem "AMD Phenom X3" in der unteren Preisklasse gut beraten oder sollte ich lieber einen starken "AMD Athlon 64 X2" verbauen z. B. den 6000+ Übrigens: Energieeffiziens und flüsterleise CPUs find ich super - solange die Preisleistung stimmt

Lohnt es sich jetzt überhaupt schon einen 3 oder vierkern Prozessor zu kaufen bzw. unterstützen aktuelle Spiele, Programme solche CPUs? Warum wird eigentlich in fast jedem Artikel der Intel Core Duo zum Zocken empfohlen? Sind AMD X2 Prozessoren im mittleren Preissegment auch für neue Games nicht völlig ausreichend, wenn die Graka gut ist?

Für jede Hilfe im CPU Dschungel bin ich sehr dankbar.

[DARK-THREAT]

Die AMD CPU's sind im Moment nicht so gut wie die von Intel. Muss ich selber zugeben. (mein nächster CPU wird von Intel sein)
Klar reicht auch ein X2 von AMD aus...

Peace.

[driv3r]

1. Ja, AMD Proz. X2 sind vollkommen ausreichend für aktuelle Spiele (z. B. 6x00+)
2. 3 oder 4 Kerne werden von vielen Spielen unterstützt. Nicht jedes Spiel, aber in Zukunft wird es immer mehr. Zurzeit reichen 2 Kerne aber noch ganz gut aus.
3. Einen AMD ist eine gute Wahl, aber dann kein X3. Für wenig Geld gibt es dann nämlich schon wieder einen x4.
- es sollte aber immer noch beachtet werden, was du zockst und mit welche Aufläsung.

[GeForce]

bei den Spielen kommt es auch ganz auf die Grafikkarte an. weil wenn du ein 6x00+ nimmst dann würde es ja keinen sinn ergeben eine alte Graka zu nehmen. Also da würd ich schon mindestens zu einer 9800 GT raten. (Also wenn du doch ab und zu mal ein neues spiel spielst) Und für die Leistung ist sie ja nicht gerade teuer

Mfg. GeForce

Dieser Beitrag wurde von GeForce bearbeitet: 31. August 2008 - 19:36

[driv3r]

ich würde dir aufjedenfall eine HD4850 oder 4870 empfehlen. Eine bessere Wahl gibt es meiner Meinung nach nicht!! - aber es kommt halt drauf an welche Auflösung! Also was für ein Bildschirm hast du denn?

[GeForce]

ja sorry wollte nicht vom thema ablenken aber der 6000+ ist nicht schlecht (habe ihn auch). Ich kann damit alles spielen was momentan aufm markt is. Und voll ausgelasttet is er dabei nicht.

Mfg. Geforce

[Bermingham]

Danke schonma für die hilfreichen Antworten...

@EDDP
Der Tipp mit dem A2+ Board ist echt gut - bin auch der Meinung das es sinnvoller ist im mittleren Preissegment zu bleiben und auf günstigere Preise bei vierkern CPUs zu hoffen. Interessant wäre es für mich allerdings, wenn neue Spiele diese jetzt schon unterstützen z. B. das bald erscheinde C&C Alarmstufe Rot 3 - das Game is ja im Netzwerk schon ziemlich Prozessorlastig.

@GeForce
Die Graka is sicher Top, aber für meine Verhältnisse zu teuer (liegt ja ca. bei 200€ aufwärts). Würde für die Graka max. 120€ ausgeben wollen, weiß natürlich nicht obs dann Sinn macht genauso viel fürn Prozessor auszugeben und die Graka dann bei Top Spielen der Flaschenhals ist.

@driv3r
Hab ein 21 Zoll Monitor und spiele meistens 1280x1024. Bei einigen spielen, z. B. Call of Duty 4 sogar 1600x...

@EDDP
Nutze meinen Pc hauptsächlich für Multimedia etc. Mein derzeitiger Athlon Xp 3000+ versagt schon teilweise bei Flash Filmen (z.B. auf RTL NOW oder wie das heißt). Natürlich möchte ich auch zocken, spiele allerdings eher Strategiespiele und die sind ja nicht so hungrig wie Crysis.

@GeForce
Also denn 6000+ peil ich auch grad an aber weiß jetzt natürlich nicht was ich dann für ne passende Graka investieren müsste, also 200€ sind mir definitiv zu teuer...

@all
Finde es irgendwie komisch das 350€ Pcs heute als reine Office Pcs angesehen werden - ich kann mit meiner 70€ agp Karte und nem 3000+ single Core Prozessor ja auch noch Games wie Call of Duty 4 bei moderaten Einstellungen bei ca. 20 frames zocken. Muss es wirklich immer ne 200€ Karte sein?

Reicht zurzeit ne Ati 3850 für ca. 80€ nicht aus um auch Crysis noch zocken zu können?

[klawitter]

hi bermingham

die älteren mädels haben manchmal dinge drauf, von denen die jungen gar nicht wissen, dass es sie (noch) gibt. in diesem sinne:

budget-zocker-pc:

am2+ board nvidia oder amd, hauptsache aktueller chipsatz, cf oder sli ist eigentlich überflüssig, zur gescheiten aufrüstbarkeit sollte das board 125 watt oder 140 watt cpu's abkönnen. gigabyte oder asus.

amd X2 5400+ aufwärts, 1GB L2-cache edith meint zu recht, dass es MB heissen muss

ati hd 3870 ( mit 512 mb ddr3 ab ca. 100,- / ddr 4 ab ca. 120,-), oder nvidia 8800 gts 512 (kann sie uneingeschränkt empfehlen. von leadtek /winfast für 150,- zu bekommen, leise, kühl und gut). zur not 8800 gt, kein abverkaufs-sparmodell mit krückenspeicher usw. versteht sich.

800er ram von ocz oder mdt, cl5, 2-3 gb

netzteil bei der konfig reicht mit ca. 420 watt, gutes 82+-netzteil reicht ab ca. 360 watt.


einen x3 oder x4 im unteren preissegment würde ich nicht empfehlen, da die 'pro kern'-leistung für dual-core-anwendungen dann doch zu gering ist. und von denen gibts ja noch genügend, auch wenn 4 kerne von immer mehr software besser ausgenutzt werden. wir reden hier aber über ein budget-system, und im vorliegenden fall über ein recht fixes

gruss
klawitter

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 01. September 2008 - 21:07

[Bermingham]

@klawitter THX

[Levellord]

Zitat (klawitter: 01.09.2008, 00:21)

1GB L2-cache

Verschrieben und eigentlich MB gedacht oder sollte das tatsächlich ernst gemeint sein?

[$HarryX$]

also das kann doch garnicht ernst gemeint sein

graka würde ich keine 9800gt holen, die ist schon fast zu alt, dann lieber eine hd4850, obwohl wenn du dir einen x2 6000+ holst wird der die graka ausbremsen. vielleicht wäre ja eine hd3850 oder 3870 was für dich, ich denke mal die bremst die cpu nicht aus.

mfg harryx

[GeForce]

es ist doch egal wie alt eine Graka ist solange sie noch gute Leistung zeigt