[klawitter]

@hamlet81

finde deine wortwahl zwar weniger gelungen, aber in der sache hast du recht.


@ all

es wird sicher niemand bestreiten wollen, dass ein X2 6000 zum zocken sehr gut geeignet ist.
und ich hoffe, dass niemand behaupten will, die cpu wäre mit der hd 3850 am ende.

zu dem limitierungshype:

welche graka soller sich denn kaufen? ne hd2900 aus der restekiste?
warum legt keiner mal eine quelle zum thema limitierung vor? und zwar nicht den nachweis, dass es sie gibt, sondern in welchem umfang mit welcher relativen bedeutung.
solang man nicht cpu und gpu hat, die in jeder beliebigen (spiel)anwendung exakt identische / symbiotische leistung erreichen, liegt immer ein limitierungsfaktor von einer seite vor.
fast jedes bauteil im pc kann schliessendlich limitieren.

manchmal habe ich das gefühl, dass hier manche so etwas wie einen 'wer darf sich welche graka kaufen'-TÜV veranstalten.

z.b.das gerede vom rausgeschmissenen geld? bei 130 ötten für die leistung einer hd 4850 in zusammenarbeit mit einem 6000 X2 ist doch jeder cent sein geld wert. auch wenn meinetwegen für die cpu das ende der fahnenstange erreicht sein sollte. warum um himmelswillen soll er sich die alte version kaufen fürs gleiche geld kaufen?


das geht mir wirklich nicht in den kopp...

gruss
klawitter

habs jetzt mal rausgesucht: pcgh 05/2008, seite 99:

der athlon X2 6000+ liefert in crysis bei 1280*1024 4*aa, 8:1 af

mit hd 3870: 14 fps
mit 9800 GX2: 28 fps

der C2D e6850 liegt bei 14 /25 fps.

bei cod4: athlon X2 6000+ 40/67 fps, C2D e 6850 48/62 fps.

ich erkenne in diesen werten jedenfalls deutliche leistungssteigerungen. auf seite der graka!

ist zwar ein paar monate alt, aber sagt doch einiges zum thema 'limitierung' und den aussagen hier, die grafikkarte xy sei für diesen und jenen prozessor viel zu schnell...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 02. September 2008 - 12:33

[N1truX]

@Hamlet81: Wenn du meinst der CPU reicht aus, bitte. Ich habe es getestet und selbst bei 1680x1050 mit 8xAA und 16xAF noch ein CPU Limit. das ist meine Auffassung und durch Rivatuner bestätigt. Wenn du sagst es ist nicht dramatisch - okay, dann denkst du halt so.
Für mich is die CPU zu schwach und wird sicherlich das ein oder andere mal für Lags sorgen. Das nicht jeder das Geld für so ein Upgrade hat ist klar. Aber ich brauch mir keine HD4870 kaufen wenn der CPU limitiert und auch keine HD4850 wenn mein jetziger Prozi mit der aktuellen Graka schon oft ausgelastet ist. Da lohnen sich auch 150 Euro nicht...

Um beim Teppisch zu bleiben. In dem Fall würdest du den Raum neu ausstatten

[bartii]

Apropos:

http://3dchip.de/Gra...stung_Graka.php

Kann man sich hier auf die empfohlene CPU verlassen?



Ich kann mich klawitter anschliessen:
Er kann doch jetzt für wenig mehr Geld das bessere kaufen und später noch ein Upgrade der CPU durchführen. Aber ich würde auch die 4xxx statt 3xxx kaufen, wenn sich das vom Geld nur minimal unterscheidet.

[klawitter]

Zitat (N1truX: 02.09.2008, 21:03)

Für mich is die CPU zu schwach und wird sicherlich das ein oder andere mal für Lags sorgen.

aber wie kommt es, dass der x2 6000 noch mit einer 9800 gtx2 skaliert, wenn bei der hd 3xxx schon schluss sein soll?

willst du ernsthaft sagen, ein x2 6000+/hd 3850-system sei genauso schnell (spiele) wie x2 6000+/hd4850 in 16080*1050 mit aa af etc? (um diese beiden grakas gehts negenbei in diesem thread, und auch um diese auflösung)

und wo liegt die von dir festgestellte limitierung?

ohnehin erübrigt sich das thema mit stiegender auflösung. diese ganze limitierungsgeschichte stammt doch aus 1024*xy-zeiten.

auf jeden fall ist ein x2 6000+ mit ner hd 3870 lange nicht am ende.

ihr würdet doch auch nicht behaupten, ein fiat panda sei eine unsinnige anschaffung, weil man in der stadt die höchstgeschwindigkeit von 140 km/h nicht konsequent umsetzen könne....


kli-kla-klawitter

[N1truX]

Ich halte sone Listen auch für Mist, da sie nichts wiedergeben. Man kann es nich allg. sagen, da jedes Game anders ist und man bei 8xAA/16xAF @1920x1080 natürlich nen anderen CPU brauch als bei 1280x1024 ohne AA/AF.
Zudem muss man wirklich gucken wer hinter solchen Seiten steckt. Auffällig war es die letzten Monate ja bei NVGH... äh PCGH. Überall sind AATi Karten weit vorne, bei denen ab Platz 16 oder so... Schon komisch xD Dazu das "SLi-System des Monats" und jetzt wo sich alle aufregen gibt es plötzlich keine µRuckler in vielen Games mehr, obwohl man sich noch vor 30 Tagen damit gerühmt hat, das sie ja die einzigen sind die es nachweisen können und was weiß ich noch alles...

Aber nochmal zum Thema Limitierung - Selbst ein 3.5GHz Quad kann limitieren

[klawitter]

Zitat (N1truX: 02.09.2008, 23:05)

Aber nochmal zum Thema Limitierung - Selbst ein 3.5GHz Quad kann limitieren

genau. und deshalb wird mit 4ghz gebencht, um bei 1024*xy überhaupt noch ein ranking aufstellen zu können. für mich ist das ausgemachter quark. 180 oder 200 fps gefällig?

zielgrösse der aktuellen karten ist doch eher, mit zwei 22" monitoren oder auf einem 42" full-hd-monitor zu zocken.

gruss
klawitter

[N1truX]

Nochmal - Wenn ihr sagt es geht, bitte. Ich weiß nur das es bei mir wegen zu wenig CPU Leistung öfters mal geruckelt hat bei 3.2GHz.
Klar ist eine HD4850 schneller und grade bei 8xAA kann sie zeigen was in ihr steckt. Aber die Leistuing die sie hat, kann sie nichtmal ansatzweise zeigen.
Deswegen wäre es mmn. sinnvoller zu warten bis genug Geld da ist für CPU (+ Mobo) + GPU und dann zusammen aufzurüsten. Zumal später die Presie sicherlich um einiges weiter unten sind.
Und mit einer HD3850, die man locker auf HD3870 Niveau tackten kann (Okay, bis auf den Ram^^) kann man mom. locker zocken. Vielleicht nicht immer mit 8xAA und 8:1AF, aber zum Warten reichts ja wohl locker

[Leshrac]

Zitat (N1truX: 03.09.2008, 01:05)

...gibt es plötzlich keine µRuckler in vielen Games mehr

Ich kann zwar nicht fuer viele games sprechen, aber seit den 177.39 treibern sind die µRuckler zumindest auf der 9800GX2 bei mir geschichte.

[Daniel]

Da es genau um diese Karte geht, und ich noch nicht gesehen habe, dass der link hier gepostet wurde, sollten die Leute die das noch nicht gemacht haben, mal den CB Test zur HD 4850 mit 1GB angucken klick

Aber wie auch schon bei dem 8800 GT Test auf Tomshardware bestätigt wurde (Siehe Seite 1 dieses Threads), bringt es auch hier nichts an Leistung...im Schnitt glaube ich 1 Prozent, aber das können auch Messungenauigkeiten bzw. die stinknormalen Differenzen sein...

[N1truX]

Zitat (Hamlet81: 03.09.2008, 12:49)

Das ist genau das, was ich bemängelt habe. Jetzt wiederholst Du es mit eigenen Worten.
Nur eines kauf ich Dir nicht ab: "später" wirst Du ihm einreden, dass sein PhenomX4 ganz böse limitiert und er sich doch bitte einen 8-Kern-Nehalem zu seiner HD5850 kaufen möge... achja... und ein neues Highendmotherboard mit Crossfiresupport ist natürlich auch Pflicht... mit ner Single-Graka gewinnt man doch heute wirklich keinen Blumentopf mehr... 3x ist ja ganz nett, aber unter 4 Grafikkarten im System startet ja nichtmal der 3dMark. Sowieso... mit einer Kiste spielen, die nicht Minimum 2000€ gekostet hat? Völlig unzumutbar, echt.

Jetzt reg dich dochmal ab... Das ein X2 6000+ limitiert ist nunmal so. Mit nem Phenom läufts schon halbwegs. Sicherlich auch nich immer 100%ig, aber auf die 5% ges*******. Und bei 8xAA limitiert da auch nix mehr. Zu der HD5850 würde ich mir jetzt auch kein Kommentar erlauben genauso wenig wie zum Nehalem, da es keine Benches von gibt. Und soweit ich weiß wird der Nehalem bei Games sogar eher langsamer sein als ein Penryn, aber das wird sich erst Zeigen...
Und ein HighEnd CF Board muss es auch nich sein,d a reicht eins mit AMD 790X oder 770. Also komm runter und häng mir hier nichts an... Echt reiner Kindergarten dieses geflame

Dieser Beitrag wurde von N1truX bearbeitet: 03. September 2008 - 17:16